#10 Eres tú; las cifras no tienen nada que ver con las torres gemelas. Ni en altura ni en anchura.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center
No conozco la realidad, sino únicamente lo que dice el artículo (y su propia versión de los hechos); sin embargo, me cuestiono si realmente fue expulsado por homosexual y no por violar las normas de seguridad de la Armada.
Con esto quiero decir que a veces se usa una homosexualidad, un embarazo o una raza para justificar un desacuerdo con el motivo de despido, cuando la causa real es otra.
Evidentemente, ese tío necesita ayuda psicológica. Ahora bien, qué problema hay en cocinar un gato para comer? Es un delito? Y una rata? Un loro? Un gorrión? Un pollo? Un pavo? Una vaca? Joder, que aquí nos comemos (bueno, yo no) las gambas, mejillones y langostas. Qué diferencia hay?
#40 Te refieres a cómo consigo YO confiar? Lo siento, pero yo no he dicho que confíe en el sistema. De hecho, pienso que es todo una pantomima.
#36 Pan para hoy, hambre para mañana. No es una solución válida.
Para inyectar una ingente cantidad de dinero como las que estaban sopesando en su momento en EEUU, debes tener bien atado un plan para absorver en riqueza todo esa cantidad. Si no, el sistema de desestabiliza y entonces si que viene la crisis de verdad.
Un ejemplo:
1. Metes dinero, los bancos tienen liquidez. Ahora los bancos son más ricos y el pueblo más pobre (por la inflación).
2. Los bancos no conceden un préstamo ni a su madre, porque no CONFÍAN puesto que no hay nuevos negocios (inciso: si te inventas una guerra --> ya hay negocio). Las empresas siguen jodidas.
3. El pueblo sigue con el agua al cuello, sigue debiendo dinero, sigue sin poder devolverlo porque no tiene trabajo y las empresas están jodidas.
4. Los pocos préstamos que los bancos conceden, no son devueltos. La deuda ha aumentado y el pueblo es más pobre que al principio.
5. Y ahora qué hacemos?
#33 Una guerra "mueve" muchísimo dinero. "Mueve" quiere decir que el gobierno acepta unos presupuestos para la guerra. Esos presupuestos se entregan el ejército, que paga a los soldados y a los proveedores. Esos proveedores pagan los salarios de miles de empleados en empresas armamentísticas, provisión de víveres, extracción y distribución de combustibles, etc. etc. etc. necesarios para preparar una guerra.
Como todos los elementos de esta cadena de valor transcurren dentro del país, no se desvían fondos, manteniendo la tasa importación/exportación a raya.
El simple movimiento de dinero, no genera riqueza, sino que la distribuye entre el pueblo, fomentando el consumo y permitiendo saldar deudas, obtener liquidez, evitar bancarrotas por impagos, etc.
En España podría suceder algo similar si los ricos gastasen/invirtiesen dinero en caprichos o en empresas de nuevos negocios; pero, para ello, debe darse un clima de confianza, lo cual no ocurre hoy en día (y no voy a entrar en detalles políticos de por qué no tenemos ese clima).
Moraleja: la confianza es la clave de la economía.
Corolario: si gobierna el PP, la economía no resurgirá de sus cenizas por lo bien que lo puedan hacer, sino por la confianza de haberse deshecho del patán de ZP.
#4 Pa tontería, la tuya.
Si metes más dinero en el sistema, serás cada vez más pobre. El dinero, como todos los recursos, cuanto menos haya, más valioso se vuelve.
Claramente la culpa es del juzgado, que debe discernir denuncias ciertas de las falsas. Si no es capaz de impartir justicia, es una grave negligencia. Incluso la denuncia falsa de la muy zorra sería un delito menor de simple complicidad ante la negligencia judicial.
300000€ me parece poco para una privación de libertad y, esa grandísima hija de puta, que se pudra en la cárcel 10 añitos.
Amarillo chillón!!!
#2 #5 #6 #9 #11 Os habéis cubierto de gloria con vuestros comentarios de fanboys!!!
Aprovecháis la mínima, aunque sea mentira, para despotricar de los demás aún a sabiendas de que todo es falso. No tenéis ni ética ni razón y lo triste es que luego predicáis su ausencia en los demás.
Hipócritas!
#1 Pues claro que es culpa nuestra. Quién si no votó a un incompetente como presidente, y encima, por duplicado?
Es el humo negro que se cansado de adoptar la forma de John Locke
#2 No eres capaz de aguantarte un poco en lugar de ser un cerdo? Si estás muy necesitado, hay bares cada 20 metros.
Vaya, igualito que en meneame pero al revés. En todas partes hay censura...
Gilipollas hay en todas partes y en todos los "bandos", pero éste se lleva la medalla al mérito deportivo.
Me aburre el golf y me parece de pijos, pero no por eso voy a estar en contra. Al final, lo que se riega, va al subsuelo y, de ahí, de nuevo a los ríos.
Los "hoyitos" de golf, mueven mucho dinero y turismo del bueno, del que se deja la pasta, así que no los apestemos tanto.
Con lo bonitos que son los ojos a media distancia, estos primeros planos me han dado hasta asco.
4 idiotas se amputan y se comen sus dedos en señal...
#1 O sea, que a 120 el cerebro carbura y el coche frena instantáneamente. Sin embargo, a 140, hace falta un ferrari y los reflejos de Alonso para poder frenar, no? Joder, menuda demagogia!!!!
Por otro lado, si no voy mirando constantemente el velocímetro (creo que no es buena práctica) no sé si voy a 120 o a 140. En cuanto dejo caer un poco el peso, el coche se pone a 140 y, si suelto medio milímetro, a 120. Eso quiere decir que un milímetro de mi pie decide si soy un loco descerebrado o una persona sensata al volante, no?
De verdad, cuántas tonterías hay que escuchar(leer)!!
Sigo siendo partidario de poner en marcha una nueva normativa, como se propuso (y se rechazó) en Italia, para tener un carnet superior (el B2, B3 o como lo queramos llamar) que permita ir a más velocidad y exija unas condiciones superiores al coche y un examen también superior al conductor (psicotécnico, psicológico y práctico).
Estoy totalmente convencido de que podría (ojo, he dicho podría) ir con mi coche, en según qué tramos de autopista, a 200km/h y no pasaría nada. En autovías normales, a 150km/h sin despeinarme (sin peligro alguno, quiero decir). Lo importante no es la velocidad, sino el conductor (y su sentido común), el coche y el entorno (tráfico, curvas, visibilidad, etc.)
De verdad pensáis que las autopistas alemanas de hace 50 años son tan tan tan buenas y mejores que ALGUNAS de las españolas? No es cierto.
#68 Tonto'lculo, he visto gente ingenua, pero tú eres rematadamente imbécil.
Lo que este señor ganaría con esa denuncia es una indemnización escandalosa y una patada en el culo a quienes le han echado.
En segundo lugar, yo no he dicho en ningún momento que no existan despidos racistas u homofobos (que los hay y a mansalvas) pero, dadas las circunstancias de este chaval (saltase las normas militares), pongo en duda que ESTE PUTO CASO CONCRETO, sea cierto. Te queda claro o tengo que hacerte un esquema?
PD: te devuelvo tu infantil negativo.