#4 ¿Pero los cerdos belloteros no eran los pata negra? ¿Dónde has visto tu un político "pata negra"?
Lo únicos políticos que he visto yo son los "mete patas"
Pero si es la cosa más divertida que se puede hacer en el mundo, mejor aun que meterse con la SGAE en los comentarios meneame.
¿Qué nos está pasando?. ¿Somos unos frikis poco atractivos, nuestras novias son frígidas?. Vaya usted a saber, pero lo que está claro es que esta vez la culpa no es ni de ZP ni de Gurtel (ni de Correa tampoco).
¿Van a tirar piedras contra su propio tejado? ¡Venga ya!
Esto es una de esas tantas cosas que dicen por pura imagen.
La clase política es tan falsa, tan amigista, tan al servicio de sus propios intereses que yo ya no me creo, de entrada, nada de lo que digan. Y menos aun si es algo encaminado a demostrarnos lo buenos que son y lo comprometidos que están con "su visión transparente de un buen servicio público".
#11 el caso es que ya están en eso que llamas "tirar piedras contra su propio tejado". Aunque se estilen las generalizaciones HOYGAN como la tuya que tanto triunfan en la barra del bar o en la conversación del taxi, cualquier persona con dos dedos de frente debería alterar un poco su postura cuando la realidad la contradice flagrantemente.
Si se aprueba un endurecimiento de las penas por corrupción se aprueba. Eso no es imagen. De hecho peor imagen sería hacer tal moción como en este caso y luego echarse atrás o que el gobierno no lo lleve a cabo.
Lo importante aquí va a ser, cuando este endurecimiento propuesto por el partido que está en el gobierno y ERC se someta a votación, quien vota a favor, quién se abstiene, y quién vota en contra. Y lo mismo con la segunda parte que muestra el artículo sobre la modificación de la Ley de Financiación de los Partidos Políticos:
En este sentido, PSOE y ERC instan al Ejecutivo a abordar la modificación de la Ley de Financiación de los Partidos Políticos para impedir que puedan aceptar o recibir directa o indirectamente donaciones de empresas privadas, subcontratadas o fundaciones que presten servicios o realicen obras para las Administraciones Públicas.
#16 Tampoco hay tanta diferencia entre esta chica y algunos políticos o banqueros y estos presumen de ser grandes gestores.
"y lo más caro de todo, despilfarrar el dinero con los incontables novios que ha tenido durante todo este tiempo"
¿Alguno de sus novios era directivo de AIG?
#2 Lo has clavado. El que quiera invocar a los superpoderes que se meta en su casa de contactos telepáticos y deje a los demás en paz.
#5 Las religiones creen estar en posesión de una verdad absoluta por lo que es imposible negociar con sus representantes. Con lo cual las leyes que saliesen de ellos serían imparciales, poco objetivas y discriminatorias.
Los "curas" se aferran al poder desde que la iglesia existe y no lo soltarán sin emplear con virulencia todos los medios de los que disponen.
Supongo que todo seguirá igual ya que por un lado tenemos a Zapatero I "el complaciente con todos", y por otro al PP que se lanzará a besar el c, digo, la mano de los obispos sin razonar y a la mínima orden.
#6 Es cierto que por un lado tenemos jerarquías de credos violentas porque exijen a sus fieles dar la vida por sus dioses (mucho creyente kamikaze hay en España y me temo que la mayoría de los creyentes católicos ni saben lo que les puede llegar a exiguir su "dios") si no consiguen quedarse con una parte del pastel que no les corresponde (ateniendonos a la ley de que todos somos iguales y no a leyes menores que lo contradicen porque fueron impuestas por el franquismo y la intromisión vaticana), ante esa realidad no veo solo complaciente a Zapatero, le veo prudente? por lo explicado al principio.
A los dirijentes del PP directamente los veo como tú y peor... son meapilas e instigadores clericalistas.
Será que me he levantado hoy demasiado sensible, pero la imagen me ha parecido horrible.
Pobre bicho, freak de feria decimonónica por culpa de la sucia raza humana.
Será que me he levantado hoy demasiado sensible, pero la imagen me ha parecido horrible.
Lo que si que deja sin fuerza moral, en este caso a una institución, es encubrir abusos sexuales a menores.
Yo me ofrezco a cuidar de las jóvenes descarriadas de sus iglesias que no sean admitidas por sus castos dioses en el reino de los cielos. O:)
No pasa nada, ese dinero no es de nadie.
Sale de nuestros impuestos pero una vez fuera de nuestros bolsillos parece que ya no nos pertenece y unos pésimos, patéticos, incompetentes y choriciles gestores pueden hacer con el lo que les venga en gana sin dar explicación alguna.
El agujero de la RTVV es muy grande, pero como este hay ha miles. Y no solo por favoritismos y choriceos de políticos sino por su extrema incompetencia y carencia total de capacidad de gestión intentando dirigir asuntos de los que no tienen ni experiencia, ni idea de como llevarlos a cabo.
¡Oh gran Zapatero! Toma el dinero de mis impuestos, ¡y oh sabio entre los sabios de la economía en dos tardes!, repártelo entre las cajas de ahorros más necesitadas. Para que así el día que no pueda pagar la hipoteca tengan medios para echarme con presteza de mi humilde morada
#1 A esto se le llama "dedicación al trabajo"
#14 Un poco encendido el comentario, pero más claro que el agua.
Está claro que hay dos tipos de empresarios en este país, los "cazasubvenciones" unta políticos y los emprendedores que se dedican a practicar el equilibrismo financiero para intentar sobrevivir.
Sobran funcionarios, pero a todos los niveles. Empezando por los de arriba que restriegan su autosuficiencia de cargo publico a los ciudadanos.
¿Y todavía les extraña?. Nos acribillan a series y programas de pésima calidad entre las pausas de los interminables anuncios, y relegan los programas y series aceptables a horarios imposibles.
El consumidor no es tonto y quiere manejar el mismo su propia programación. Como dice #6, hay que adaptarse al mercado y buscar nuevas ideas. Pero no, ellos dale que te dale a ver si pueden sacarnos un céntimo de más metiéndonos detritus a presión por los ojos.
#1 Y si, NO SON ILEGALES!!!!
A primera vista la comparación es tremenda en cuanto que el holocausto es un terrible hecho concreto en que millones de personas fueron asesinadas de manera sistemática y organizada.
Pero es válida en cuanto a que el grado de incultura, negación de evidencias y perjuicio que para el bienestar de la raza humana provoca es similar.
#16 Pero es válida en cuanto a que el grado de incultura, negación de evidencias y perjuicio que para el bienestar de la raza humana provoca es similar.
Eso venía a comentar yo. Evidentemente no está al mismo nivel moral negar el holocausto que negar la evolución (o la relatividad, ya puestos). Creo que Dawkins se refiere a que está al mismo nivel intelectual, debido a la montaña de evidencias que hay a favor de ambos.
#34 Buenas las intenciones, pero la evolución es tanto un hecho como una teoría. Lo que hoy en día no es es una hipótesis. Una teoría es un conjunto de postulados, leyes y explicaciones que estructuran y dan sentido al conocimiento de los hechos en un determinado ámbito. Aunque prácticamente he dicho lo mismo que tú en tu primer punto, se podría malinterpretar que el cómo se produce sea una teoría en tanto que no esté validada cuando no es así.
#37 "Pero es válida en cuanto a que el grado de incultura, negación de evidencias y perjuicio que para el bienestar de la raza humana provoca es similar".
Afirmación gratuita totalmente. Por esa regla de tres deberíamos hacer un nuevo juicio de Nuremberg con ejecuciones y todo no?.
La comparación es odiosa por cuanto criminaliza a personas. Paletos e irracionales claro, pero personas. No deben tener miedo a hablar. Tenemos que garantizar su libertad de expresión. Y combatir sus ideas con cultura y método científico.
#55 Por esa regla de tres deberíamos hacer un nuevo juicio de Nuremberg con ejecuciones y todo no?.
No. No se sigue de lo que se ha dicho antes.
Nadie pretende encarcelar a los negadores del holocausto ni a los negadores de la evolución.
Ambas negaciones son igualmente estúpidas, pues ambas niegan hechos.
Yo, lo veo comparable.
Deberían dedicar esfuerzos a buscar a delincuentes de verdad y no ha molestar a un chaval que siembra plantas en su casa.
No logro entender porque el estado dedica recursos a intentar imputar delitos a gente que siembra una planta inofensiva en su casa. Es cierto que si fumas mucho cada día, durante años te llega a afectar, pero en el efecto comparativo con cualquier droga legal la marihuana no es la más nociva.
Lo que ha hecho mal el chico es vender la maría. Seguramente desde su punto de vista lo veía tan inofensivo como vender tomates, pero no tuvo en cuenta que estos hombres tan eruditos y diligentes que crean las leyes y vigilan por su cumplimiento lo van a intentar meter en el mismo saco que un traficante colombiano.
#2 Estas mismas razones son válidas para aprender cualquier otro idioma.
Y además se me ocurren 3 ó 4 idiomas con más razones para aprenderlos como 2º idioma que el francés.
1- Alemán. Es el idioma más hablado de Europa y Alemania es una gran potencia económica. Además estudiar su complicada gramática ayuda a comprender con más profundidad como y porque se forman las frases en un idioma.
2- Chino. Es el idioma más hablado del mundo y China es una gran potencia cuya influencia en el mundo aumentará imparablemente en los próximos años.
Además, estudiar ideográmas si que debe de despertar la imaginación, memoría y toda esa pesca de la que habla el artículo.
3- Japones. Japón es una gran potencia, con gran influencia en
Asia y tiene una muy interesante cultura. Y para los ideogramas lo mismo que el chino.
4- Arabe. Es una de las lenguas más habladas del mundo y su conocimiento nos ayudaría a comprender una cultura que es considerada por muchos occidentales como enemiga.
Y así muchas más, pero paro porque no quiero enrollarme mucho.
Aprender frances tenía sentido hace un siglo, cuando era la lengua de la cultura y la ciencia. Pero ahora mismo hay muchos idiomas más interesantes y útiles de aprender que el francés (salvo que lo necesites por algo especifico).
#1 Y que lo digas.
Lo que se puede hacer con un poco de imaginación y talento del que algunos carecen. O más bien lo tienen abotargado a base de subvenciones.
En este mileurista mundo en el que vivimos es normal que muchos padres vean el uniforme como una solución a las constantes lloros y suplicas de los hijos por la ropa de marca. Seguirán habiendo carpetas de Hanna Montana que algunas familias no podrán permitirse, pero la implantación del uniforme podría ser una medida para evitar "la tiranía de las marcas"* y fomentar la sensación de "igualdad" entre alumnos de diferentes posibilidades económicas.
Claro que esto es mi profana opinión y antes debería estudiarse cual es el impacto real en lugares en los que es obligatorio el uniforme, como por ejemplo el archimentado Japón.
P.D.: Literalmente oído de una madre.
Una relación ha de ser libre y consensuada por dos personas en posesión de sus facultades mentales.
En el caso de la necrofilia no puede haber, evidentemente, consentimiento mutuo.
Aunque podríamos, excepcionalmente, recurrir a la ouija