#193 Calla calla, ¡conspiranoico!

#30 Es un trincaincautos y aprovechaitos eso de la religión, aunque no todas son iguales.el Budismo no se impuso con espadas y la meditación hace crecer emocionalmente.
En todo caso las religiones, sobre todo las monoteistas, son fastidiaditas, van a favor del miedo, el control social y por alguna razón en contra del cuerpo.

#1 #2 #7 #17 #40 #49 #52 ¿Qué? Llevan meses saliendo en portada artículos sobre lo catastrófico que es el libre comercio... y cuando es con Rusia ¿resulta que es bueno? ¿Hay nostálgicos que creen que Rusia sigue siendo comunista y por eso les gusta? ¿Preferís la asociación con un país que saca un 3,74 en democracia que con uno que nos supera en puntuación? http://es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia

¡Iros con Putín!

#62 eh eh que a mi solo me interesan las chatis.

#62

Ojo, porque la zona de libre comercio es mala con estados unidos por dos razones: La primera es que aunque Estados Unidos es productor de ciertas materias primas, al encontrarse el océano entre medias no sale rentable exportarlas. Los productos agrícolas (que si se podrían considerar como materia prima) si saldrían rentables exportarlos a Europa, sobre todo gracias a las grandes subvenciones que reciben en estados unidos unido a la mejora de la técnica (transgénicos). Sin embargo estos productos tienen pocos derivados, por lo que en poco tiempo lo que produciría sería una crisis importantísica en el sector primario. Por otra parte tenemos los productos tecnológicos, en los que tanto europa como américa tienen una tecnología parecida, pero en la que (en general) los americanos tienen una productividad menor, lo que finalmente se traduciría en una grave crisis en el sector tecnológico y seguramente en una caída en los salarios para intentar mejorar la productividad. Pese a todo el tratado tendría algunas ventajas, ya que algunos productos (aceite de oliva, jamón...) no se producen en los estados unidos, y viceversa, y algunas empresas europeas se podrían beneficiar de una caida del precio en algunos de sus componentes, ganando competitividad. Sin embargo estas mejoras se me antojan insuficientes comparada con las pérdidas.

Un tratado de lbire comercio con rusia sería muy diferente. La principal diferencia es que Rusia está repleta de materias primas, muchas, muchísimas mas que estados unidos, y que al pertenecer al mismo continente el transporte de dichas materias primas sería mucho mas barato (y se abarataría todavía más cuando la tecnología europea llegara a rusia). Por otro lado tenemos aquí el caso contrario: Europa es mas productiva que Rusia, por lo que a la misma calidad de producto el europeo es mucho más barato, lo que permite expandir el mercado Europeo. Si, es cierto, los rusos producen muchas cosas mas baratas que los europeos, pero son de peor calidad o menos eficientes, por lo que no se producirá competencia directa (dicho de otro modo, europa se inundará de material ruso de baja calidad, pero rusia se inundará de material europeo de alta calidad) Y esa es precisamente la última diferencia: El nivel tecnológico de europa y rusia es distinto. Esto nos permitiría a los europeos vender tecnología a los rusos, mientras que los rusos se beneficiarían de tecnología nueva, aumentando la productividad y la calidad de sus productos.

En resumen, una alianza de libre comercio entre estados unidos y europa beneficia muchísimo mas al primero que al segundo (que probablemente terminaría perjudicando), mientras que una alianza de libre comercio entre europa y rusia beneficiaría a los dos (y tambien los perjudicaría en algunos puntos).

En particular, a mi no me gustan los tratados de libre comercio, sobre todo cuando se es la parte débil del mismo. Por coherencia tampoco me gusta un tratado de estas características con rusia, pero creo que sería interesante aumentar nuestra relación económica y diplomática con los rusos, porque ambos nos podemos beneficiar muchísimo de esta alianza. Mucho más que con una alianza económica con los estados unidos.

#69 aunque Estados Unidos es productor de ciertas materias primas, al encontrarse el océano entre medias no sale rentable exportarlas[...] Con rusia sería muy diferente [...] al pertenecer al mismo continente el transporte de dichas materias primas sería mucho mas barato
Teniendo en cuenta lo barato que sale traer algo desde China, me parece a mí que transportar cosas por mar con los supercargueros que hay ahora es mucho más barato que un tren de mercancías.

#80

Depende mucho de que estemos transportando. Por poner el ejemplo mas claro, el gas es mucho mas caro transportarlo por barco que por los oleoductos. Un oleoducto tiene muchísima mas capacidad que un supercarguero y, lo que es mas importante, para transportar el gas en cantidades grandes hay que licuarlo, lo que aumenta de manera muy importante su precio. En general el aumento del precio en pequeñas mercancías no es demasiado importante (digamos que su precio por kilogramo es muy superior a lo que aumenta su transporte) pero el de materias primas si (tienen un precio por kilogramo muchísimo menor, y además deben de transportarse en grandes cantidades).

#69 El libre comercio siempre beneficia a las dos partes porque aumenta el poder adquisitivo al profundizar la división del trabajo. El mercantilismo son supersticiones medievales. El comercio es tecnología. Hay una tecnología llamada Japón que te permite meter trigo en un contenedor, lanzarlo al océano y te vuelve transformado en Toyotas.

#75 No, eso es propaganda soviética. De no ser por los aliados, la URSS hubiera sido fagocitada. La URSS fue armada por los aliados, recibió estratosféricos fondos de EEUU y el bloqueo comercial dejó a Hitler sin gasolina ni munición a las puertas de Moscú. Ya sabes a quien dar las gracias: a un país democrático y no a una dictadura con su Ministerio de la Verdad para hacer esa propaganda (un secreto: la Segunda Guerra Mundial la inició la URSS y el III Reich juntos).

#99 yo me ciño a los datos objetivos. URSS: 17 - 37 millones de muertos.
USA: 220000

Ah, que los bancos estadounidenses no financiaban la guerra a Alemania. Claro.

Hablar de propaganda soviética y olvidarse de que la mayor propaganda política de estos tiempos ha venido siempre de la mano del tío Sam a través de la industria del cine es faltar a la verdad.

Te pego un encuesta francesa que ya salió en meneame acerca de qué país fue el más decisivo en la segunda guerra mundial y que fue repetida a lo largo de los años desde que terminó la guerra. A ver si también es propaganda soviética. Fíjate cómo va cambiando la tendencia a lo largo de la historia.

#99 #101 Que no es cierto. La URSS inició la Segunda Guerra Mundial junto a Alemania. Lo que diga no convencerá a los creyentes, pero Stalin no era tan bueno como te dicen. La encuesta muestra cómo la gente se aproxima a la verdad cuanto más educación hay. Alemania no hubiera invadido Francia si los comunistas franceses, bajo órdenes de Moscú, no hubieran saboteado al ejército francés

Si había grandes bajas en la URSS es porque el partido tenía gran desprecio hacia sus esclavos. Los soldados no eran protegidos contra el frío. A quienes se daban la vuelta los fusilaban por desertores. Solo había un fusil cada dos soldados-esclavos y se usaban tácticas de carne de cañon para que los nazis se quedaran sin munición ¿Por qué este desprecio hacia los esclavos? Porque en un país comunista es una carga tener tantas bocas que alimentar.

Ya vale de tanta desinformación neomarxista.

#103 En fin. ¿Stalin, bueno? ¿Tanto le cuesta a la peña ser objetivo? Qué pronto le pones la etiqueta a la gente: Neomarxista.

Stalin era un grandísimo dictador y un puñetero tirano, pero cuando a alguien no le gusta lo que lee, automáticamente te pone una etiqueta y se comportan como aquello que critica. Maniqueísmo puro y duro.

La gente se aproxima a la verdad cuanta más educación hay? Ok. No existe la manipulación americana. Viva EEUU.

Por supuesto que hubo propaganda soviética. Pero yo doy datos objetivos. Y tú dices que USA nos sacó de dos guerras mundiales, toma ya!!

Repito: Prescott Bush (abuelo de George), Henry Ford, Thyssen, ... Y muchos más financiaron al régimen nazi.

En fin. Hasta aquí llegué. Un saludo a mis camaradas neomarxistas

#105 ¿Qué datos objetivos? La única cosa que has aportado son muertos y yo he aportado hechos que no puedes rebatir. Y sí, no hay manipulación, lo de la URSS es la pura verdad. Piénsatelo la próxima vez que uses meneame, pura tecnologia americana

#124 Aquí lo explico todo. Se sabe mucho del asunto desde la desclasificación de los archivos de la URSS: #99 #103

#99

Eso es una teoría muy bonita, pero igualmente falsa. Sobre todo porque no deja de representar a los países como un ente único, cuando en realidad están compuestos por personas. Si se crea una zona de libre comercio con alguien igual de desarrollado que nosotros pero más eficiente el resultado es claro: Se inunda nuestro mercado de productos idénticos a los nuestros lo que termina destruyendo nuestra industria. El país mas eficiente se concentra en los sectores que producen mas beneficios (por ejemplo en la industria) lo que hace que baje su mano de obra y producción en los menos eficientes (por ejemplo la agricultura) lo que termina haciendo que tenga un déficit de producción en estos sectores, que serán aprovechados por el segundo país. En resumen, al principio tenemos un pais mas efiiente que otro, pero ambos con una economía equilibrada, y al final tenemos a un pais rico centrado en la industria y tecnología y a otro pobre centrado en la agricultura.

#62 Con todos mis respetos, la presencia de EEUU fue casi anecdótica en la primera guerra mundial en el sentido de que no contaban ni con un ejército profesional a la altura. Y la segunda guerra mundial la ganó la URSS. Y a España precisamente no la salvaron de ninguna parte. Se ve que Hollywood ha hecho mucho daño a la historia del mundo contemporáneo...

#75 Y la segunda guerra mundial la ganó la URSS
Stalin solito y su bigote.

#62 Primero,no voy a entrar a valorar nada de los tratados, ya que tanto con EE.UU y con Rusia, me parecen deleznables.Pero respecto a que EE.UU ganó la Segunda Guerra Mundial(la primera no te digo nada, porque creo que te has equivocado), en la 2ª, si no llega a ser por la URSS, Europa entera hablaría alemán.Ahora ya si quieres, te informas o no, pero solo por aclarártelo, que veo que el márketing hace bien su trabajo.