#5 Sí hacen daño: el estado ha de ser no confesional. En el momento en que las instituciones públicas toman partido por una religión, es inevitable que se empiecen a imponer las normas y los valores morales particulares de la misma al conjunto de la sociedad, coartando libertades.
Y además, ¿porque un sacerdote católico cuando vivimos en una sociedad qué, si bien es de tradición católica, cada vez es más multiconfesional? Si abrimos la puerta a esto en breve tendremos musulmanes pidiendo que un imán bendiga los camiones de basura o que se adoctrine en religión islámica en la escuela pública. ¿Tú quieres eso? Yo no.
La religión en casa de cada uno, al margen de las instituciones.
#82 Sí. Eso no quita que al comer vegetales, estás matando animales igualmente.
#15 ¿Y piensas que la agricultura no causa daño a los animales? En realidad si comes carne estás matando animales, pero si comes vegetales también estás matando animales.
Piénsalo: primero hay desalojar a la naturaleza para plantar, lo que de por sí ya produce la muerte de una enorme cantidad de animales, algunos de forma directa, otros porque se ven obligados a desplazarse a otras áreas silvestres con recursos (territorio, comida, etcétera) limitados. Luego hay que defender lo plantado de los animales (pájaros, mamíferos, insectos...). ¿Cómo? Matándolos en muchos casos. A no ser que quieras que no haya nada que cosechar, claro.
De hecho, la agricultura es la principal causa de la pérdida de biodiversidad, muy por encima de la ganadería o de la caza.
Sencillamente no existe especie animal que no mate o no coma mediante la muerte de otros animales, directa o indirectamente. Así que lo siento mucho, pero es imposible que subsistas sin hacer daño a otros animales, por más vegetariano o vegano que seas. Esa es la cruda realidad. Así que puedes ir dejando esa superioridad moral que gastas de lado... o dejar de comer por completo, cómo veas.
Por otra parte, los seres humanos deberíamos aprender a comprometernos con la conservación de la naturaleza y a convivir con ella en un planeta con recursos finitos. Pero dudo mucho que la prioridad sea cambiar de dieta, francamente.
#39 "Siempre ha habido homosexuales y bisexuales pero no en la misma proporción. Un ejemplo, las prácticas homosexuales en la antigüedad, grecia helena, por ejemplo, no eran solo frecuentes sino universales: todo el mundo las practicaba (perdón: todos los hombres). ¿Eran todos homosexuales con una disposición genética?¿cómo se extinguió esa disposición genética universal a la homosexualidad?"
Sobre esto, varias cosas: primero que en la Grecia helenística no todos los hombres tenían relaciones homosexuales, aunque sí era una práctica más extendida que en la actualidad.
Y segundo, si vamos por ejemplo al estudio Kinsey, que analizó el comportamiento sexual de unas 20.000 personas, da como resultado que aproximadamente un 10% de los varones y un 7% de las mujeres serían homosexuales puros, pero eso no significa que el 90% restante de la población sean heterosexuales puros. En verdad según el resultado del estudio la mayoría de la gente estaba en algún punto intermedio en una escala entre los heterosexuales puros y los homosexuales puros (unos se sentían más atraídos por personas de su mismo sexo, otros un poco más por las del sexo contrario, otras por un igual...).
Eso explicaría que en función del contexto cultural (o mejor dicho, del grado de represión sexual) se decanten por un comportamiento sexual u otro: cómo es lógico, si eres bisexual en algún grado pero vives en una sociedad que penaliza las relaciones homosexuales, vas a tratar de tener relaciones sólo con personas del sexo contrario si también te resulta factible.
"Otro ejemplo, no recuerdo el nombre de la tribu, los varones mantienen relaciones exclusivamente homosexuales excepto cuando estas están dirigidas a la reproducción. Se ve como algo feo y malo y para ello se van al bosque cuando se aparean un hombre y una mujer. ¿Tiene esa tribu una disposición genética a la homosexualidad que no tiene el común de los mortales?"
Sobre la tribu que mencionas, parece que en su cultura lo que está penalizado son las relaciones sexuales heterosexuales. Pero eso no significa que no haya personas con una predisposición natural hacia la heterosexualidad, sino que la esconden, cómo han hecho y hacen muchos homosexuales en ambientes homofóbicos. Tú mismo lo dices: como se ve cómo algo feo, se ocultan en el bosque.
"¿Si es genético no puede ser "corregido" y "tratado"?"
No veo motivo, igual que no veo motivo para que sea tratado el tener el pelo negro en lugar de rubio. Igualmente, ahora no podríamos tratarlo.
Por contra, si aceptamos el argumento de que orientación sexual es fruto de una construcción cultural, estamos dando la razón a los que dicen que la homosexualidad no es "natural" y que defienden que es posible curarla con terapias de conversión (algo que se ha demostrado por activa y por pasiva que es imposible, por lo menos con los conocimientos que tenemos actualmente).
Me parece un camino peligroso, la verdad.
"Que la homosexualidad se dé entre animales también puede ser un producto cultural: los animales también tienen una pseudocultura (cualquiera que haya tenido perros sabe que la enculturación del cachorro con su madre y sus hermanos es fundamental a la hora del desarrollo de la personalidad del can)."
Venga, por ahí sí que no paso. ¿Los humanos, los cisnes, los pinguinos, las ovejas o los orangutanes compartimos cultura, o qué? ¿Los patos homosexuales lo son porque se han criado con patas fuertes y patos débiles en el nido?
"En cuanto a su último argumento: la predisposición cultural y psicológica también actuaría de forma progresiva a lo largo de la vida, no se levantaría uno el jueves y diría '¡coño! Si soy gay, qué cosas"
Sin embargo, si eres gay desde un primer momento te sientes atraído por personas de tu mismo sexo. Es decir, no empiezas a desarrollarte sexualmente sintiendo atracción por personas del sexo contrario y a lo largo de tu vida vas cambiando progresivamente de orientación sexual hasta volverte homosexual, ni al contrario.
#59 Cierto, por supuesto. Por eso la caza debe ser una actividad debidamente regulada, para que sea sostenible e incluso un aporte positivo para el equilibrio de los ecosistemas, y no se convierta en una actividad extractiva e insostenible.
Pero vamos, que por ejemplo la agricultura tiene mucho más que ver con la pérdida de biodiversidad que la caza, y no veo a los animalistas urbanitas de turno criminalizando a los agricultores, ni a los veganos.
#50 En parte tienes razón. Pero a veces me parece más ético comer carne de caza, que comer carne de un animal que ha sido criado y que ha vivido toda su vida en unas condiciones de cautiverio lamentables hasta ser sacrificado igualmente para acabar en el supermercado.
Y me parece que desde ciertos sectores, de una forma bastante hipócrita además, se está criminalizando de manera injusta la caza y a los cazadores en general, metiéndolos a todos en el mismo saco al generalizar en base a las malas prácticas de algunos.
#43 ¿Cazar te convierte en un asesino psicópata?
¿Comprar una bandeja de pollo en el súper también, como lo ha matado otro por ti no, o cómo va eso?
#28 ¿Algún pseudofeminista postmoderno de esos que contra toda evidencia sostienen que todo es una construcción cultural? Espera, igual todavía tienes suerte. 
#1 #6 ¿Era una pregunta?
Que yo sepa no hay todavía ninguna evidencia científica determinante. Pero me inclino a pensar que sí, ya que homosexuales y bisexuales han habido siempre en cualquier lugar o período histórico con independencia del contexto cultural. Igualmente la homosexualidad también está presente en muchas especies animales (y en ciertas especies de primates próximas a nosotros en un porcentaje muy similar al que se da en humanos).
Por no hablar de que quién es homosexual lo es desde siempre, no se levanta un día a los 20 años y decide voluntariamente cambiar de orientación sexual porque le apetece. O vamos, yo no conozco ningún caso.
#24 Para ser tan dados a derramar sangre y a dominar el mundo según tú, no se han metido en ningún conflicto bélico desde hace más de cincuenta años, la mayoría de guerras que han librado han sido defensivas y ninguna fuera de su zona de influencia.
Se me ocurren muchos ejemplos de otros países más dados a derramar sangre a lo largo y ancho del planeta para imponer su dominio.
#4 En una dictadura a la española habrían ilegalizado a cualquier partido o sindicato opositor, les habrían pegado un tiro a todos, empezando por el tal Guaidó, los habrían enterrado en una cuneta y adiós oposición.
Debe ser que allí los "tiranos" hacen las cosas de otra manera. 
Oh, "sólo" han crecido un 6,6%. Qué catástrofe.
#1 #2 De hecho el gobierno chino ha dicho repetidamente en los últimos años que no pueden seguir creciendo como hasta ahora, y que tienen que cambiar de un modelo basado casi exclusivamente en las exportaciones a un modelo más basado en el consumo del mercado interno, además de luchar contra la contaminación, y que ello comportaría una desaceleración del crecimiento. El último plan quinquenal apuesta fuerte por la lucha contra la contaminación en ciertos ámbitos.
#3 Hombre, me da que en Arabia Saudí es mucho, mucho, mucho peor. Y en Ucrania bastante peor, también. De hecho, aunque parezca mentira, tras el Euromaidán muchos gays ucranianos han huído a Rusia y a otros países.
En Polonia o en Rumanía, aunque hay bastante homofobia, seguramente menos que en Rusia.
De todos modos Rusia es un país enorme, y poco tiene que ver ser gay en San Petersburgo con serlo en Grozni (esto último sí sería más similare a ser gay en Arabia Saudí).
#73 Sí, en Rusia tienen Yandex vídeo.
Pero vamos, que también hay plataformas alternativas menos dadas a la censura cómo Vimeo, Metacafe o Veoh. Incluso existe una alternativa de código abierto y descentralizada, que usa el protocolo P2P que se llama PeerTube, prácticamente imposible de censurar. O DTube, basada en el protocolo blockchain, también descentralizada.
#2 También censuran vídeos de gente de izquierdas continuamente. Sin ir más lejos:
Por no hablar de lo que desmonetizan.
Básicamente me da la impresión de que van contra todo lo que se sale de las ideas de cierta élite anglosajona, eso que llamamos pensamiento políticamente correcto.
#9 Abandonar Youtube es difícil teniendo en cuenta que es casi un monopolio de facto, pero por lo menos deberían ir metiendo en alguna plataforma de la competencia los vídeos que Youtube censura, desmonetiza, etcétera, que son muchos. Si todos lo hicieran, quizá harían crecer otras plataformas alternativas poco a poco.
@Cartman ¿La cuenta troll no era ésta?
@Seze Créeme que no me cuesta reconocer un error, pero en este caso sigo pensando que si se han tolerado ciertos comportamientos durante tanto tiempo por parte de algunos usuarios ha sido por algún tipo de afinidad entre los admins y esos usuarios, de lo contrario se les hubiera llamado la atención mucho antes.
De todos modos si a partir de ahora se puede debatir en un ambiente más agradable, tanto mejor. Igual no os dais cuenta del daño que el ambiente hostil que crean usuarios como@Blackheart hace a una comunidad en Internet, por ejemplo desincentivando a los nuevos usuarios a participar.
@Blackheart Pobrecito. Supongo que has destacado tanto que te han pedido que te comportes y "teniéndote que morder la lengua", es decir, sin poder insultar y acosar alegremente a quien te parezca como has venido haciendo hasta ahora, te has visto sin saber que "aportar" a la comunidad.
Pues que pena. Adiós.
@Ajusticiator @trasier Lo dices cómo si trabajar de albañil no conllevara un esfuerzo, mayor que el de estudiar en la mayoría de casos.
@angelitoMagno Yo diría que porque le apetece comentar en el hilo (eufemismo para trolear e insultar, en su caso), y quiere que sus amiguitos del nótame se pasen a votarle positivo y a reirle las gracias.
Si es que esto para algunos es como una guardería.
#17 Pues seamos laicos.
De todos modos no creo que en España tengamos ese porcentaje de musulmanes en poco tiempo. Para muchos inmigrantes de países musulmanes es más un país de paso que otra cosa.