#274 Una excepción no invalida una situación normal. Lo normal es que las mujeres sean menos capaces en general para realizar un trabajo físico. Luego hay las excepciones, que por eso mismo son excepciones, y no lo normal.

#35 El usuario estándar nunca se ha fijado en esas cosas. Tú lo haces, yo lo hago, el meneante medio lo hace. Somos un 1% o menos de la población. El resto ni el tato se fija.

#38 De My Little Pony, considerando que los fans son veinteañeros comedoritos con barba que se obsesionan y se enamoran de los caballitos, prefiero no hablar. Esa serie ha engendrado una subcultura friki muy rara.

#39 #37

El de la ambulancia dio fe de que la transportó al hospital y no estaba cerca del lugar de los hechos, pero su testimonio fue descartado. La "macetapiedra" que supuestamente dejó en coma al policía nunca apareció tampoco.

Encima, los dos mossos que testificaron contra ella fueron más tarde CONDENADOS por torturas al hijo de un embajador. Fue su palabra contra la de ella.

Así que Vstol, no seas tan contundente y tajante, hay claroscuros en la investigación y la sentencia. Testigos que deberían ser inválidos, testimonios favorables descartados, ausencia de armas, ausencia de grabaciones...

#37 #39 http://www.desmontaje4f.org/wp-content/uploads/2012/05/SENTENCIA-SUPREMO-MADRID-para-internet.pdf

Hay cosas que jugaban en contra de ella, declaraciones de testigos que dicen que ella estuvo en los disturbios, y las declaraciones de los agentes que dicen que lanzó la valla junto con otros.

Pero la valla no apareció nunca (no hay arma!), esto lo dice la sentencia, y no se le podía imputar ni acusar de nada más. La sentencia fue absurda y desproporcionada a todas luces.

Que igual es verdad que arrojó esa valla y estuvo allí, pero no fue detenida in situ con las manos en la masa, lo fue después de los acontecimientos en un hospital la misma noche. Es muy débil como para acusar con tanta contundencia a alguien.

#22 Precisamente por eso tiene más valor su testimonio y que le haya pasado a ella.

#75 La mayor parte del coste para las cadenas no viene de la parte técnica (personal, cámaras, unidades móviles...), viene de pagar los derechos de imagen.

Como cada año los clubes se columpian más, pues piden más, eso lo paga la cadena y repercute en el consumidor. Todavía hay tirón para pedir ciertas cantidades, pero es una burbuja que está a punto de explotar, si no lo ha hecho ya.

Como dicen varios arriba, no dice que se curara solo con dieta. Nunca abandonó su tratamiento, se sometió a cirugía, radio y quimio. Hizo todo lo que le dijo el oncólogo.

Además, hizo una dieta rara que no explicó (por falta de tiempo, pero ha publicado un libro), y lo que ella vino a decir es que, un cáncer brutal con metastasis múltiples que conllevaba casi seguro una pena de muerte, se curó por la dieta y la actitud positiva, además de por la medicina.

El mensaje rayaba un poco en lo magufo, sí, pero su tratamiento lo hizo.

#27 Te has tomado todo esto ridículamente en serio. Y no por sacarme alguna falacia en tu argumentación tendrás más razón, que últimamente en Meneame se está haciendo demasiado eso ya.

Pero lo dejo yo también, que te veo exaltado y es viernes. Un saludo.

#25 Es lo que menos me gusta de Meneame, la gente que tiene que tomárselo todo en serio prácticamente siempre, hasta un post de chanza. Luego cuando algo te haga gracia no entenderás a la gente a la que no se lo haga.

Que me dirás que no te lo tomas todo en serio, y me apuntarás a 5 mil sitios en los que no es así, pero me da igual. La ironía reside en que una de las cosas muy "cuñadiles" es estar criticando y que todo le parezca mal a uno, pero entiendo que ser víctima de la sorna no debe ser plato de buen gusto.

Mis disculpas por haber dicho nada, y tengamos la Nochebuena esta en paz.

#23 Faltaba el cuñao al que no se le puede decir nada, que te revienta la nochebuena en familia. Suele ser el que no ve la ironía en ninguna parte.

Este hilo está lleno de cuñados, de los que se la cogen con papel de fumar, pero ellos dirán que es con grúas de muelle de carga.

#14 El cuñao literalista, el que no ve ironía ni en un anuncio de teletienda americana de planchas.
#18 El cuñao que hace sus partidillos y no ve nada de gracioso en que describan su vida
#20 El cuñao enteraillo. Que todo lo ha leído y de todo debe demostrar que ha leído.

Meneame es muy cuñadil, la verdad, y este hilo es menos cuñado que la media.

Lo peor de todo es que un día tocaremos fondo y España será un erial de pisos vacíos. Un Detroit castizo.

Cuando eso pase, y la población empiece a recuperarse, tirarán abajo las viviendas vacías para hacerlas nuevas antes que repartir el stock, seguro...

Lo llamarán "reactivar la economía".

Es más, yo defiendo un liberalismo económico en el mundo microeconómico, con pocas regulaciones (más allá de las sanitarias, etc.) para los negocios en particulares, pero una fuerte regulación en el mundo macroeconómico, garantizando que la cantidad de dinero en circulación solo aumente si aumentan los recursos, restringiendo fuertemente los movimientos de carácter especulativo puro, etc.

Libertad para actuar sí, pero siempre dentro de los límites lógicos y normales. Crear una economía infinita en un mundo finito es un triunfo del liberalismo económico, y un fracaso de la humanidad.

la he líado parda, sorry, mensaje duplicado...

Quería añadir el siguiente

Sinceramente, ya conocía yo de antes a un par de defensores del liberalismo económico, y los que hay aquí me reafirman en mi idea de que los neoliberales son trolls autoengañados y tergiversadores. Buscando ejemplos ad hoc todo el tiempo y sesgando lo que dicen para adaptarlo a su mensaje.

Llego a dudar de si se creen lo que defienden, o simplemente están echándose unas risas. Supongo que tener un darwinismo incrustrado en el cerebro como verdad universal debe ayudar a todo ello.

Opino en esencia lo mismo que suprimo en #73 o que criswer123 en #72. Tanto el comunismo como el liberalismo son totalmente inviables, lo que necesitamos y funciona es un término medio. Un capitalismo controlado (o sea, regulado).

Lo que ha pasado aquí es que fallo el sistema por un par de lados, uno, la corrupción, y otro que en el mundo de las altas finanzas se impuso el liberalismo radical, y de ahí nació todo el rollo actual de que tenemos más deuda que dinero en circulación, casi (es una hipérbole, pero pronto dejará de serlo) y la economía especulativa, con la falsa idea muy extendida de que un intermediario crea "valor". Si inventarse dinero del aire es crear valor (deuda en forma de intereses), que baje FSM y lo vea.

Nunca se debería haber abandonado el patrón oro, nunca. Nunca se debería haber permitido inventar dinero del aire (en forma de deuda) nunca. Todo eso son ideas liberales, en base a que gente libre hace negocios libremente, y claro, si no pueden especular ya no son tan libres, si no pueden hacer negocio en base a prestar dinero tampoco son tan libres... y así con todo.

El comunismo es malo, pero es el liberalismo (parcial y en unas pocas áreas) lo que nos ha llevado donde estamos, me sorprende que haya gente defendiendo aplicar arsénico para curar una intoxicación por arsénico.

Cualquier ideología que tenga su premisa básica en la buena fe de la gente, y el liberalismo la tiene, está abocada al fracaso. Lo que pido es que los liberales penséis en como alguien con mala fe puede reventar vuestro sistema, en vez de intentar convencer a los demás de que eso no es posible. Usaréis vuestro tiempo de forma más constructiva.

Me sumo al grupo de los que, siendo un gran aficionado a todo lo relacionado con la ciencia, ha disfrutado con esta nueva Cosmos.

Incluso consiguió que mi novia, que no tiene casi nada de interés, se quedara enganchada a muchos capítulos y luego quisiera saber más.

Algunos capítulos eran mejores que otros, pero ha tenido muchos grandes momentos esta temporada, realmente, aunque no entrara demasiado en detalle y a veces se le fuera la pinza, hacía falta algo así para las nuevas generaciones.

Ni de flay.

#129 Te han caído por estar esencialmente equivocado y abusar de literalidad sesgada para fabricarte un argumento ad hoc a tu favor, no te confundas.

Y el debate argumentativo es casi el único correcto, en mi opinión, en el caso de Podemos. Como ya dice #130, hay cosas potencialmente demenciales, y tú pones otros buenos ejemplos sobre la palestra. Si acaso veo correcto que alguien recele de Podemos porque la mayoría de propuestas le parecen absurdas, pero no porque hablen de la casta y se queden ahí.

Debatir sobre lo de la casta, y centrar el debate en eso es mirar al dedo en vez de al sabio o a la luna. Y si te parece que estás tan intelectualmente capacitado para debatir con superioridad sobre la mayoría de los mortales, pues ni sé que haces aquí.

Y de hecho, aunque la palabra "casta" le ha dado a Podemos mucha fuerza, porque ha permitido enfocar y darle un nombre a uno de los grandes problemas nacionales, también se está convirtiendo en su talón de Aquiles. La famosa "casta" contraataca diciendo que Podemos llama casta a todo el que gane dinero.

Son estas falacias telecinqueras adoptadas por los antipodemos lo que contamina el debate.