trabajo en tienda de telefonía, y para los duplicados se exige el dni en vigor del titular y el titular en persona...ni autorizaciones ni libro de familia ni llamadas que confirmen...eso sí, los pollastres que montan a diario cuando no les haces el duplicado por no ser el titular son épicos
#10 Hay 8 comentarios...igualmente, aunque me hubiera confundido, ¿si te equivocas eres mujer?
Simple curiosidad...¿alguno de los 8 que habeis comentado la noticia sois mujer?
ascazo....para mi gusto,podría haberse hecho la crítica evitando lo escatológico (o por lo menos,dándolo a entender y no mostrándolo explicitamente)
me gustaría ver,cuando sean más mayores y los llame a comer.....espero que no los llame 1 a 1!!!sino será como Cletus de los Simpson jajaja
He leído los primeros comentarios...y la verdad que algunos no hay por donde agarrarlos...La base del asunto es que el crío no era consciente del peligro al que se enfrentaba, y no pensó fríamente (como algunos de por aquí):voy a morir por salvar a mi mascota.
El niño vio a su amigo en apuros, y le quiso ayudar.No hay nada de malo en ello (igual que el otro niño de 12 años intentó salvarle a él....es lo que nos hace humanos)
Si entramos,como he visto en algunos comentarios,en decir cual de las vidas vale más, si la del perro o la del niño...pues diré que la especie humana no es más que la especie dominante del planeta, y hace con los animales lo que quiere...pero eso no implica que nuestra vida valga más (ni menos) que la de cualquier ser vivo....y no se trata de elegir entre la vida del perro o la del niño...
Algunos no vemos a los perros,gatos...etc como mascotas,sino como compañeros en nuestras vidas, y lo que me haría elegir entre perro o persona, sería el vínculo entre perro y el vínculo entre persona (vamos,que si tengo que elegir entre mi perro y un desconocido....lo siento por el desconocido,pero lo primero es mi familia,aunque haya gente que no lo entienda porque no sea de la misma especie)
#73 un perro no sé si diferencia el bien del mal, pero lo que sí está claro que no entiende es de especies, y los perros que conviven con humanos, forman parte de la misma manada.
Yo en ningún momento digo que haya animales buenos o malos...pero no creo que ese derecho que crees tener sobre el resto de especies, sea lícito...y si lo es,ya me dirás quien te lo ha dado o quien te lo reconoce.Saludos
#78 a eso me refiero... los perros que conviven humanos forman parte de su manada... si les atacan una vez puede ser señal de que no lo consideran así y por eso hay que plantearse su sacrificio. Vamos, mi primer perro no sólo se creía parte de la manada, se creía el lider (con todos los problemas que eso traía como nunca comprendió mi madre).
En cuanto a ese derecho... era un derecho que nos creiamos tener los humanos desde el principio de los tiempos, varios filosofos lo comentan en sus libros, por ejemplo en http://jralonso.es/escritos/escrituras/la-investigacion-biomedica-y-los-derechos-de-los-animales/ lo pone en boca de Descartes. (Y para que lo voy a negar... yo siempre he sido muy "cartesiano")
Descartes explicaba “el mayor de todos los prejuicios que hemos conservado de la infancia es creer que los brutos pueden pensar”
#55 "El ser humano tiene derecho a usar a otras especies en su propio beneficio"...entonces, piensas que los animales son como objetos que podemos usar a nuestro antojo?.y los animales?también tienen derecho a usarnos en su propio beneficio? Porque si un perro que esta muerto de hambre me come una pierna...no habría que sacrificarle...tiene hambre y tiene q comer, y tiene derecho a usarme en su propio beneficio...
Mi opinión personal es que los humanos no tenemos el derecho de usar a los animales a nuestro antojo; nosotros también somos animales,se supone que racionales...una cosa es producir para comer....otra cosa es torturar para tener lujos..a costa del sufrimiento de otros seres vivos
#71 sí, los animales los podemos usar. Y no, no puedes culpar a un perro de que te muerda porque no diferencia el bien del mal, si se le sacrifica es porque no considera a los humanos de su manada y por tanto puede volver a morder.
No hay animales buenos y malos. Basta ya de pensar que Piecito era bueno porque elegía comer hojas estrella y Dienteagudo era malo porque quería comerse a Piecito.
#73 un perro no sé si diferencia el bien del mal, pero lo que sí está claro que no entiende es de especies, y los perros que conviven con humanos, forman parte de la misma manada.
Yo en ningún momento digo que haya animales buenos o malos...pero no creo que ese derecho que crees tener sobre el resto de especies, sea lícito...y si lo es,ya me dirás quien te lo ha dado o quien te lo reconoce.Saludos
#78 a eso me refiero... los perros que conviven humanos forman parte de su manada... si les atacan una vez puede ser señal de que no lo consideran así y por eso hay que plantearse su sacrificio. Vamos, mi primer perro no sólo se creía parte de la manada, se creía el lider (con todos los problemas que eso traía como nunca comprendió mi madre).
En cuanto a ese derecho... era un derecho que nos creiamos tener los humanos desde el principio de los tiempos, varios filosofos lo comentan en sus libros, por ejemplo en http://jralonso.es/escritos/escrituras/la-investigacion-biomedica-y-los-derechos-de-los-animales/ lo pone en boca de Descartes. (Y para que lo voy a negar... yo siempre he sido muy "cartesiano")
Descartes explicaba “el mayor de todos los prejuicios que hemos conservado de la infancia es creer que los brutos pueden pensar”
#33....no es exactamente lo mismo.A me duele en el alma ver como tratan a los pollos en las granjas, y me encantaría comer pollo con garantías de que no ha sido torturado,pero lamentablemente,mi economía no me lo permite, y tengo que comer.
En el caso de la ropa,otro tanto de lo mismo,cuando mi economía lo ha permitido,no he comprado en cadenas donde trabajan en condiciones de esclavitud.
Pero el paté,o foie grass, es un lujo, un capricho...y absolutamente nadie necesita comerlo para sobrevivir
#1 sé que está feo corregir, pero en pachacho, se dice CHORPRECHAA!!
Jibiri jibiriii