#64 La Antigua Alianza no ha sido revocada, pero sí renovada para toda la humanidad (cosa que no lo era la Antigua).

#77 algo que no ha sido revocado sigue teniendo efecto ¿no?

#81 Una cosa en la que no se si te has fijado es que siempre hablan de renovar y demas eufemismos porque no pueden decir que no vale el antiguo testamento y el que vale es el nuevo porque entrarian en una contradiccion

#81 Sí, pero el que no se revoque una Ley no significa que no se pueda modificar; son conceptos diferentes.

#87 Pues el Vaticano habla de la unidad de los dos testamentos no de que uno modifique al otro ni nada.

"128 La Iglesia, ya en los tiempos apostólicos (cf. 1 Cor 10,6.11; Hb 10,1; 1 Pe 3,21), y después constantemente en su tradición, esclareció la unidad del plan divino en los dos Testamentos gracias a la tipología. Esta reconoce en las obras de Dios en la Antigua Alianza prefiguraciones de lo que Dios realizó en la plenitud de los tiempos en la persona de su Hijo encarnado."

"129 Los cristianos, por tanto, leen el Antiguo Testamento a la luz de Cristo muerto y resucitado. Esta lectura tipológica manifiesta el contenido inagotable del Antiguo Testamento. Ella no debe hacer olvidar que el Antiguo Testamento conserva su valor propio de revelación que nuestro Señor mismo reafirmó (cf. Mc 12,29-31). Por otra parte, el Nuevo Testamento exige ser leído también a la luz del Antiguo. La catequesis cristiana primitiva recurrirá constantemente a él (cf. 1 Cor 5,6-8; 10,1-11). Según un viejo adagio, el Nuevo Testamento está escondido en el Antiguo, mientras que el Antiguo se hace manifiesto en el Nuevo: "Novum in Vetere latet et in Novo Vetus patet" (S. Agustín, Hept. 2,73; cf. DV 16)."

#90 eso lo dicen en los punto que he mencionado antes:

"121 El Antiguo Testamento es una parte de la Sagrada Escritura de la que no se puede prescindir. Sus libros son libros divinamente inspirados y conservan un valor permanente (cf. DV 14), porque la Antigua Alianza no ha sido revocada."
"123 Los cristianos veneran el Antiguo Testamento como verdadera Palabra de Dios. La Iglesia ha rechazado siempre vigorosamente la idea de prescindir del Antiguo Testamento so pretexto de que el Nuevo lo habría hecho caduco (marcionismo)."

¿Y si se reconoce el antiguo Testamento como obra de Dios, no sería una herejía renovarlo o rectificarlo?

#89 Sí que se modifica, en tanto en cuanto se introducen nuevos conceptos y variables en el Nuevo Testamento que no existían en el Antiguo.

Al zumo de uva sin más se le llama mosto; al zumo de uva fermentado y (en algunos casos) tratado químicamente, se le llama vino.

#21 es que desde que estuvo en Crónicas Marcianas dejé de seguirle la pista y mira ver si hace tiempo, pero por lo que veo en #19 si que es muy semita la tipa, gracias por la aclaración

#6 por qué dices eso de Israel? Es que si estás en contra de dictaduras árabes automáticamente estás a favor de Israel?

#20 ¿no has leído nada de Rahola? cuando habla sobre Israel adelanta por la derecha a Ariel Sharon.
Estoy de acuerdo con el artículo, por otra parte, sólo me sorprende su doble rasero.

#21 es que desde que estuvo en Crónicas Marcianas dejé de seguirle la pista y mira ver si hace tiempo, pero por lo que veo en #19 si que es muy semita la tipa, gracias por la aclaración

#18 Un basurero u otras profesiones que no mencionaré, son las mismas con titulación que sin titulacicón. Una cosa es la titulación y otra muy distinta la profesión.

Cada una con su público, lo que hace Belén Esteban y Rahola en la tele es lo mismo.

#20 Parece que para Rahola es así.

#24 "Una cosa es la titulación y otra muy distinta la profesión".

Pues no sabes con cuánta atención leo las columnas de opinión de la Esteban

#6 Congratulations! La federación internacional de demagogos anónimos le ha concedido a usted el galardón "mataralmensajero" seal of approval.

#50 ¿hay premio en metálico?

#6 Qatar, independientemente de lo que opine ella de Israel, es lo peor para lucir en una camiseta.

#6 y en el juicio puede perfectamente cambiar su declaración y ya está, a ver como lo demuestran los civiles, además como saben los civiles que no plantaba machos, sin el THC necesario para ser condenado?

#6 ¿Qué tenencia? si no hay plantas, no hay delito, y aunque se la merezca por tonto, no se le puede multar.

Yo puedo ir ahora al cuartelillo y decir que he matado a Perico de los palotes, y no me van a condenar salvo que el cuerpo del famoso Perico apareciera.

Estoy más con #4, si no hay pruebas no hay delito, y a este sólo se le puede multar por tonto.

#13 O la leña de naranjo. Más natural, dónde va a parar.