#7 Déjame un enlace de esa supuesta invasión rusa a Crimea ocurrida, imagino que coincidiendo con su declaración de independencia, en 2014.

Yo te pongo estos de la wikipedia que dicen lo contrario a lo que tu afirmas:

Declaración de Independencia de Crimea y Sebastopol

Adhesión de Crimea a Rusia

#11 No te preocupes. Ya te lo dejo yo

Pero un año después, [Putin] admitió por primera vez que el plan de anexión de Crimea lo había ordenado semanas antes del controvertido referéndum de autodeterminación.

Durante una intervención televisiva en marzo de 2015, el presidente ruso aseguró que había tomado la decisión de "traer a Crimea de vuelta a Rusia" el 23 de febrero, al final de una reunión de emergencia nocturna, horas después de que el líder ucraniano huyera de Kiev.

"Terminamos alrededor de las siete de la mañana. Cuando nos despedimos, les dije a todos mis colegas: 'Estamos obligados a comenzar a trabajar para traer a Crimea de vuelta a Rusia'".

O podemos ver lo que dice la versión en inglés de la wikipedia:

Whilst the "little green men" were occupying the Crimean parliament building, the parliament held an emergency session.[140][141] It voted to terminate the Crimean government, and replace Prime Minister Anatolii Mohyliov with Sergey Aksyonov.[142] Aksyonov belonged to the Russian Unity party, which received 4% of the vote in the last election.[141] According to the Constitution of Ukraine, the Prime Minister of Crimea is appointed by the Supreme Council of Crimea in consultation with the President of Ukraine.[143][144] Both Aksyonov and speaker Vladimir Konstantinov stated that they viewed Viktor Yanukovych as the de jure president of Ukraine, through whom they were able to ask Russia for assistance.

Básicamente, el parlamento de Crimea decidió ver la luz y proclamar primer ministro a un tipo del partido de Putin, que en las elecciones anteriores había sacado un 4% del voto. Seguro que los rusos armados hasta los dientes que estaban dentro del parlamento no tuvieron nada que ver. Porque resulta que los hombrecillos verdes eran rusos:

The phrase "little green men" (Russian: зелёные человечки, romanized: zelyonye chelovechki; Ukrainian: зелені чоловічки, romanized: zeleni cholovichky; Polish: zielone ludziki) refers to masked soldiers of the Russian Federation[1] in unmarked green army uniforms and carrying modern Russian military weapons and equipment who appeared during the Russo-Ukrainian War in 2014.

[...]

The Russian Federation initially denied that these were Russian military forces, but on 17 April 2014 Russian President Vladimir Putin finally confirmed the presence of the Russian military.[9][10] Furthermore, numerous sources, including Russian state media, have confirmed that the "little green men" were a mix of operatives from the Special Operations Forces and various other Spetsnaz GRU units. It likely also included paratroopers of the 45th Guards Spetsnaz Brigade of the VDV,[11][12][13] and Wagner Group military contractors.[14][15]

Por cierto, ¿sabes a qué se dedicaba el flamante primer ministro de Crimea, el del partido de Putin con el 4% de los votos, en sus años mozos?

Parece ser que a la mafia.

Sources have alleged that Aksyonov served in the mid 1990s as a lieutenant, or overseer, with the nickname "Goblin"[8][9][10][11][5] in the organized criminal gang "Salem (organized crime group) [ru]".[12][5] Aksyonov denied the allegations.[9] Ukrainian politician and former chief of militsiya in Crimea, Hennadiy Moskal (1997–2000) claims that Aksyonov had connection with the criminal world. In 1995, some members of Salem had taken office as local deputies, receiving Legislative immunity.[13][14][15][16] "Aksyonov reportedly used to work side-by-side with another gang member, Serhiy Voronkov, in the early 1990s. According to Kyiv Post, Voronkov is a well-known mafia boss who was released from prison in 2008 and is still doing business in Crimea," said Andrei Yanitskiy, a journalist of Livy Bereh newspaper who investigated Aksyonov.[17] A native of Sevastopol,[18] Yanitskiy alleges that Aksyonov is still a member of the Salem gang.[17]

#15 Resumiendo, antes de la declaración de independencia de Crimea por no aceptar el golpe de estado no hubo invasión de tropas rusas ni enfrentamientos bélicos entre tropas rusas y ucranianas. Pues nada, gracias por darme la razón.

#18 Te falla un poco la comprensión lectora.

A ver si con un resumen lo entiendes mejor. El 23 de febrero de 2014, Vladimir Putin decidió la anexión de Crimea. Como resultado de ello, el 27 de febrero, tropas rusas de las fuerzas especiales, paracaidistas y de la Flota del Mar Negro, usando uniformes verdes sin insignia, invadieron Crimea y ocuparon el parlamento regional. Bajo su atentísima supervisión, los parlamentarios eligieron a un nuevo primer ministro, casualmente del partido de Putin, y que había sacado un 4% de los votos en las últimas selecciones. Con ese nuevo primer ministro, el parlamento votó afirmativamente la convocatoria de un referéndum para un nuevo status político de Crimea.

Ambas votaciones tuvieron lugar con las comunicaciones del edificio cortadas y después de que los soldados rusos confiscaran los teléfonos móviles de los diputados. No se permitió a ningún periodista el acceso al edificio. Posteriormente, varios de los diputados dijeron que habían sido amenazados, que no habían votado, o que ni siquiera habían estado en el hemiciclo durante las votaciones (a pesar de constar en el acta como participantes).

Vamos, que los rusos amañaron la votación. Sobre el referéndum, con soldados rusos en cada colegio electoral, con una participación y resultados oficiales que sólo son posibles si los tártatos y ucranianos étnicos de Crimea votaron a favor de la anexión, y con ultraderechistas europeos como "observadores independientes", mejor no hablar.

#19 Ni una mísera noticia sobre la supuesta invasión rusa, porque eso que cuentas fue tras la adhesión decidida por el congreso de Crimea; ni un tiro, ni una manifestación, ni nada de nada por la inmensa mayoría estaba de acuerdo. Respecto a la historieta que cuentas, es como si alguien dijera que es una imposición de España que haya ejército en Galicia, ese es el nivel. Venga, a mentir a otro lado, que has quedado peor que mal, tu problema no es de comprensión lectora, tu problema es que has sustituido la veracidad por la mentira compulsiva.

#20 Como en España en los años 40, cuando todo el mundo estaba de acuerdo con la dictadura Franco, porque no había manifestaciones.

O quizá era porque metían en chirona a todo el que no estaba de acuerdo. Justo como en Crimea.

#20 Y veo que no te lees mis comentarios, porque el 23 de febrero fue antes que el 27 de febrero, que, a su vez, fue antes que el 16 de marzo.

#2 Además de que lo que dices no es cierto uno tiende a reirse de lo que más conoce o cercano le es, reirse de uno mismo suele ser un signo de inteligencia.

Rara es la peli cómica de Woody Allen en que no aparezcan varios chistes de judíos y él lo es.

#4 Eso de que el cristianismo es lo más próximo pues está muy viejo, hace ya tiempo que los musulmanes en España son más que una anécdota sociológica, y poco se tienen en cuenta en los medios, ¡ojo! para lo bueno y para lo malo, deben de tener una presencia acorde son su importancia social en tódos los ámbitos.
Hace un tiempo vimos un cuadro de un artista poniendo una rana crucificada a modo de Cristo, a mi me da igual lo que se pinte, pero curiosamente nadie lo hace con otras religiones.
Ciertamente Allen hace lo más inteligente, nunca tomarse a sí mismo en serio, pero cuidadito ya que si en Yankeekandia te mofas del judaísmo te liquidan mediáticamente, ya se vio como incluso en La Pasión de Mel Gibson que fue catalogada por algunos como antisemita, y sus dificultades de distribución en los USA.

#2 ¿Estas seguro?

No pasa semana sin que algún periodista me interrogue con tono acusador: "Usted se burla del cristianismo pero, ¿por qué no se atreve a hacer lo mismo con el Islam?"

Sinceramente creo que la pregunta es un poco injusta. En mi obra teatral "La Revelación", mi crítica está dirigida contra el monoteísmo en general, aunque reconozco haber dedicado pocos chistes al Islam. Así pues, en este primer editorial quiero posicionarme sobre este asunto que se ha transformado en uno de los problemas mas "calientes" del momento.

Si perder más tiempo, no os sorprenderá que afirme que la razón principal es que nací en un país cristiano y he pasado el 99% de mi vida en países cristianos. Además, todo mi camino personal hasta ideales ateos ha transcurrido en contraposición al cristianismo en su versión católica. Hasta hace muy pocos años no me importaba nada del Islam, pero creo firmemente que si hubiera nacido en El Cairo y con el mismo escepticismo racional que me caracteriza y en el que fui educado, mis críticas se habrían orientado con el mismo vigor contra la religión musulmana.

Leo Bassi: http://www.leobassi.com/archives/editorial/un_comico_frente_al_islam.html

(las negritas son mías)

#5 Pues pido disculpas a todos los que sí se atreven a hacer humor con cualquier religión.
Pero la verdad es que incluso el Gran Wyoming se rajó al final y no tuvo agallas para hace coñas con el islam. Y no dejo de pensar en lo que le pasó a Theo van Gogh, o lo que pasó con las caricaturas de Mahoma y como TODA la prensa miró para otro lado.
Y eso de que el cristianismo es lo más próximo pues está muy viejo, hace ya tiempo que los musulmanes en España son más que una anécdota sociológica.
De todas formas confundir a las religiones con los fundamentalismos es muy caduco, deberíamos tener claro que los imbéciles usan cualquier excusa para imponer traumas sociales, sean religiones o equipos de fútbol.
Y si estoy tan equivocado voy a fijarme en las próximas semanas a ver cuanta coña escucho del Islam. Quede claro que yo apoyo totalmen la sátira, el humor e incluso el escarnio contra los personajes públicos.