EDICIóN GENERAL
lispr

lispr

En menéame desde octubre de 2017

6,13 Karma
18K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
133 Comentarios
0 Notas

Interior asegura que se requisaron camisetas y banderas para evitar "violencia" durante la final [227]

  1. #225 la policía fue a por los símbolos acordados previamente para la ejecución de una manifestación política durante un evento deportivo. Este punto te lo saltas, como es de esperar, porque te da igual. Te escuece que fuese una manifestación de algo que apoyas, así que el hecho de que hubiese justificación para la supresión de dicha manifestación te la pasas por el forro.

    "La no discriminación por motivos políticos está en el artículo 14 de la Constitución, no me seas memo pretendiendo que no lo sabes."
    Ah, que no permitir una manifestación en un recinto privado por motivos de seguridad es discriminación política... repíteme otra vez cómo coartan tus libertades no permitiéndote hacer esa misma manifestación en la calle cuando te apetezca :shit:

    "Y para de soltar soplapolleces como que una camiseta amarilla es más peligrosa que una bandera franquista. Menudas imbecilidades hay que leer."
    LOL hablando de imbecilidades :palm: no es la camiseta, es la manifestación organizada, y lo sabes perfectamente pero aun así regurgitas la misma chorrada una y otra vez.

    "Tu último párrafo ya es la subnormalidad y el cinismo supremos"
    Ya veo como es absolutamente imposible manifestarse en Cataluña :shit: vamos, que es salir a la calle y te detienen. Ni en Madrid, que tampoco ha habido manifestaciones sobre esto. Ni se pueden convocar huelgas, ni nada de nada.

    Pero oye, que todo eso da igual, que lo importante era manifestarse en el Wanda.
  1. #223 "¿Por qué entonces la policía sólo requisó los de una tendencia política muy concreta?"

    Porque sólo había un plan previo de una manifestación conjunta con unas señas específicas en forma de prendas de un color determinado, y los responsables de seguridad estimaron que permitir una manifestación multitudinaria sobre un tema político controvertido era un riesgo de seguridad innecesario.
    Si te quieres quejar de que la gente entre con la bandera del pollo a los estadios, ahí tendrás mi apoyo.

    "evidentemente anticonstitucional"

    ¿Es evidentemente inconstitucional no permitir una manifestación en un recinto privado? ¿Me puedes señalar exactamente en qué punto de la constitución se señala eso?.

    Porque verás, es que sería gracioso que si invitases a gente a tu casa te pudiesen montar una manifestación en el salón y tuvieses que joderte porque lo dijese la constitución.

    "que la policía actúe específicamente contra tus opositores políticos"

    ¿Porque no se te permita manifestarte en un recinto donde no tienes un derecho inalienable a hacerlo? Vaya por dios, qué atropello.
    Cuéntame también sobre cómo impiden que te manifiestes en todas las zonas públicas donde sí tienes derecho a hacerlo... oh espera, ¿que ahí te has podido manifestar siempre que has querido? Qué cosas, ¿eh?.
  1. #221 y dale con la organización :roll: si la gente acudió con prendas amarillas es por que había un plan previo de utilizar dichas prendas como elemento de la protesta. El hecho mismo de que se requisasen dichas prendas demuestra que todo esto era conocido, lo cual sería imposible si no hubiese dicho plan previo.

    Todas las chorradas sobre que haya o no organizadores específicos no es más que un hombre de paja, porque es completamente irrelevante. La gente no llevó prendas amarillas por ocurrencia propia individual para luego encontrarse allí que ¡oh sorpresa! casualmente había otros también con prendas amarillas.

    Y repito de nuevo porque parece que se te escapa: tu derecho a manifestarte no aplica en el interior de recintos privados.
  1. #219 pero qué organización que no existe ni qué niño muerto, que no estoy hablando unos cabecillas directores, estoy diciendo que la protesta estaba organizada (planeada previamente, acordada)... y de hecho me estás dando la razón indicando al igual que señala la noticia de sport que la gente se había puesto de acuerdo a través de redes sociales (siguiendo una iniciativa de peñas del FC Barcelona, pero que tanto que hubiesen sido otros), y a la que ANC y Omnium se habían sumado.

    Esto es organizar una protesta: hay un plan previo.

    Y los objetos que se requisaron fueron los objetos acordados a través de esas redes sociales para llevar a cabo la protesta, y que se requisaron por ese motivo: para sofocar una protesta que tienes derecho a realizar en cualquier lugar público, pero no por tus cojones toreros en un estadio propiedad de un club privado durante un evento deportivo.

Intimidación y prevalimiento: diferencias según la jurisprudencia del Tribunal Supremo [186]

  1. #167 en realidad en el primer ejemplo no sería robo, sería hurto.
    En el segundo caso ni idea porque no sé cómo aplican los agravantes a ese tipo de delitos.

    En cualquier caso, en ambas situaciones podrías decir de forma coloquial que te han robado y nadie te discutiría, pero en términos jurídicos la cosa cambia.

Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento [648]

  1. #25 Eso no soluciona absolutamente nada, da igual que el consentimiento previo sea mediante acuerdo legal o de palabra, si en cualquier momento posterior la relación es sin consentimiento por una de las partes sigue siendo violación, tanto si es dentro del matrimonio como en una pareja estable como entre dos desconocidos en un bar que acuerdan ir al baño a echar un polvo.

    Si no es necesario acreditar consentimiento, dependes al 100% de que la otra parte implicada no te quiera joder figuradamente después de hacerlo de forma literal.

Interior asegura que se requisaron camisetas y banderas para evitar "violencia" durante la final [227]

  1. #217 memez de argumento es el strawman de hablar de no se qué complots cuando la cuestión es que se tratase de una manifestación organizada previamente, como tú mismo estás diciendo.
    Empieza por aplicarte a ti mismo lo de "lo que interpretan tus cojones".

    Y no, la policía no está al servicio del club, está a cargo de la seguridad del evento. Responsabilidad en base a la cual decidieron no permitir los elementos distintivos de dicha manifestación (que eran públicamente conocidos por el hecho de estar organizado con anterioridad al evento).

Así forzó Rajoy la dimisión de Cifuentes: "La quiero fuera antes de las 12 de la mañana" [88]

  1. #61 la mujer de Rajoy debe vivir en un constante estado de incertidumbre.

OK DIARIO publica una noticia verídica [61]

  1. El error (lógico, pero error) es pensar que OKDiario sólo pública bulos, cuando la realidad es que publica ajustándose a los intereses de los capos del PP.

    Es raro (de ahí lo lógico del error) pero posible que en alguna ocasión esos intereses coincidan con hechos reales, como esta vez.

Caso Alsasua: El vídeo Iñaki Abad desmiente la versión de la Guardia Civil [173]

  1. Aún sin ver el vídeo, sólo con ver los resultados de los supuestos hechos se me hace difícil imaginar qué coño podría haber pasado ahí que fuese calificable de terrorismo.

    Ahora viendo el vídeo huele todo a encontronazo en un bar, con el GC largándose picado y pensando "os vais a cagar".

Breve manual de escepticismo, por Carl Sagan [59]

  1. #19 la hipótesis más sencilla es la que incluye menos elementos que se asumen ciertos para que la hipótesis se cumpla (menor complejidad), y que en parte a consecuencia de esto es más fácil de verificar.

    En tu ejemplo la segunda hipótesis podría ser más sencilla, de entrada porque si no milita en el PP ya es directamente descartable y eso debería ser fácil de comprobar. Una vez sabido que milita en el PP también debería ser más fácil verificar si ha recibido tratos de favor que verificar si ha trabajado duro (porque además, que la hipótesis del PP no sea cierta no quiere decir que lo sea la otra, puede ser que no haya dado casi un palo al agua y haya tenido suerte, o que el que haya trabajado duro haya sido otro, o que haya recibido tratos de favor de otras fuentes no relacionadas con el PP).

Interior asegura que se requisaron camisetas y banderas para evitar "violencia" durante la final [227]

  1. #210 es lo suyo, pero una cosa no quita la otra.
  1. #208 si realmente crees que es una violación de los derechos civiles, denuncia.

    Si por el contrario es demagogia, internet es el sitio perfecto.
  1. #201 sea lo que sea lo que te prohíban el acceso, tendrás que elegir si entras o no, y como sugieres en tu última frase estás en cualquier caso en tu derecho de interponer una demanda si crees que las normas aplicadas no están justificadas y que mereces una indemnización por las entradas y otros costes.

    Igual que tú tienes derecho a esa demanda, la seguridad del evento tiene derecho a intentar garantizar la seguridad de la mejor forma que consideren dentro de la normativa.

    O eso o puedes lanzarte en una campaña de demagogia en internet.
  1. #199 en un evento celebrado en un recinto privado no aplican los términos de legal e ilegal. Mientras se esté dentro de la legislación correspondiente, el propietario del recinto puede establecer las normas que considere sobre lo que está o no prohibido (que no ilegal, porque no tiene sentido el término).

    Esta normativa se muestra en la puerta del recinto (por ley), y seguramente pueda ser consultada con anterioridad en la web del club.

    Repito por enésima vez el punto relevante de por qué se requisaron (busca el significado de esta palabra, en relación a tus acusaciones de robo) las prendas amarillas: el hecho de que se llevasen se debe a la planificación previa y públicamente conocida de representar una protesta política en el estadio.

    Hablar de ropas de colores (y ya de paso calzar la falacia de la pendiente resbaladiza sobre fondos de móvil o el color del coche) sin tener en cuenta el motivo de que se llevasen las mismas es pura demagogia.

    Sobre el riesgo, otra vez repito: un partido de fútbol ya es de por sí un escenario de riesgo, y ni siquiera es una situación en la que se esté protestando nada. Añade componentes políticos que son ya de por sí controvertidos a una situación base de riesgo, y tienes un elemento que desde el punto de vista tanto del club como del equipo de seguridad no tienen sentido permitir.

    Si yo hubiese tenido que estar de responsable de seguridad en un evento como éste habría hecho lo mismo, y me da igual que la protesta fuese por presos independentistas, por el master de la Cifuentes, por el último bulo de moda sobre Podemos o por Willy Toledo cagándose en dios.
  1. #197 Es un evento en un recinto de un club privado, en el que no tienes el mismo derecho a realizar protestas políticas que tienes en la calle por el hecho de no ser un lugar público.

    Teniendo en cuenta que el fútbol es un evento de riesgo en sí mismo con mayor despliegue policial que eventos de otras características, asumir que el añadido de una protesta política sea un factor de riesgo extra me parece perfectamente razonable.

    Para más cuestiones, GOTO #128 y empezamos el bucle de nuevo.
  1. #191 si no quieres entender que el riesgo no estaba en el objeto si no en la organización de una protesta, pues no entiendas.

    Que pases buena noche.
  1. #187 La norma de acceso aplicada es que no se permiten objetos que aumenten el riesgo de violencia, y a tal efecto prohibieron el acceso con objetos que se habían llevado expresamente para realizar una protesta política en el recinto del Wanda. Si querías entrar, los tirabas, de la misma forma que te hacen tirar por ejemplo cualquier tipo de bebida que lleves a eventos donde esté prohibida su entrada.

    Puedes estar o no de acuerdo con la decisión, pero hablar de robo es una tontería y creo que eres perfectamente consciente de ello.
  1. #188 Lo que hablen de Podemos tendrás que discutirlo con quien haya hablado de Podemos, aquí va metido con calzador.
  1. #183 y volvemos con Podemos, y ahora ademas que me vaya a tomar por no sé dónde.

    Ale venga, que tengas un buen día.
  1. #182 pues qué quieres que te diga, pon una reclamación.

    Ya he explicado en base a qué norma de acceso se requisaron las camisetas, y por qué me parece justificado. Si te parece mal, con seguir en círculo con las mismas preguntas y respuestas no vamos a aclararlo más.
  1. #178 te lo vuelvo a repetir, que ya te lo expliqué antes: en las normas de acceso viene indicada la razón argumentada por la policía, y esa razón no especifica en ningún caso ningún objeto concreto, porque la decisión sobre qué objetos aplican y cuales no queda a discreción de la seguridad del evento. Y esto es así porque es simplemente imposible hacer una lista inclusiva de todos los posibles objetos a los que puede aplicar.

    Y si tienes quejas al respecto, siempre puedes poner una reclamación.
  1. #175 claro, porque la gente llegó al Wanda y dijo "coño, tu también de amarillo? qué casualidad, ni me lo esperaba".

    Como indica el enlace, y como citas, el llevar camisetas amarillas como protesta al Wanda es una iniciativa que hasta tiene un lema. Me da igual de cuánta gente haya surgido la iniciativa, no estamos hablando de que nadie sea dirigido por nadie, la cuestión es que existía un plan previo de realizar una protesta durante el evento.

    Y sobre la última frase, la verdad es que resulta ya cansina tanta demagogia, pero lo digo de nuevo: tus derechos a realizar protestas no aplican en una celebración de un evento dentro de un recinto privado, a no ser que el propietario del recinto lo permita.
« anterior1

menéame