#3 Que voten lo que quieran.

Eso no quita lo que realmente sucede.

Yo también creo que Israel tiene muchísima más culpa que Palestina, pero hasta donde yo sé, lo que Hamas hace no tiene justificación. Y es lógico que los judíos se quejen por ello.

#4 Perdón, no me di cuenta de que como unos hacen algo mal, los otros tienen derecho a hacerlo.
Como cuando en el cole te decían "menos por menos es más", no?
Uno cancela al otro.

Ya que me he mojado con esta publicación, podría alguien hacerme entender qué relación entre Hamas y Palestina?

Hasta donde yo sé, que sé muy poco la verdad, uno es un estado normal como podría ser España, y el otro una organización terrorista que no tiene nada que ver con el primero.


Los que voteis esto como bulo podríais desmentirmelo? Gracias

Gracias,tul, pero no soy el que lleva esa cuenta de Instagram.

Lo he sacado de una conocida que tengo en Instagram que es americana y judía y está a toooodas horas subiendo cosas sobre lo buenos que son los judíos y lo malos que son los palestinos.
A ver, ella es judía "radical", por así decirlo.

Aún así creo que podría ser un poco más imparcial, pero bueno.

Los fanatismos ciegan a la gente.


Aún asi no todo lo que sube es populismo.
Algunas publicaciones tienen sentido de ser.

No soy pro nada. Simplemente estoy en contra de las guerras en general, y en particular de los daños hacia civiles, que son quienes menos culpa tienen.
Subo esto para dar distintos puntos de vista, pues en esta web sólo veo noticias del otro bando y creo que es justo visibilizar ambas partes.

#3 negativo porque el hecho de que fueran pijos o no no importa nada aquí. Me parece discriminatorio por tu parte.

#2 No es por mal, pero en mis tiempos un comentario como éste al que le faltan tantas tildes, comas...
Nunca sería el más votado.

Para nada soy yo un talibán de la ortografía, pero por favor! No pongamos "porque" en vez de "por qué".

#2 Yo es que soy muy guay y ya en los 90 no veía la tele, así que no sé de que va esa serie. Entiendo que de unos amigos pero poco más

#8 sin comparar ni opinar en absoluto. Simplemente expongo un hecho.

Tu comentario me ha recordado al de:
"los toros llevan muy buena vida, mejor que otros animales".


No digo qur haya un paralelismo ni nada. Sólo me ha recordado

#125 Yo de hecho hago zumos para tirar el líquido y comerme sólo la pulpa.


Es broma. Pero es que me saca de mis calmsi/casillas cuando alguien dice eso.
"la grasa es lo mejor del jamón!"
Vale, pues tú come la grasa y yo la carne

#104 Supongo que te parece mal porque es como "piratear" la web. En cualquier caso, gracias por exponer el motivo del voto negativo

No es de libre acceso, pero no he encontrado otra alternativa.

Pego aquí el texto




Galicia prohibirá el año que viene el consumo de bebidas energéticas por parte de los menores de edad, equiparando productos como Monster, Red Bull o Burn, al alcohol. La Xunta alega los riesgos para la salud que conllevan por su alto contenido en sustancias estimulantes como la cafeína o la taurina, que pueden poner en peligro los sistemas cardiovascular y cerebral de los adolescentes. Pueden causar también “alteraciones del sueño, nerviosismo, irritabilidad y ansiedad”, apuntan desde la Consellería de Sanidade.
Este departamento trabaja ya en el borrador de la nueva Ley de prevención de adicciones en los menores para implantar esta prohibición –de consumo y de venta– que hasta ahora no ha aplicado ninguna otra comunidad. A comienzos de año, comenzó a barajar las fórmulas para limitar el acceso de los menores de edad a este tipo de bebidas, como avanzó FARO. Finalmente, opta por su veto total, equiparando su tratamiento al del alcohol. Hasta 2010, los jóvenes podían consumir bebidas de baja graduación, como cerveza, a partir de los 16 años, pero la Xunta, ya comandada por el PP, elevó la edad mínima para cualquier bebida alcohólica a los 18. Sanidade emula ese camino.
Además, la nueva legislación también restringirá el acceso de los menores a los cigarros electrónicos, conocidos como vapeadores, y en el caso de las bebidas estimulantes también prohibirá la publicidad dirigida hacia la población infantil.

Las autoridades sanitarias llevan tiempo alertando de los peligros de las bebidas energéticas sobre la población joven, que cada vez opta más por estos productos, que contienen, de media, 32 miligramos o más de cafeína por cada 100 mililitros. Una lata de medio litro equivale a dos cafés expresos. A ello, se une su alto contenido en azúcar, que en una lata de medio litro alcanza las 240 calorías, el 10% de la energía de una dieta convencional.
En auge

El consumo de estos productos crece. Cuatro de cada diez alumnos de Secundaria en Galicia –de 14 a 18 años– reconoce ingerirlos de manera habitual, según detalla la encuesta Estudes, encargada por el Ministerio de Sanidad. Se trata de un crecimiento del 31% entre 2018 y 2021, cuando el porcentaje era del 30%.
La brecha de género es también importante, pues los varones que beben alguna de estas latas, que pueden llegar a rozar el medio litro, al menos una vez al mes roza el 50% frente al 31% de las chicas.
Un estudio de la Universidade de Santiago liderado por el profesor Antonio Rial Boubeta sitúa en el 12,5% el porcentaje de jóvenes de 12 a 17 años que beben estos productos al menos una vez a la semana.
Además, sus riesgos asociados se disparan cuando se mezclan con alcohol. En Galicia, el 11,7% de alumnos adolescentes ha optado por esa opción, calificada como “bomba de relojería” por Rial Boubeta. El subidón de estas permite a los adolescentes beber más sin percibir los efectos de su intoxicación, elevando el peligro de comas etílicos, sexo sin protección, etc.
Se venderán aparte de los refrescos

La Consellería de Sanidade defiende la “valentía” de aplicar la restricción total para menores en un momento de incremento de la oferta de estos productos, con 150 novedades cada año, suponiendo el 2% de las bebidas refrescantes. Por ello, la nueva ley gallega obligará a que estos productos tampoco podrán venderse al lado de los refrescos, sino aparte, para diferenciarlos claramente.
Un informe del Comité Científico de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) detalla de que no están recomendados para niños o mujeres embarazadas o en período de lactancia y alerta de que “la ingesta alta […] se asocia con efectos adversos moderados a graves”, como los citados trastornos del sueño, pero también problemas gastrointestinales o cardiacos.
El Gobierno recomendó el año pasado “desarrollar programas e intervenciones destinados a reducir el consumo”. Galicia será la primera comunidad en vetar las bebidas energéticas a menores

#1 gracias

Ofensiva hacia las chicas de culo pequeño?

Un artículo de laboro donde no se usa la palabra "empresaurio" 😳 😮 !!

#15 "Han sido los dos, pero lógicamente la responsable es la madre."

Sin ser un experto en sarcasmo, creo que aquí lo estás intentando aplicar.

Aunque no le veo del todo el sentido, pues aunque la pareja también tiene culpa, obviamente el último y mayor responsable es la madre.

#45Patxi_HarkonVarlak
Puedo por favor pediros si me justificais vuestro voto negativo?

Es porque no creéis que está diciendo algo que es falso o porque no os gusta la realidad?

Lo acabo de comprobar en el INE y yo diría que no se aprecia decrecimiento.

https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px


Que algún estadístico por favor me corrija si estoy equivocado

#3 En este caso tengo mis dudas de que haya mentido. Porque mentir implica intención, y parece que el pobre no sabía por dónde le daba el aire

Siento tener que votar negativo una artículo bien detallado como éste, pero si en Meneame se exige rigurosidad, tiene que ser para todos por igual.
Odio la doble moral.
Que un artículo me guste no me impide votarle negativo si utiliza palabras estilo "empresaurio".
Que sí, que es súper acertada.
Pero de la misma forma que Pedro Sánchez se puede tirar 200 pedos en su casa y no en rueda de prensa, aquí se espera también un poco de rigurosidad a la hora de redactar.

Pero porque los más pobres son menos pobres o porque los menos pobres son más pobres?

#4 Creo que es incorrecto el término cienes. Sólo es correcto para contar varias veces el "cien". Por ejemplo: 100 100 100. Aquí hay tres cienes.

En tu caso deberías usar "cientos". O al menos unas comillas o unas cursivas. O algo que indique que estás haciendo algún tipo de broma (que yo no entiendo).

#56 No estoy muy seguro de que en 2017 existiese el término (o estuviese tan popularizado) "violencia vicaria"