#3, "el alcantarillado, recordad lo mal que olía la ciudad antes de que ellos vinieran..."
Por cierto y en mi opinion, la prostitucion en muchos casos existe por el hecho de que pagando, se cren con derecho a hacerle a una mujer lo que jamas harian a su esposa. Ni querrías que hiciesen a tu madre o hermana o hija.
Pero ellas son madres, hermanas e hijas...
A todos, os recomiendo que veáis este documental que anoche emitieron en TVE, a mi se me heló la sangre, me quedo con esta frase:
"MUCHOS HOMBRES ME PREGUNTAN POR QUE ME HICE PUTA, Y YO LES DIGO QUE PARA PODER COMER, DESPUÉS ME DICEN ¿FOLLAMOS DE NUEVO?..."
Tecleando en google. la noche tematica: Dos caras de la prostitución
“EL PAPEL NO PUEDE ENVOLVER LA BRASA”
Largometraje,Documental 2006 – 90’ - Francia/Camboya
Dirección: Rithy Panh
Coproducción: INA/CDP
Este documental retrata las difíciles condiciones de vida de las prostitutas camboyanas al tiempo que nos hace partícipes de sus miserias a través de su conmovedor testimonio: la violencia de los hombres, la humillación, la explotación de la “madame”, los abortos, la enfermedad y el sida. La película se desarrolla únicamente en el edificio marginal en el que conviven y ellas son las únicas figuras que aparecen. Las prostitutas camboyanas nos regalan sus silencios, sus debilidades, sus sueños.
#98 creo que no me he explicado bien... que haya mujeres que abusen de su condicion a mi me parece lamentable como al que mas, y lo que jode es que por culpa de 4 nos fastidien cientos de años de lucha contra la injusticia que han sufrido las mujeres. pero lo que mas me jode, es que akí no vean esa realidad y la paguéis con el resto de mujeres que no hemos hecho nada (por eso lo de madres hermanas amigas e hijas) preguntadles a ellas me refería a que opinan de su condición de mujeres con respecto a la sociedad, que opinan cuando van las noticias, si han sufrido alguna vez abuso, discriminación, acoso... pedidles su punto de vista cuando ven la s noticias, violaciones, asesinatos a manos de sus parejas, crímenes de guerra, poneos en nuestra piel y dejad de acusarnos de algo que no hacemos.
por cierto, no soy fanática, soy mujer y por lo que me toca vivir tengo que luchar, tambien lucho por el ateismo, lucho por la vida animal, y por muchas otras cosas que a mi entender sufren de cierta incomprension.
Por cierto Vas llamando fanatico a cualquiera que no defiende tu postura, ¿no sera al revés?
#106 ¿¿??? y ahora que?? nos tenemos que sentir mejor??
#107 Vas llamando fanatico a cualquiera que no defiende tu postura, ¿no sera al revés?
Solamente a quién se empeña en ver por todas partes un "machismo social" que los que no comparten tal ideología son incapaces de ver ni de coña, y además no aportan nunca ninguna prueba de lo que afirman. Sólo dicen que es "evidente" => fanáticos.
antes de abrir las bocazas, que alguno la tiene como un buzón ¿por que no preguntáis a la mujer que tengáis mas cercana, a ver ¿que opina de esto? vuestra madre? hermana? novia? amiga?....
Exactamente por que existe la discriminación ya sea positiva o negativa, ¿se basa en el miedo tal vez? queridos hombres decidnos ¿a qué teméis?
Si no os gusta que se os meta a todos en el mismo saco, no hagáis lo mismo con nosotras, coñohombreya!!!
no todas somos feminacis igual que no todos sois machistas, no todas maltratamos a nuestros maridos ni todos los maridos a sus mujeres... etc, pero os jode que nos pongan an igualdad de condiciones en ciertos aspectos, y si por asomo obtenemos beneficios somos ¿unas perras mal nacidas???. ¡¡¡pero que co*o pasa!!!
#95 A mi me jode que haya una ley injusto. Me jode cuando dicha ley afecta a terceros, mucho más cuando me afecta a mi.
¿Me afecta en tanto tengo miedo de que mi pareja me la juege? Ni por asomo. Confío en ella, queda muy ñoño pero es así.
Pero me ha afectado. Hace poco he encontrado trabajo, en el tiempo que he estado en el paro buscando primero algo "de lo mío" y segundo algo de lo que sea, me he encontrado con ofertas laborales que perfectamente podía desarrollar reservadas a mujeres por ser estas un colectivo en "exclusión social".
Pero vamos a ver, ¿no estaba yo en el paro, y además, al venir de ser autonomo, sin prestaciones? ¿que clase de desgracia adicional me tiene que pasar para que se considere que se me debe ayudar a encontrar trabajo?
Te cito literalmente "pero os jode que nos pongan en igualdad"...venga co+o, eso digo yo, por lo menos no me hagais comulgar con ruedas de molino.
#95 ¿por que no preguntáis a la mujer que tengáis mas cercana, a ver ¿que opina de esto?
Hecho, varias veces. La gran mayoría opina que discriminar por sexo es una barbaridad, y meter a alguien en la carcel basándose en una simple denuncia, un claro abuso.
Hay alguna que opina como vosotras. Pero son muy pocas.
Exactamente por que existe la discriminación ya sea positiva o negativa, ¿se basa en el miedo tal vez? queridos hombres decidnos ¿a qué teméis?
Que necesites que se te justifique una postura contraria a una discriminación, dice mucho de tí: eres una fanática.
os jode que nos pongan an igualdad de condiciones en ciertos aspectos, y si por asomo obtenemos beneficios somos ¿unas perras mal nacidas???
No, fanática, no. Si quieres saber lo que dicen los que están en contra de las discriminaciones, deberías leer sus mensajes en vez de alucinarlos.
#98 creo que no me he explicado bien... que haya mujeres que abusen de su condicion a mi me parece lamentable como al que mas, y lo que jode es que por culpa de 4 nos fastidien cientos de años de lucha contra la injusticia que han sufrido las mujeres. pero lo que mas me jode, es que akí no vean esa realidad y la paguéis con el resto de mujeres que no hemos hecho nada (por eso lo de madres hermanas amigas e hijas) preguntadles a ellas me refería a que opinan de su condición de mujeres con respecto a la sociedad, que opinan cuando van las noticias, si han sufrido alguna vez abuso, discriminación, acoso... pedidles su punto de vista cuando ven la s noticias, violaciones, asesinatos a manos de sus parejas, crímenes de guerra, poneos en nuestra piel y dejad de acusarnos de algo que no hacemos.
por cierto, no soy fanática, soy mujer y por lo que me toca vivir tengo que luchar, tambien lucho por el ateismo, lucho por la vida animal, y por muchas otras cosas que a mi entender sufren de cierta incomprension.
Por cierto Vas llamando fanatico a cualquiera que no defiende tu postura, ¿no sera al revés?
#106 ¿¿??? y ahora que?? nos tenemos que sentir mejor??
#107 Vas llamando fanatico a cualquiera que no defiende tu postura, ¿no sera al revés?
Solamente a quién se empeña en ver por todas partes un "machismo social" que los que no comparten tal ideología son incapaces de ver ni de coña, y además no aportan nunca ninguna prueba de lo que afirman. Sólo dicen que es "evidente" => fanáticos.
#13 no me pico, pero no voy a declinar mi derecho a replica.
#17, precisamente a eso me refería, aquí parece que saben leer las bromas, pero no las sutilezas...
#15 pues ríete todo lo que quieras, la evolución tiene por fin último la supervivencia de la especie, mediante cambios adaptados al medio en que convive, alimentacion, depredadores...etc dime si eso no es Egoísmo en estado puro.
y por cierto, ME ENCANTA EL AJO!!!
#21 Hay algo de egoísmo en la naturaleza, pero no es culpa de los individuos, ¡los egoístas son los genes! (Sí, #28, estoy personificando, qué infantil soy)
Todo lo que sucede en nuestra vida (y en la de todos los seres vivos) está marcado por los genes. Nuestros genes quieren la vida eterna y nos utilizan para tratar de alcanzarla.
Antes, hace mazo años, los genes luchaban por la supervivencia de los pequeños seres unicelulares, y por su reproduccion asexual, retransmitiendo los mismos genes.
Un taco de años después los genes comprendieron que era mejor cooperar que luchar solos. Aprendieron a sacrificar a la mitad en cada reproducción, cogiendo la otra mitad de otros individuos. Aunque parezca algo asqueroso, en realidad es muy útil, aumenta la probabilidad de supervivencia y reproducción de los individuos, aumentando la longevidad de los genes.
Hoy día, tus genes quieren que te eches una buena novia y le hagas un bombo para que puedan sobrevivir a tu muerte, en tus hijos. ¿Ves? Los cabrones buscan la inmortalidad.
Weno, me centro, el tema es que tus genes reconocen a tus (y sus) semejantes y potencian también la solidaridad porque, oye, cualquier cabrón que te cruces por la calle comparte contigo casi todos los genes, y quizá tenga más hijos que tú. A tus genes les importa eso, su supervivencia, no tu miserable vida. Toma chapa que he soltao.
#9 #17 #21 #30 Aplicarle el adjetivo egoista a algo que no tiene conciencia de si mismo es risible (y lo de #30 es una bonita divagacion pero tambien es risible).
Espero y nadie se alarme si aseguro que la manzana que cayo sobre la cabeza de newton tenia la intencion de contribuir con la ciencia (por cierto, se que es una historia apocrifa).
#17 Tambien existe el libro de "la particula de dios" (habla del mentado boson). ¿Significa eso que dios existe?
#32 Ademas de cultura tambien hace falta mucha imaginacion para asignarle esos papeles a los genes.
#41 Son formas de hablar, hombre. Una vez, en un maravilloso programa de divulgación (para niños) dijeron que una colisión es cuando dos cosas intentan estar en el mismo sitio al mismo tiempo. Evidentemente las cosas no intentan nada pero en mi opinión es mejor contárselo así que con un bofetón (también lo entenderían).
Sé que a Newton no le cayó ninguna manzana, y que si le hubiese caído no lo habría hecho a propósito, las manzanas no son agresivas Pero las masas se atraen, por tanto manifiestan tendencia a juntarse... ¿Y no es eso lo mismo que decir que se intentan juntar? Yo me intento juntar con lo que me atrae
En otras palabras, que las susodichas están para entenderse, y todos (tú también) me han entendido, no le des más vueltas.
Sobre lo que le contestas a #17 "¿Significa eso que dios existe?":
No implica ni que exista Dios ni que exista el bosón, ni que haya relación entre ellos, ni lo contrario.
#42 Si quieres decir que tu comentario #30 querias explicar a nivel divulgacion (divulgacion para no iniciados incluso) parte de la dinamica genetica, entonces me parece muy loable tu esfuerzo. Lamentablemente la conversacion viene desde #9 que dice que la naturaleza es egoista, yo indico que no puede ser egoista porque para empezar no tiene conciencia.
La licencia poetica la puedes emplear pero bajo la convencion social, una indica intencionalidad mientras que la otra no. Yo te la puedo aceptar con tranquilidad y te entiendo; el unico problema es que la misma tonteria que dije del boson de higgs, muchos grupos religiosos lo interpretaron como una particula que demostraba la existencia de dios.
#43 Está claro, al que se empeña en demostrar algo a alguien no le faltan argumentos y pruebas (supuestamente) científicas. Incluso los científicos caen en esas cosas, a veces tomando como leyes universales las teorías del momento (gravitación universal, relatividad o mecánica cuántica), olvidando que no son más que modelos útiles (las cuerdas las dejo fuera porque no sé si han llegado a demostrar utilidad), y otras veces incluso retocando datos que no se terminan de ajustar a lo que llevan media vida intentando demostrar. ¡¡Qué no van a hacer entonces los magufos!!
Sobre la conciencia y las intenciones atribuibles a cosas... no conozco tus creencias religiosas pero en mi opinión la ciencia defiende que los seres vivos, incluso las personas, somos una especie de máquinas extraordinariamente complejas. Lo que llamas conciencia sería entonces un conjunto de complejos algoritmos modelado por la evolución, un mecanismo al fin y al cabo. ¿No es el ADN un mecanismo complejo en sí mismo? Yo creo que la diferencia entre la expresión genética y las decisiones que tomamos de forma consciente es, aunque gigantesca, únicamente cuantitativa.
#44 Te entiendo y estoy de acuerdo con tu primer parrafo (de hecho una de mis alternativas de maestria es filosofia de la ciencia).
El segundo parrafo:
1 No tengo creencias religiosas por el simple hecho que tengo cierta paranoia y siempre estoy cuestionandome todo, ninguna creencia ha soportado este habito.
2 Lo que dices de ser maquinas complejas me parece que es una interpretacion, el problema es que cuando aceptamos que nosotros somos capaces de estudiar el mundo pasan cosas muy curiosas. Acepta por un momento la idea de Laplace; si conocemos la posicion y velocidad de todas las particulas del universo entonces podemos predecir el futuro. Imagina a un cientifico recogiendo datos de una maquina que tiene toda la informacion de las particulas del universo y esta le predice el futuro. El problema es como reaccionaria el cientifico al tener esta informacion ¿realmente la maquina podra predecir el futuro? Esa idea de que los seres humanos somos solo mecanismos complejos tiene ciertas implicaciones algo interesantes (sin meterse en rollos religiosos).
#30 A mí tu explicación me ha gustado mucho
Hace un tiempo, en 1 documental o en 1 revista de ciencia o algo así, decían que el ADN nos utiliza a los seres vivos para perpetuarse. Y la verdd es que es alucinante! Ago así como que no es que los seres vivos evolucionemos, es que el ADN nos hace evolucionar como necesita para poder seguir vivo!
Pd) En menéame muchas veces me quedo a dos velas viendo cómo se sacan de contexto las noticias 
se empieza por el 1% y se acaba reliándola...
#21 Tienes derecho a replica, y a intentar aleccionarme. Pero no resulta valido para mi.
No me rio, el egoismo no es mas que una palabra inventada. Aplicarla al los ecosistemas me parece infantil y absurdo. Es una palabra humana que ademas usamos de manera peyorativa, asi que no vale para este caso. Yo lo llamo orden natural. Superviviencia evolucion.
Por otro lado me resulta casi molesto tener por "Naturaleza" el roden genetico o simplemente lo vivo. Las leyes de la física y de la quimica, el clima... no son entes vivientes pero son esenciales, lo obviamos normalmente. Este es uno de esos casos.
Se deberia tener en cuenta antes de soltar una chorrada como "la naturaleza es egoista"... y los osos amorosos no?
#28
algunos se estarán frotando las manos, por fin podrán construir sus campos de Golf...
#5 Yo lo que me pregunto que opinará de esto la madre que pierde su bebe, no la ministra, centremonos en la noticia y basta ya de DEMAGOGIA.
No pretendo ofender pero la naturaleza es así. La mayoria de las veces actua por propio Egoismo.
#13 Quien se pica... 
#9 Mas que demagogia yo creo que es simple broma, quizas en un tema que tiene poca gracia, sobre todo para las personas que lo sufren, pero vamos, no creo que sea a mala fe ni por hacer demagogia.
#9 Decir que la naturaleza actua por "egoismo" me parece de risa.
La naturaleza está muy por encima de todo eso, evolucion, supervivencia y probabilidad.
#17 No me vengas a aleccionar, se algo del tema, no hablo por hablar. He atestiguado el hecho de que su frase parecia hablar de una especie de egoismo estilo humano. Lo cual si sabes algo de orden ecologico, no es en absoluto acertado.
El negativo te lo devuelvo.
#13 no me pico, pero no voy a declinar mi derecho a replica.
#17, precisamente a eso me refería, aquí parece que saben leer las bromas, pero no las sutilezas...
#15 pues ríete todo lo que quieras, la evolución tiene por fin último la supervivencia de la especie, mediante cambios adaptados al medio en que convive, alimentacion, depredadores...etc dime si eso no es Egoísmo en estado puro.
y por cierto, ME ENCANTA EL AJO!!!
#21 Hay algo de egoísmo en la naturaleza, pero no es culpa de los individuos, ¡los egoístas son los genes! (Sí, #28, estoy personificando, qué infantil soy)
Todo lo que sucede en nuestra vida (y en la de todos los seres vivos) está marcado por los genes. Nuestros genes quieren la vida eterna y nos utilizan para tratar de alcanzarla.
Antes, hace mazo años, los genes luchaban por la supervivencia de los pequeños seres unicelulares, y por su reproduccion asexual, retransmitiendo los mismos genes.
Un taco de años después los genes comprendieron que era mejor cooperar que luchar solos. Aprendieron a sacrificar a la mitad en cada reproducción, cogiendo la otra mitad de otros individuos. Aunque parezca algo asqueroso, en realidad es muy útil, aumenta la probabilidad de supervivencia y reproducción de los individuos, aumentando la longevidad de los genes.
Hoy día, tus genes quieren que te eches una buena novia y le hagas un bombo para que puedan sobrevivir a tu muerte, en tus hijos. ¿Ves? Los cabrones buscan la inmortalidad.
Weno, me centro, el tema es que tus genes reconocen a tus (y sus) semejantes y potencian también la solidaridad porque, oye, cualquier cabrón que te cruces por la calle comparte contigo casi todos los genes, y quizá tenga más hijos que tú. A tus genes les importa eso, su supervivencia, no tu miserable vida. Toma chapa que he soltao.
#9 #17 #21 #30 Aplicarle el adjetivo egoista a algo que no tiene conciencia de si mismo es risible (y lo de #30 es una bonita divagacion pero tambien es risible).
Espero y nadie se alarme si aseguro que la manzana que cayo sobre la cabeza de newton tenia la intencion de contribuir con la ciencia (por cierto, se que es una historia apocrifa).
#17 Tambien existe el libro de "la particula de dios" (habla del mentado boson). ¿Significa eso que dios existe?
#32 Ademas de cultura tambien hace falta mucha imaginacion para asignarle esos papeles a los genes.
#41 Son formas de hablar, hombre. Una vez, en un maravilloso programa de divulgación (para niños) dijeron que una colisión es cuando dos cosas intentan estar en el mismo sitio al mismo tiempo. Evidentemente las cosas no intentan nada pero en mi opinión es mejor contárselo así que con un bofetón (también lo entenderían).
Sé que a Newton no le cayó ninguna manzana, y que si le hubiese caído no lo habría hecho a propósito, las manzanas no son agresivas Pero las masas se atraen, por tanto manifiestan tendencia a juntarse... ¿Y no es eso lo mismo que decir que se intentan juntar? Yo me intento juntar con lo que me atrae
En otras palabras, que las susodichas están para entenderse, y todos (tú también) me han entendido, no le des más vueltas.
Sobre lo que le contestas a #17 "¿Significa eso que dios existe?":
No implica ni que exista Dios ni que exista el bosón, ni que haya relación entre ellos, ni lo contrario.
#42 Si quieres decir que tu comentario #30 querias explicar a nivel divulgacion (divulgacion para no iniciados incluso) parte de la dinamica genetica, entonces me parece muy loable tu esfuerzo. Lamentablemente la conversacion viene desde #9 que dice que la naturaleza es egoista, yo indico que no puede ser egoista porque para empezar no tiene conciencia.
La licencia poetica la puedes emplear pero bajo la convencion social, una indica intencionalidad mientras que la otra no. Yo te la puedo aceptar con tranquilidad y te entiendo; el unico problema es que la misma tonteria que dije del boson de higgs, muchos grupos religiosos lo interpretaron como una particula que demostraba la existencia de dios.
#43 Está claro, al que se empeña en demostrar algo a alguien no le faltan argumentos y pruebas (supuestamente) científicas. Incluso los científicos caen en esas cosas, a veces tomando como leyes universales las teorías del momento (gravitación universal, relatividad o mecánica cuántica), olvidando que no son más que modelos útiles (las cuerdas las dejo fuera porque no sé si han llegado a demostrar utilidad), y otras veces incluso retocando datos que no se terminan de ajustar a lo que llevan media vida intentando demostrar. ¡¡Qué no van a hacer entonces los magufos!!
Sobre la conciencia y las intenciones atribuibles a cosas... no conozco tus creencias religiosas pero en mi opinión la ciencia defiende que los seres vivos, incluso las personas, somos una especie de máquinas extraordinariamente complejas. Lo que llamas conciencia sería entonces un conjunto de complejos algoritmos modelado por la evolución, un mecanismo al fin y al cabo. ¿No es el ADN un mecanismo complejo en sí mismo? Yo creo que la diferencia entre la expresión genética y las decisiones que tomamos de forma consciente es, aunque gigantesca, únicamente cuantitativa.
#44 Te entiendo y estoy de acuerdo con tu primer parrafo (de hecho una de mis alternativas de maestria es filosofia de la ciencia).
El segundo parrafo:
1 No tengo creencias religiosas por el simple hecho que tengo cierta paranoia y siempre estoy cuestionandome todo, ninguna creencia ha soportado este habito.
2 Lo que dices de ser maquinas complejas me parece que es una interpretacion, el problema es que cuando aceptamos que nosotros somos capaces de estudiar el mundo pasan cosas muy curiosas. Acepta por un momento la idea de Laplace; si conocemos la posicion y velocidad de todas las particulas del universo entonces podemos predecir el futuro. Imagina a un cientifico recogiendo datos de una maquina que tiene toda la informacion de las particulas del universo y esta le predice el futuro. El problema es como reaccionaria el cientifico al tener esta informacion ¿realmente la maquina podra predecir el futuro? Esa idea de que los seres humanos somos solo mecanismos complejos tiene ciertas implicaciones algo interesantes (sin meterse en rollos religiosos).
#46 Claro que lo he pensado, pero si somos máquinas seríamos máquinas extremadamente complejas , no necesariamente deterministas. El determinismo está actualmente contra las cuerdas (es un símil deportivo, no tiene nada que ver con la teoría de cuerdas ) según las conclusiones de la mecánica cuántica.
Sobre el científico con la información del futuro... Habría que simular el universo para ver cómo evoluciona desde las condiciones de partida y poder así predecir el futuro. ¿Se puede simular el unvierso formando parte de él, pero simulándolo más rápido? Porque si no lo puedes pasar a cámara rápida siempre irás con retraso con respecto a los acontecimientos reales, y no creo que sea posible simularlo más rápido.
#47 Claro que el determinismo ya no esta vigente (aunque yo estoy determinado a encontrar las "variables ocultas" ), por eso dije que la aceptaras por un momento, aplicar el determinismo solo es una manera de que las cosas se simplifiquen; aplica la misma idea a un sistema no determinista (con todas sus implicaciones) o reducelo a terminos de una entidad consciente y cierta informacion de si mismo. Como ves las cuestion es extremadamente compleja y no me he formado una opinion propia.
#30 A mí tu explicación me ha gustado mucho
Hace un tiempo, en 1 documental o en 1 revista de ciencia o algo así, decían que el ADN nos utiliza a los seres vivos para perpetuarse. Y la verdd es que es alucinante! Ago así como que no es que los seres vivos evolucionemos, es que el ADN nos hace evolucionar como necesita para poder seguir vivo!
Pd) En menéame muchas veces me quedo a dos velas viendo cómo se sacan de contexto las noticias se empieza por el 1% y se acaba reliándola...
#21 Tienes derecho a replica, y a intentar aleccionarme. Pero no resulta valido para mi.
No me rio, el egoismo no es mas que una palabra inventada. Aplicarla al los ecosistemas me parece infantil y absurdo. Es una palabra humana que ademas usamos de manera peyorativa, asi que no vale para este caso. Yo lo llamo orden natural. Superviviencia evolucion.
Por otro lado me resulta casi molesto tener por "Naturaleza" el roden genetico o simplemente lo vivo. Las leyes de la física y de la quimica, el clima... no son entes vivientes pero son esenciales, lo obviamos normalmente. Este es uno de esos casos.
Se deberia tener en cuenta antes de soltar una chorrada como "la naturaleza es egoista"... y los osos amorosos no?
#28
P... Esperanza Aguirre!!!!