#54 puedes buscarlas tu, son las imágenes detrás de Rallo en el minuto 7 u 8. De ahí sacaras la identificación del decreto, juraría que de marzo

#52 Mira, ya lo tengo, pregúntale a Rallo por las fuentes que ha usado y luego nos las cuentas

#54 puedes buscarlas tu, son las imágenes detrás de Rallo en el minuto 7 u 8. De ahí sacaras la identificación del decreto, juraría que de marzo

#49 no has colgado noticias antiguas, todas son de ahora Julio del 22.
Del cambio de límite de cajero como insistes a 1.000 euros no vas a encontrar nada, porque no hay tal cambio.
El cambio en las medidas contra blanqueo de marzo de este año, que es parte de lo que menciona el subnormal de Rallo, se refiere a transacciones comerciales.
Para mi desgracia, he tenido que ver el video entero para localizar en qué se basa (en nada), cosa que por lo visto es algo raro...
Y cuidado, que yo en ningún momento te he insultado a ti (el envío, es otro tema)

#52 Mira, ya lo tengo, pregúntale a Rallo por las fuentes que ha usado y luego nos las cuentas

#54 puedes buscarlas tu, son las imágenes detrás de Rallo en el minuto 7 u 8. De ahí sacaras la identificación del decreto, juraría que de marzo

#46 en ningún lado de la noticia en periodicos o de la mierda de video dice que haya que presentar un justificante para sacar más de 1000 euros.
En lo que tu has puesto viene bien claro que eso es para importes superiores a 3000.

De todas maneras, ya me la suda. Seguid mandando bulos, que la comunidad juzgará

#49 no has colgado noticias antiguas, todas son de ahora Julio del 22.
Del cambio de límite de cajero como insistes a 1.000 euros no vas a encontrar nada, porque no hay tal cambio.
El cambio en las medidas contra blanqueo de marzo de este año, que es parte de lo que menciona el subnormal de Rallo, se refiere a transacciones comerciales.
Para mi desgracia, he tenido que ver el video entero para localizar en qué se basa (en nada), cosa que por lo visto es algo raro...
Y cuidado, que yo en ningún momento te he insultado a ti (el envío, es otro tema)

#52 Mira, ya lo tengo, pregúntale a Rallo por las fuentes que ha usado y luego nos las cuentas

#30 has puesto dos enlaces que son versiones de la misma noticia de El Periódico (comparten la mayor parte del texto).

El justificante para retiradas superiores a 3.000 juraría que es desde 2012.
En ninguna de las noticias hablan de un nuevo límite impuesto por Hacienda. Todas explican LO QUE LLEVA TIEMPO EN VIGOR.

No defiendo para nada el poder que tienen los bancos. Pero si intento defender que la gente tenga compresión lectora de las noticias, que como se puede ver, es una misión casi imposible

#46 en ningún lado de la noticia en periodicos o de la mierda de video dice que haya que presentar un justificante para sacar más de 1000 euros.
En lo que tu has puesto viene bien claro que eso es para importes superiores a 3000.

De todas maneras, ya me la suda. Seguid mandando bulos, que la comunidad juzgará

#49 no has colgado noticias antiguas, todas son de ahora Julio del 22.
Del cambio de límite de cajero como insistes a 1.000 euros no vas a encontrar nada, porque no hay tal cambio.
El cambio en las medidas contra blanqueo de marzo de este año, que es parte de lo que menciona el subnormal de Rallo, se refiere a transacciones comerciales.
Para mi desgracia, he tenido que ver el video entero para localizar en qué se basa (en nada), cosa que por lo visto es algo raro...
Y cuidado, que yo en ningún momento te he insultado a ti (el envío, es otro tema)

#26 que no, cabezón. En el #10 he puesto lo que dice el texto del periódico del que lo ha sacado el subnormal de Rallo para tener unos cuantos clicks más. Lo que el Estado PERMITE a los bancos es a pedir más datos si así lo quieren pero no OBLIGA a ello.
De hecho todo eso no es nuevo!

#30 has puesto dos enlaces que son versiones de la misma noticia de El Periódico (comparten la mayor parte del texto).

El justificante para retiradas superiores a 3.000 juraría que es desde 2012.
En ninguna de las noticias hablan de un nuevo límite impuesto por Hacienda. Todas explican LO QUE LLEVA TIEMPO EN VIGOR.

No defiendo para nada el poder que tienen los bancos. Pero si intento defender que la gente tenga compresión lectora de las noticias, que como se puede ver, es una misión casi imposible

#46 en ningún lado de la noticia en periodicos o de la mierda de video dice que haya que presentar un justificante para sacar más de 1000 euros.
En lo que tu has puesto viene bien claro que eso es para importes superiores a 3000.

De todas maneras, ya me la suda. Seguid mandando bulos, que la comunidad juzgará

#19 pues si tu banco te pone pegas para eso, cambia de banco. El hecho es que Hacienda no ha puesto un nuevo limite

#26 que no, cabezón. En el #10 he puesto lo que dice el texto del periódico del que lo ha sacado el subnormal de Rallo para tener unos cuantos clicks más. Lo que el Estado PERMITE a los bancos es a pedir más datos si así lo quieren pero no OBLIGA a ello.
De hecho todo eso no es nuevo!

#30 has puesto dos enlaces que son versiones de la misma noticia de El Periódico (comparten la mayor parte del texto).

El justificante para retiradas superiores a 3.000 juraría que es desde 2012.
En ninguna de las noticias hablan de un nuevo límite impuesto por Hacienda. Todas explican LO QUE LLEVA TIEMPO EN VIGOR.

No defiendo para nada el poder que tienen los bancos. Pero si intento defender que la gente tenga compresión lectora de las noticias, que como se puede ver, es una misión casi imposible

#99 osea que para demostrarme que son días naturales me pones un articulo de la Constitución en el que NO SE ESPECIFICA si son hábiles o naturales..

Ole tus webazos.
Si la culpa es mía por intentar entrar en razón con alguien que tragar bulos como si fueran jamón ibérico

#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar

#97 pues claro que son hábiles, lo dice muy claro el artículo 90
Artículo 90

1. Salvo disposición en contrario, los plazos señalados por días en este Reglamento se computarán en días hábiles, y los señalados por meses de fecha a fecha.

Si me indicas en qué parte de la Constitución se dispone lo contrario te daré la razón.

Insisto SALVO DISPOSICIÓN EN CONTRARIO los plazos señalados por días en este reglamento se computarán en DIAS HÁBILES...

Y hasta aquí mi aportación, que se cansa uno de tanto bulo y de los que quieren creerselo aún teniendo los datos en contra

#98 Esta en el articulo 86.2 de la constitución:
2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.
Aqui tienes el enlace de la constitución y en el articulo 86.2 pone lo que te he copiado y puse en comentarios anteriores https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a86

ya te he dicho que si tu entiendes que 30 dias siguientes son hábiles pues tu mismo, yo entiendo que son naturales, si tu no quieres ver que en la constitución pone eso y que la constitución esta por encima de un reglamento pues vale, pero parece que el que se quiere creer un bulo eres tu y ahi tienes lo que dice la constitución con el enlace de la misma ahora interpretalo como tu quiereas

#99 osea que para demostrarme que son días naturales me pones un articulo de la Constitución en el que NO SE ESPECIFICA si son hábiles o naturales..

Ole tus webazos.
Si la culpa es mía por intentar entrar en razón con alguien que tragar bulos como si fueran jamón ibérico

#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar

#83 gol to #51

#56 dice salvo disposición en contrario.... Tú ves que en la constitución diga que son 30 días naturales? NO , pues si no lo dice no se está disponiendo lo contrario y por tanto son 30 días hábiles...
Que ganas de tragar bulos tenéis algunos

#56 #88 No dice naturales dice "en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación" como te he puesto en #49 y si se computan como hábiles serian más de 30 y la constitución esta por encima en un reglamento de funcionamiento interno. Si tu entiendes que 30 días siguientes son hábiles tu mismo, a mi me parecen naturales. Lo mismo el que traga bulos eres tu

#97 pues claro que son hábiles, lo dice muy claro el artículo 90
Artículo 90

1. Salvo disposición en contrario, los plazos señalados por días en este Reglamento se computarán en días hábiles, y los señalados por meses de fecha a fecha.

Si me indicas en qué parte de la Constitución se dispone lo contrario te daré la razón.

Insisto SALVO DISPOSICIÓN EN CONTRARIO los plazos señalados por días en este reglamento se computarán en DIAS HÁBILES...

Y hasta aquí mi aportación, que se cansa uno de tanto bulo y de los que quieren creerselo aún teniendo los datos en contra

#98 Esta en el articulo 86.2 de la constitución:
2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.
Aqui tienes el enlace de la constitución y en el articulo 86.2 pone lo que te he copiado y puse en comentarios anteriores https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a86

ya te he dicho que si tu entiendes que 30 dias siguientes son hábiles pues tu mismo, yo entiendo que son naturales, si tu no quieres ver que en la constitución pone eso y que la constitución esta por encima de un reglamento pues vale, pero parece que el que se quiere creer un bulo eres tu y ahi tienes lo que dice la constitución con el enlace de la misma ahora interpretalo como tu quiereas

#99 osea que para demostrarme que son días naturales me pones un articulo de la Constitución en el que NO SE ESPECIFICA si son hábiles o naturales..

Ole tus webazos.
Si la culpa es mía por intentar entrar en razón con alguien que tragar bulos como si fueran jamón ibérico

#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar

#49 Según el Reglamento del Congreso, el cómputo de los días se hace en días hábiles por lo que no se cuentan sábados, domingos y días festivos. Si el decreto se publicó el día 23, los 30 días se cumplen el 3 de febrero.

Artículo 90

1. Salvo disposición en contrario, los plazos señalados por días en este Reglamento se computarán en días hábiles, y los señalados por meses de fecha a fecha.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rcd.t4.html#a90

#51 Exacto dice salvo disposición en contrario y en la constitución pone claramente los 30 días siguientes, lo que los hace naturales, y la constitución además esta por encima

#56 dice salvo disposición en contrario.... Tú ves que en la constitución diga que son 30 días naturales? NO , pues si no lo dice no se está disponiendo lo contrario y por tanto son 30 días hábiles...
Que ganas de tragar bulos tenéis algunos

#56 #88 No dice naturales dice "en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación" como te he puesto en #49 y si se computan como hábiles serian más de 30 y la constitución esta por encima en un reglamento de funcionamiento interno. Si tu entiendes que 30 días siguientes son hábiles tu mismo, a mi me parecen naturales. Lo mismo el que traga bulos eres tu

#97 pues claro que son hábiles, lo dice muy claro el artículo 90
Artículo 90

1. Salvo disposición en contrario, los plazos señalados por días en este Reglamento se computarán en días hábiles, y los señalados por meses de fecha a fecha.

Si me indicas en qué parte de la Constitución se dispone lo contrario te daré la razón.

Insisto SALVO DISPOSICIÓN EN CONTRARIO los plazos señalados por días en este reglamento se computarán en DIAS HÁBILES...

Y hasta aquí mi aportación, que se cansa uno de tanto bulo y de los que quieren creerselo aún teniendo los datos en contra

#98 Esta en el articulo 86.2 de la constitución:
2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.
Aqui tienes el enlace de la constitución y en el articulo 86.2 pone lo que te he copiado y puse en comentarios anteriores https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a86

ya te he dicho que si tu entiendes que 30 dias siguientes son hábiles pues tu mismo, yo entiendo que son naturales, si tu no quieres ver que en la constitución pone eso y que la constitución esta por encima de un reglamento pues vale, pero parece que el que se quiere creer un bulo eres tu y ahi tienes lo que dice la constitución con el enlace de la misma ahora interpretalo como tu quiereas

#99 osea que para demostrarme que son días naturales me pones un articulo de la Constitución en el que NO SE ESPECIFICA si son hábiles o naturales..

Ole tus webazos.
Si la culpa es mía por intentar entrar en razón con alguien que tragar bulos como si fueran jamón ibérico

#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar

#83 gol to #51

#49 parecen empeñarse?

#52 Si en los medios y en los sitios anti bulos dicen que son hábiles, pero en la constitución dice claramente 30 días siguientes y si fuesen hábiles serian más de 30 días. en un comentario anterior han puesto el reglamento del congreso en que se basan