#9 según el informe, la alarma (el TOWS) fue lo que falló. Dice que es improbable que las pantallas LCD que indican el estado de los flaps fallara, lo que falló fué que ese paso del check-list se lo saltaron.

#39 la comprobación que no hicieron porque, segun los manuales de operación de spanair, era opcional (solo era obligatoria para el primer vuelo del dia) era la de funcionamiento del sistema TOWS (take off warning system, sistema de advertencia de configuración inadecuada para el despegue).

Digo era, porque luego del accidente se cambió y ahora és obligatoria.

Según el informe, en la página 43 (55 del pdf), parece ser que la maniobra de despegue se realizó con los flaps/slats replegados (primer fallo humano).

Y en la check-list "after start" omitieron el paso de comprobación de la posición adecuada de los flaps/slats (segundo fallo humano).

El mal funcionamiento del TOWS hizo que no sonaran las alarmas que supuestamente debian sonar y los pilotos intentaron despegar con una configuración inadecuada sin advertirlo (fallo mecánico).

Sobre quien debe recaer la responsabilidad ya es otro debate aparte.

Aviso para los más lanzados: cuidado porque se les ha colado un bug en la parte de la red que, si te alcanza, deja el equipo totalmente "aislado". No es un bug fácilmente reproducible (a mi me ha alcanzado en uno de los 3 equipos en los que lo he probado: ha dejado de responder unos 10 minutos después de haberlo arrancado).

Información técnica aquí: http://lkml.org/lkml/2009/3/24/215

Durante el primer cuarto sólo existieron los steelers.

En el segundo se presentaron (con retraso) los cardinals. Con emoción incluida por una última jugada extraordinaria de la defensa de los steelers cortando (temporalmente) las alas a los cardenales.

El tercer cuarto fue horroroso, los steelers no hacian gran cosa y los cardinals se empeñaban en obligarles a avanzar a base de cometer faltas estúpidas.

Pero el último cuarto... Que último cuarto!!! Impresionante remontada de los cardinals y aún más impresionante reacción de los steelers con un último drive culminado con una recepción de esas imposibles (sólo la uña del dedo gordo del pié derecho tocaba el césped!) del “héroe del partido”, Santonio Holmes.

Yo iba con los cardinals, y esa recepción me puteó un poquito .

Pero da igual, me fui a dormir con un buen sabor de boca por haber podido vivir en directo un último cuarto increible (aunque no ganaran los mios).

#29 buena “vista” ! : http://gizmodo.com/5121822/official-fix-for-the-zune-30-fail

Lo mejor es la solución del fabricante: “esperar a año nuevo sin hacer nada”

Con lo puntilloso que es RMS con los términos y expresiones que usa (y que se usan en su presencia), llego a tener alguna duda de que esta entrevista sea suya.

Hace ya bastante tiempo que al software no-libre lo llama “privativo” (no “propietario”).

Y la expresión «con sus sistemas de la gestión digital (DRM)» estoy convencido de que no es suya (el nunca omitiría «gestión digital de restricciones» en esa expresión. Huele a “alteración” por parte de elpaís.

Evidentemente, con lo de «duda de que esta entrevista sea suya» estoy exagerando bastante, de lo que estoy convencido es de que si se le hubiera presentado el artículo para que diera su visto bueno antes de publicarlo, nunca lo hubiera hecho.

#51 lo de la ludopatía es innegable que es un peligro para determinadas personas propensas a sucumbir.

Sobre lo de que es mejor jugar sin dinero, pues ahí no estoy para nada de acuerdo. Yo solía jugar online mayormente con playmoney, y cuando lo hacía con dinero real en micro-micro-límites (ya he comentado que soy tirando a malo ).

Pero lo que es indiscutible es que el póquer sin dinero de verdad no es póquer, es otra cosa No digo que no pueda ser divertido, pero es otra cosa, no se juega igual para nada.

#2 no sabia que te gustara el pòquer

Yo soy aficionado (desde hace un par de años), me entusiasma la matemática que hay detrás del juego (estadística y económica) y tambien la parte estratégica. Me divierte muchísimo, pero tampoco soy buen jugador :$ .

Las similitudes són increibles!

(perdon por no seguir el meme )

#60 sí, claro, tomarte la justicia por tu mano es lo que se lleva en estos días ...

Ayer me pareció que el público estuvo ejemplar (así lo comenté esta mañana feliciano-lopez-gana-segundo-partido-final-davis-potro#comment-62).

Hoy no puedo decir lo mismo. Vergonzoso, sobretodo durante el tercer set. Y también en el cuarto, cuando el juez de silla ha mandado repetir un primer servicio (decisión salomónica para evitar darles el warning por publico partidista que se merecian desde hacía un buen rato).

Además de por molestar a los jugadores cuando sacaban, por insultar.

Y el cenutrio de la hinchada española que se ha puesto a gritar en el tie-break del tercer set tambien me ha parecido de vergüenza (ajena). Es verdad que el público argentino ha gritado muchísimo más cuando no debía; pero una cosa no quita la otra para que ambos comportamientos sean totalmente criticables.

Me gusta mucho el tenis desde hace bastante tiempo, lo de hoy no me ha gustado (por eso he votado negativo a #31 ).

En lo deportivo: enhorabuena al equipo español por un gran partido, este punto vale media ensaladera. A ver si mañana lo rematan.

Pues a mi me ha parecido que el público ha estado de lo más correcto, yo diria ejemplar. Quitando el grito ese durante el punto que ha despistado a Feliciano. Pero bueno, al fin y al cabo no se puede criticar a la afición argentina por un hecho aislado de un cenutrio.

No han hecho nada que no haga españa en sus eliminatorias como local (no puedo evitar sentir algo de vergüenza ajena cuando la gente aplaude los errores no forzados o rompe a animar entre el primer y segundo saque del rival.

Lo del himno no lo he visto, pero diria que peor fue lo de los australianos hace un par de años (cuando pusieron el himno de riego en vez del himno oficial español , si, ya sé que fue una cagada sin mala intención, pero es que fue muy gordo!).

Sobre el partido de Feli, bien jugado!. Seguramente ayudado por la lesión de delpotro (como él mismo ha reconocido en tve después del partido).

Lo bueno, favoritismos aparte, es que la final gana en emoción y el partido de dobles (como suele ser habitual) será de vital importancia.

«La propia Liga modoficó sus reglas, para hacer que los partidos fueran más rápidos...»

Ostras!, no puedo imaginarme como debían ser antes si ahora son “más rápidos”

#96 Exacto! hace unos meses, cuando ati anunció que iba a liberar especificaciones de algunas de sus tarjetas todo eran alabanzas y reproches a nvidia.

Hoy es al revés.

Mañana quién será el bueno y quién el malo de esta (un pelin aburrida ya) película?

Es lo malo que tiene cuando no se es libre en relación al software que uno usa, que estás a merced de los caprichos de alguien.

En mi opinión, esta medida solo “putea de verdad” a quien pretenda montar su propio servidor de correo usando la conexión de orange.

La gente que no tiene servidor smtp propio pero usa cuentas que no son de orange tiene 2 opciones:

1.- usar el smtp de orange
2.- usar el smtp de su confianza en un puerto distinto al 25 (como el de gmail, p.ej.)

Y la gente que tenga su propio servidor de correo, como puede “buscarse la vida”?

a) para enviar: lo mismo de antes (configurar un "smarthost" para que reparta su correo). Por ejemplo el de gmail, o algun servicio específico para estas necesidades (como por ejemplo mailhost-outbound de dyndns, yo lo usé durante una temporada y funciona perfectamente).

b) para recibir: aquí és mas complicado (puesto que los servidores smtp trabajan en el pueto 25 y tu lo tienes bloqueado), solo se me ocurre algun servicio como mailhop relay de dyndns.

El inconvendiente es que pasas a depender de servicios ajenos tanto para el correo que recibes como para el que envias. Que es lo que muchas veces pretende quien se monta su propio servidor de correo (ya sea casero o corporativo).

#1 El argumento de que un s.o. es mas seguro que otro porque tiene menos usuarios siempre se ha referido a la creación de "malware" dirigido a dicho s.o. (virus, gusanos, troyanos, etc.).

Argumento con el cual, por cierto, no estoy de acuerdo (pero eso es otro debate).

Aquí se está hablando de una intrusión (puntual) en un sistema (un ataque específicamente dirigido a dicho sistema). A este tipo de ataques no hay (en la práctica) ningún sistema operativo invulnerable.

Juzgar la seguridad de un sistema operativo en base a que una instalación ha sufrido una intrusión me parece un argumento bastante demagógico.

Si el karma me dejara yo también te votaria negativo (aun a riesgo de perder tu respeto ).

Totalmente impresentable el plagio.

Ahora bien, el título del meneo me parece amarillista; da a entender mala fé por parte del ayuntamiento cuando perfectamente pueden "habersela colado" (no digo que efectivamente sea así, pero puede ser).