katjaLem

Por otro lado, sin intentar para nada justificar tremenda crueldad, también se cuenta que iban con machetes y lanzas y que fue alimentado por la sed de venganza por parte de los cuerpos represores policíales por haber matado los mineros a dos compañeros de éstos, ¿sabemos algo más de esto? ='(

Miguel_Enriquez

#1 Lo último, que yo sepa, no está confirmado. Pero la cuestión es que en las imágenes se ve a un pelotón de fusilamiento en toda regla. Un pelotón que fusila sin piedad a obreros armados con palos. Palos contra ametralladoras.

El trasfondo de todo esto es, como siempre, la lucha entre los desposeídos y los propietarios de minas cada vez más ricos. Todo ello en un contexto de nuevo apartheid, esta vez más sofisticado y centrado en lo económico y en la cuestión de clase. El 99,99% de la población más explotada de Sudáfrica sigue siendo negra. Esa es la realidad.

D

#1 #3 Nuevo video de la masacre en el que se aprecia a un minero realizando disparos contra la policia (min. 0:20). También se pude ver que el la masa de minero era más grande de lo que parece en el otro video.




Pongamonos en la situación de esos policia de uno de los paises más violentos del mundo, haciendo frente a una turba de 100? 200? 300? individuos corriendo en tropel con (presumiblemente, eso no lo sabes) lanzas, bates, machetes, y pistolas (como ha quedado demostrado). Eso teniendo en cuenta que en los días anteriores dos policias habian sido asesinados (o debo decir, según el uso de la palabras que hacen algunos, "ejecutados" a machetazos).

Mi teoria es que los mineros, una vez que se vieron acorralados, cometieron varios errores, tomaron una decisión que les costó la vida a 34 de ellos. En cuanto a la gestión de la policia, me imagino que habra estado plagada de errores e irregularidades (puede que criminales). Ahora bien, este suceso ya NO va a poder ser utilizado y manipulado pora la propaganda de la izquierda internacionalista.

#4 Por lo demás, la propaganda falsaria de consumo interno es sensacionalismo y sesgo, me da igual que fines tenga.

Minero disparando (adjunto foto también)

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/16/album/1345139949_028142.html#1345139949_028142_1345140071 ------------->

Miguel_Enriquez

#5 Todo tu comentario está repleto de odio furibundo hacia los mineros sudafricanos y de mentiras a más no poder. O te paga la empresa Lonmin y sus sicarios terroristas, o eres un reaccionario que no tiene otra cosa que hacer que defender a los esbirros de la dictadura del capital.

Aquí lo único que vuelve a quedar claro es que el capital, con sus fuerzas de represión terroristas, acribillan y masacran a todos aquellos explotados que osan hacerles frente. Oh, vaya, qué "igualdad de condiciones" en la masacre: resulta que, según tu mismo mensaje, los mineros llevaban (presumiblemente, dices) lanzas, bates y ¡hasta una pistola! ¡Qué horror! ¿Cómo se les ocurre a los mineros sudafricanos enfrentarse a los mercenarios armados del capital? ¿Cómo han osado cuestionar el monopolio de la violencia del Estado de la oligarquía financiera?

¿Qué hablas de izquierda internacionalista? Esto es un crimen más de este sistema de explotación, del imperialismo, que hace aguas en todos los países del mundo y que solo es capaz de sobrevivir expoliando y masacrando. Tu intento de periodismo serio raya el ridículo más grotesco.

No, pongámonos en la situación de unos obreros que están enriqueciendo a sus parásitos internos y a toda la ralea de burgueses internacionales que solo buscan aumentar las ganancias a costa de la explotación y la vida de millones de explotados.


P. D.: algún día, todos los asesinos y mercenarios a sueldo de la clase explotadora serán juzgados y condenados por el Estado de las masas explotadas.

D

#6 .... ... ....

D

#6 Se me olvidó añadir que el minero pistolero utiliza 'plomo contra goma', ya que el policía que les dispara hace uso de una escopeta anti-disturbios de balas de goma.

Wikipedia (escopeta anti-disturbios)
http://en.wikipedia.org/wiki/Riot_shotgun

Otro video (sobre el mismo conflicto) con disparos de escopeta de balas de goma y con el resultado de los mismos.




Ahora ya tienes más información para reconstruir el suceso, que es lo que hemos estado intentando hacer aqui. Puedes seguir soltando espumarajos por la boca desde tu torre de marfil. A mi plin.

Miguel_Enriquez

#8 Habla de torre de marfil el que defiende a los mercenarios del capital desde su ordenador. Curioso. Unos soltamos espumarajos, otros destiláis bilis anticomunista y antiobrera (que se te ve a leguas, muchacho).

Que sí, que ya sabemos que los "pobres" policías sudafricanos solo cumplen con su trabajo. Pero ¿cuál es este trabajo? Ah, se me olvidaba, "defender al ciudadano" (supongo que ciudadano equivale a propietario y accionista de la compañía, expoliadora y negrera, Lonmin).

Deben de pagarte bien para hacer tamaña defensa de los asesinos de porra y pistola (y metralleta) al servicio de la oligarquía. O eso, o eres de los que tienen orgasmos viendo masacrar obreros. Lo que sí te aconsejo, al menos para la próxima vez, es que intentes ser menos torticero a la hora de defender a tus amos.

No es lo mismo una escopeta anti-disturbios que dispara pelotas de goma (por cierto, estas también pueden matar y/o dejar gravemente herido... pero claro, se me olvidaba que la violencia policial es legítima), que una escopeta o metralleta que dispara balas de plomo. Los policías asesinos de mineros ni siquiera han hecho uso de pelotas de goma, sino de balas de plomo.

¿Reconstruir "el suceso"? ¿Al asesinato de decenas de obreros lo llamas "suceso"? Gracias por volver a demostrar tu despreciable moralidad. Está claro que, al final, siempre se puede ver "el suceso" desde un lado u otro de este. Unos, cada vez más, optamos por ponernos del lado de los siempre expoliados. Otros, fieles escuderos como tú, prefieren siempre ser "ecuánimes" -es decir, defender abiertamente la labor de pistoleros de los perros de presa del capital, justificándolos y defendiéndolos-.

katjaLem

Tener al Estado como dealer va a ser un lío de cuidado.

katjaLem

#10 #11 #13 #15 Por normal general suelen citar la fuente. Visito a menudo el medio y siempre me encuentro la fuente. Se les habrá olvidado en esta noticia, simplemente. Nadie te dice que les pagues por leerlos, además de que se dedican de forma altruísta a muchas otras cosas que "copiar/plagiar" y de ahí la petición.

katjaLem

Está bien que cada uno disfrute de su sexualidad como quiera, pero que lo prohíban para luego ellos poder disfrutar de tal privilegio, siendo miembros del partido que lo condena, es detestable.

katjaLem

Cita textual de http://politica.elpais.com/politica/2012/08/16/actualidad/1345147901_185005.html

¿Qué dice la ley?

El artículo 104.4 del Reglamento Penitenciario que se invoca en el caso de Iosu Uribetxeberria, enfermo de cáncer, dice: “Los penados enfermos muy graves con padecimientos incurables, según informe médico, con independencia de las variables intervinientes en el proceso de clasificación, podrán ser clasificados en tercer grado por razones humanitarias y de dignidad personal, atendiendo a la dificultad para delinquir y a su escasa peligrosidad”

katjaLem

Ahorraríamos tiempo recortando la sección del mapa que está a salvo, o sea, ninguna.

katjaLem

Todas las personas en crisis y estos Pe-Perros gastándoselo en fieshtas...

katjaLem

Lástima que no tenemos a Ascaso y a Durruti entre nosotras. ¿Seremos todas las nuevas solidarias?

katjaLem

#37 #39 Pensadlo fríamente desde una perspectiva de género. Dos días sucesivos con dos chicas distintas -y no sabemos si anteriormente habría estado teniendo relaciones sexuales con otras personas (obvio que en algún momento sí)- sin condón, pese a que ellas insistieron en protejer sus relaciones. La puesta en balanza de estos casos se inclinan por su severo micromachismo de parte de Julian, porque quizá a él le importe poco a lo que se expone, mas que no exponga a otras personas si éstas se oponen ello. En una ocasión se rompió y ella pidió usar otro, según narra; y en la otra, la chica también pidió expresamente su uso cuando se dio cuenta de que él daba el primer paso pillándola medio dormida. Dispongamos de nuestra libre sexualidad, pero sin riesgos, que ya sabemos lo que pasa, ¿no?

Y que conste que estoy a favor de Assange, pero entended también la postura de enfado de algunas activistas feministas en esta cuestión, que no son pocas. De alguna manera atenta contra la vida de estas chicas, así que eso de que "sólo por no usar condón" se puede fácilmente considerar como violación.

En Suecia parecen más comprometidos con todo esto. Pero dicen reclamarle como parte de la investigación que quieren hacer del caso para luego meterle la patada que lo mandará a la cárcel estadounidense hasta que se decidan qué hacer con él.

D

#50 Entiendo ese punto de vista pero aún así me sigue pareciendo frívola la denuncia. Si eso me llega a pasar a mi la relación sexual se corta en el acto porque si considero que me están violando me defenderé como me defendería de una violación, con uñas y dientes.

Ahora bien, si eso me pasa, en un principio no me gusta pero lo acepto y continuo como si nada, pues en mi opinión por mucho que me arrepienta luego, no hay violación. Lo del consentimiento a veces es complicado y muy ambigüo, y luego hay que poner las cosas en su contexto.

Seguro que si a cualquier pareja la asesora una mujer del calibre de esa mujer que ánima a aprovecharse de la ley para joder a los hombres. Seguramente muchas mujeres de esas parejas llegarían a la conclusión de que alguna vez han sido violadas.

u

#50 Nadie dice que tener relaciones esporádicas sin condón sea buena idea, pero de ahí a considerarlo violación media un abismo. Máxime cuando estas 2 ni siquiera estaban cabreadas con Assange después del acto. No acudieron a la policía hasta que hablando entre ellas se enteraron de que Assange había follado con la otra, y a una de ellas lo que le interesaba no era denunciar a Assange, sino conseguir que este se hiciera la prueba del sida, para quedarse tranquila. El interés de la otra está mucho menos claro, es un personaje bastante turbio, borrando sus propios mensajes y escribiendo artículos a favor de la venganza en los desengaños amorosos.

Lo dicho, un caso de mierda que ya estaba cerrado. ¿Por qué lo reabrieron?

D

#50 todas las partes coinciden en que el sexo fue consentido, si tanto interés tenían en usar condón, ¿por qué consintieron el sexo sin él?