katchoo

Es uno de los documentales que más huella me ha dejado. Es durísimo ver gente hablando sobre torturar o matar a alguien con la misma naturalidad con la que habla sobre comprarse una camisa. Es junto a Dear Zachary uno de esos documentales que me han dejado mascada durante mucho tiempo.

katchoo

#148 En realidad ha dicho que los lugares en los que no ha habido contagios son los que ahora son más vulnerables, porque toda su población es más vulnerable a ser contagiada. Así que el que no tengas contagios es solo uno de los parámetros que has de tener en cuenta antes de abrir. ¿Hay capacidad de reaccionar por parte del territorio en el caso de que surja un brote como para poder hacer los tests necesarios y aislar el brote? Hay muchas variables, no es tan fácil como x=y. No nos debería preocupar que sean lentos, nos debería preocupar que no se lo piensen lo suficiente antes de dar un paso. Y aún así, seguro que se van a equivocar en algunos de ellos y tendrán que dar marcha atrás. Es lo que tiene lidiar con un virus del que nadie sabe nada.

freelancer

#354 Entonces la solución de Canarias es dejarse morir porque nunca se va a contagiar nadie estando aislados, y como no se contagia no se desconfina. Yo lo que creo es que nos gobierna el batallón de los idiotas

katchoo

#356 Sí, seguramente es esa la solución.

katchoo

#67 Tú nunca te has pasado por el "downtown" de Los Angeles ¿verdad? Porque si eso no es miseria no sé yo qué puede serlo. Por desgracia, a la hora de tener gente muy rica y gente muy pobre, ambos sistemas son iguales.

D

#8
A ver si alguien se anima a leer este texto antes de ponerse a soltar espumarajos virtuales por el teclado.

https://www.traficantes.net/sites/default/files/pdfs/Diecisiete%20contradicciones%20-%20Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os.pdf

cc #59 #65 #68 #67 #81 #87 #71 #83 #76 #69 #122 #63

Hart

#135 Lo voy a leer, pero después de la imposición de multas por el bien común, que ha sentado tan mal que estuve una semana en plan Ayn Rand.

Espumarajos no, el capitalismo es malo, pero el comunismo no es mejor. Es terrorífico y opresor. Y al final tanto en el comunismo como en el capitalismo gobiernan y se enriquecen unos cuantos. Mientras que los pobres, a pasar las canutas.

D

#136
Me temo que confundes Comunismo con los llamados países del Socialismo real. Y no es lo mismo.
Error muy repetido a lo largo de los años.

el capitalismo es malo, pero el comunismo no es mejor. Es terrorífico y opresor. Y al final tanto en el comunismo como en el capitalismo gobiernan y se enriquecen unos cuantos. Mientras que los pobres, a pasar las canutas.

Sería interesante ver algún tipo de argumentación que sostenga tu afirmación, razonada, con datos, o ejemplos o referencias fiables y válidas.

Hart

#137 Venga ya, te voy a escribir una tesina en un comentario de un foro. Además inútil porque tú crees en el comunismo, como se cree en un dios. Solo te va a valer textos afines porque tienes sesgo de confirmación.

Por otra parte, no existe país comunista en que los habitantes tengan calidad de vida. Supongo que me dirás que la URSS, Venezuela, Cuba y Corea del Norte no son comunismo de verdad.

Testimonios de millenials que vivieron en una sociedad comunista.



¿Estarías dispuesta a lo que me has dicho pero sobre el anarquismo?

"Sería interesante ver algún tipo de argumentación que sostenga tu afirmación, razonada, con datos, o ejemplos o referencias fiables y válidas."

D

#83 #140
El objetivo final del anarquismo es el mismo que el del Comunismo. Se diferencian básicamente en las metodologías.
El anarquismo lo pretende imponer de forma inmediata, mientras que el Comunismo lo pretende desarrollar paulatinamente.
Es algo muy conocido, no pensé que fuera necesario matizarlo.

Hart

#159 Los métodos lo cambian todo.

D

#140
¿Me pones un vídeo de propaganda y crees que va a colar? Por favor, un poco de seriedad. Lamentable tu desconocimiento sobre la República Popular Democrática de Corea.

Hart

#161 ¿Tú tienes una opinión favorable a Corea del Norte?

Cuéntame, me gusta aprender sobre países asiáticos.

Hart

#161 Propaganda: todo lo que manifieste ideas contrarias a mis creencias. ¿Por qué es propaganda?

luckyz

#135 De verdad haces link a un libro? Por qué no intentas explicarnos con tus palabras las conclusiones que extraes de habertelo leido, y me explicas por qué crees que piensas que en EEUU las empresas no se van a reactivar mejor?

Que comentario más vago, coger a todos los que te han respondido y linkearles un libro que se llama el fin del capitalismo. Te habrás quedado agusto.

D

#142
Claro, no tengo otra cosa que hacer que elaborar resúmenes para personas que no quieren leer.
Te habrás quedado tan pancho dando a entender que leer es malo o cansado.

luckyz

#160 lo que no pretenderás es que tengamos que leer el libro para captar tu idea. Eso es no querer discutir y escudarse en links.

mamarracher

#135 No me tienes que convencer de los males del capitalismo, anhelo su fin. Pero no deseo tampoco que se cambie por el comunismo tal y como se le ha conocido. Ya que te gusta hablar de falacias, te diré que usas la del falso dilema.
No hace falta elegir entre el capitalismo y el comunismo. Soy positivo y creo que se pueden superar ambos sistemas. Soy realista y creo que ambos ofrecen cosas positivas y cosas negativas.

D

#148
El falso dilema aquí no aplica, querido meneante. ¿Por qué? Porque ahora mismo solamente hay dos opciones ante la decadencia del capitalismo, o Socialismo de verdad, o deriva del capitalismo en fascismo otra vez.
Si ves alguna alternativa más, dime cuál es.

D

#87 Los sistemas capitalistas no niegan la existencia de la miseria. Cada pais la combate dependiendo de la aplicacion de sus politicas sociales (el que las tenga). Lo que si es cierto es que los paises comunistas, lo que hacen es repartir la miseria.

D

#59 #65 #68 #67 #81 #87 #71 #83 #76 #69 #122 #63
Podeís ir a países como Rumanía, Rusia, y los trocitos de Yugoslavia y preguntar qué opinan del capitalismo:

Una nueva encuesta vuelve a confirmar que los rumanos prefieren el comunismo
http://imbratisare.blogspot.com/2016/02/una-nueva-encuesta-vuelve-confirmar-que.html

Bajo el comunismo vivíamos mejor: la ex-Yugoslavia es comparativamente más pobre hoy que en 1989
https://magnet.xataka.com/que-pasa-cuando/comunismo-viviamos-mejor-ex-yugoslavia-pobre-hoy-que-1989

Pero también hay base material para que los ex-yugoslavos echen de menos los tiempos de Tito: como revela este estudio, hoy en día todos los países de la antigua Yugoslavia son comparativamente más pobres de lo que eran entonces, con la significativa excepción de Eslovenia

Si tomamos el PIB per cápita de cada país y lo medimos en un porcentaje donde el bloque clásico de la UE (los quince) representa el 100%, la mayoría de países balcánicos ha ido a menos. Por ejemplo, Croacia en 1989 se ubicaba en un 56,8% en relación al resto de Europa, pero para 2017 sólo alcanzaba el 48,5%. Bosnia y Herzegovina ha pasado del 30% en 1989 al 23% en 2017. Macedonia, del 33% al 27. Montenegro, del ¡51%! a un alucinante 32%. Y Serbia del 45% al 31%.

https://www.elmundo.es/internacional/2014/04/10/5346de4d268e3e8f598b458c.html

D

#162 Conozco bastantes rumanos y rusos para saber que opinan del comismo.

D

#163
Claro, no conoces ni al 0,01% de la población y te parece que esa muestra es más fiable y representativa que encuestas y datos fiables y válidos. Se te ve el plumero/sesgo a distancia.
Supongo que desconoces a qué partido pertenece el alcalde de la tercera ciudad de Rusia.

Zade

#162 Con Franco se vivía mejor

D

#166
Comentario falaz

luckyz

#162 esos porcentajes no significan lo que tú crees que significan. Que esos países hayan crecido menos comparativamente que otros de la UE no dice nada sobre la calidad de un sistema frente al otro.

Con respecto a tus artículos ya sabes lo que opino: que los pones para que discutan por ti en vez de conectar un par de ideas con esfuerzo propio.

D

#167 Exacto. Las estadísticas pueden decir lo que uno quiera

luckyz

#172 Sobre todo si coges un ratio y pretendes sacar de ahi un valor absoluto.

katchoo

#142 El problema es que además de esposarla la llevaron a un centro de menores donde le tomaron las huellas y le tomaron la típica "Mug shot" que sale en las películas con el número de preso. Además de que antes de que la abogada del estado tomara cartas en el asunto, les habían acusado de "agresión" así que tenían fecha para presentarse en la corte.

Lo que no me cabe en la cabeza es que alguien en esa escuela haya llamado a la policía 2 veces para acusar a dos niños de 6 y 8 años de agresión en el mismo día (casos distintos). Que hay que disciplinar a un niño o niña que se porta mal y pega, muerde o es indisciplinado es absolutamente cierto. Incluso se le puede expulsar del centro. Pero ¿hablarle a la policía? Quien haya tenido hijos sabe que los niños pequeños se llegan a dar puñetazos, muerden y hay veces que por muy buenos niños que sean arman unos berrinches horribles. Pero llevarse esposada a una niña de 6 años por hacer un berrinche es un cúmulo de despropósitos. Tanto de la persona que llamó a la policía como del policía que pensó que era correcto arrestarla.

Pero qué se puede esperar de un país en el que han llamado a la policía porque una niña vende agua en la calle:

o porque venden limonada: