EDICIóN GENERAL
juancarloschou

juancarloschou

En menéame desde julio de 2011

6,10 Karma
19K Ranking
4 Enviadas
0 Publicadas
5.936 Comentarios
13 Notas

Las tres sentencias que sí condenaron al alcalde que secuestró ‘Fariña’ [31]

  1. #26 Entonces la pagina 242 no se corresponde a lo que pone en esta noticia? o es que está sacada de contexto?
    magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/estos-son-los-extractos-
  1. #21 La jueza ya lo ha comprobado antes de decidir la medida cautelar de retirarlo de la venta (a falta de hacerse efectiva esa medida).
    Ayer publicaron los extractos del libro donde se afirma que el hombre participó en la entrega de un cargamento, algo de lo cual fue declarado inocente, por lo que estamos ante una posible calumnia.
    Compruébalo con la noticia de ayer, a mí no me parece que haya error alguno de la jueza.

La Fiscalía pide poner a Anna Gabriel en búsqueda y captura internacional [151]

  1. #18 Con eso no tiene ni para comer en Suiza, ya puede tirar de ahorros o no aguanta ni dos meses

El Supremo cursará una demanda de extradición a Suiza contra Anna Gabriel [35]

  1. Se pone interesante el tema, Suiza ya adelanta sus intenciones, a falta de analizar con detalle la orden del juez, que deberá dejar claro que los delitos de los que la acusa no son de índole política

    No obstante, una eventual solicitud por parte de España a Suiza “debería ser analizada con precisión”, ha subrayado a la agencia Efe Folco Galli, un portavoz del Departamento de Justicia, quien ha recalcado que hasta el momento no ha llegado ninguna petición a dicho Departamento (Ministerio). “En virtud de la base jurídica que rige la colaboración de asistencia legal entre Suiza y España (...) Suiza no autoriza, como la mayoría de los demás Estados, ninguna extradición ni tampoco ninguna otra forma de ayuda jurídica por delitos políticos”, ha señalado.
    Ha añadido que, “según las informaciones de medios de comunicación, a priori se trataría de delitos políticos de los que se acusa a la política catalana”, y que “por tanto Suiza no tramitaría una eventual solicitud de extradición ni tampoco una petición de asistencia judicial”.

Iglesias sobre el himno de Marta Sánchez: "Me gusta ser patriota poniendo el acento en los servicios públicos" [81]

  1. #80 El partido lo forman personas, los cargos tienen sus propios intereses así que las propuestas suelen caer en saco roto si van contra sus intereses, eso es bien sabido desde el principio.
    Pero aunque no sea oro todo lo que reluce, tampoco se puede caer en la crítica fácil, una cosa es opinar y otra muy distinta es dar el cayo e intentar sacar proyectos de cambio adelante. Igual esas chuminadas han costado horas de sueño de mucha gente y no debemos despreciar su esfuerzo.

    Además, tampoco podemos olvidar el hecho de que, a la hora de la verdad el ciudadano medio pasa de participar en política y muchas iniciativas chocan contra el desinterés general.
  1. #78 Han hecho la democracia mas participativa en Madrid y te habrías dado cuenta si vivieses en Madrid porque te llegan cartas donde te
    animan a participar, a presentar propuestas y votar las que te parecen mejores.

    No puedes exigir que hayan logrado más participación a nivel nacional porque no cuentan con mayoría suficiente como para sacar adelante cambio alguno. No es cuestión de ingeniería cuántica sino de aritmética parlamentaria elemental. Hacen una propuesta de mayor democracia y pierden la votación, ¿por qué criticas a quien vota a favor en vez de a quienes votaron en contra?

    "pueden vender que lo harán en el futuro". Pero ya hemos hablado de que lo llevan haciendo 7 años como demuestran los hechos, has podido participar en elaborar el programa, has podido participar en la toma de decisiones de calado, has podido participar en elaboración de estatutos, en la elección de cargos, etc. Hablo de hechos demostrables que no puedes negar ahora, si acaso puedes considerarlos insuficientes, yo mismo he criticado la democracia interna porque no me parecía equitativa, he pedido que hicieran más, pero tambien he visto como efectivamente la han ido mejorando.
  1. #63 O igual ya lo han hecho todo eso y no te viene bien a ti darte por enterado, ya que lo que te interesa no es mas democracia sino atacarles, y por tanto lo que conseguirás con eso es menos democracia
  1. #60 Sí, se puede hacer un paralelismo ya que los partidos son organizaciones privadas.

    En 2016 y 2018 presentaron propuestas de reforma electoral para mejorar la representatividad.
    En el programa de 2014 leí numerosas propuestas de incorporación de referéndums vinculantes para que la toma de decisiones transcendentes que realice el gobierno se haga sólo con visto bueno de la mayoría de la población, muy al hilo de las peticiones básicas del 15M
    Viendo el ejemplo de los programas de participación del ayuntamiento de Madrid, sin duda habrán presentado numerosas medidas para mejorar la participación allá donde hayan podido, y las tendrán en su programa, el empoderamiento popular es uno de sus objetivos. Otro tema es que no sean noticia fuera del ámbito local, o que casi siempre se hayan rechazado por el voto de otros partidos contrarios a los valores del 15M, y por tanto no se haga nadie eco de ellas. Pero puedes buscarlas:
    www.google.es/search?biw=1920&bih=963&ei=jgSLWu7yNcTZU5TekdgI&
  1. #23 Pero estás obviando que efectivamente, han trabajado 7 años en hacer más democrática la política. Tanto en su partido en las votaciones internas para cualquier cargo, como en la elaboración del programa mediante votaciones, así como en la toma de decisiones importantes internas que se consultan a los afiliados, y cuando han gobernado también han desarrollado de forma efectiva la participación democrática del pueblo en las decisiones de gobierno, que puede presentar proyectos y decidir cuales quiere llevar a la práctica.
    No entiendo a qué te refieres con el resto de tu comentario sobre que legislan por medio de empresas privadas, o que es una empresas que busca mantenerse, o que se ríen de los que se lo dicen.

Pablo Iglesias critica que el Constitucional actúe contra Puigdemont como la brigada precrimen de 'Minority Report' [107]

  1. #76 Bueno, una vez que me has convencido de que llamas paja a los derechos más elementales de la democracia, entiendo que el debate ha llegado a su fin, puedes seguir en tu cruzada personal contra el independentismo, al cual no respetas. Al menos veo que ahora hablas de "hechos que se están acreditando como la malversación o saltarse resoluciones judiciales", hablar de golpes de estado son palabras mayores.
  1. #66 No he dicho ningún eslogan sino que te estoy explicando mi opinión personal.
    No se trata de impunidad para algunos ni para nadie, el derecho es del parlamento catalán y español a permitir o no permitir la encarcelación de sus miembros, cuando son acusados por un juez, para no afectar a la actividad parlamentaria. Pero la persona que es acusada puede ser luego juzgada y condenada en firme, y espero que sea en base a algo diferente a aprobar resoluciones y leyes en el BOE catalán, porque eso me temo que forma parte de la libertad parlamentaria y me parecería grave que fuesen al final los únicos hechos probados y solo eso sentase base para algún tipo de condena por "aplicar políticas inconstitucionales", lo que acabará de enquistar el conflicto. Entendería perfectamente que los catalanes consideren que es ilegítima ese tipo de sentencias contra sus representantes.
    Claro que se puede razonar conmigo, simplemente partimos desde puntos de vista diferentes.
  1. #45 Perdona que me meta, pero estás diciendo que no se debe defender el derecho de los catalanes a ser representado por partidos políticos como CIU y ERC, cuando lo que han hecho ha sido votar pacíficamente y de forma legal y parlamentaria una serie de leyes declaradas nulas a posteriori.
    Las instituciones y autoridades del parlamente puede que también defiendan el derecho a no encarcelación de los políticos españoles y catalanes durante el ejercicio de su cargo, salvo delito fragrante. Y de lo que están acusados y en prisión preventiva gente de ERC por ejemplo, sin que las "instituciones y autoridades" españolas, como el TC, la fiscalía y el CGPJ hayan intervenido para proteger su inmunidad por aplicar las políticas independentistas durante su mandato, lo que no puedes calificar como "golpe de estado", salvo que lograses demostrar que el independentismo tiene el poder militar y lo haya usado para imponer su gobierno por la fuerza, no por aplicación de la democracia representativa más elemental. ¿Por qué el juez les impide participar en la actividad parlamentaria a los demás acusados que ha encarcelado por una rebelión bastante presunta, si el parlamento catalán es el que debe permitir que cesen en su cargo los representantes acusados de algún delito? Por qué el aparato judicial del estado central se puede saltar los derechos de los catalanes a formar gobierno de forma democrática?

Rajoy rechaza reunirse con Puigdemont porque "ha ganado Arrimadas" [385]

  1. #33 Pero la ley que salió del parlamento catalán es la independencia y la republica. Esa es la ley que hay que cumplir, que Rajoy debe acatar. ¿Dieces que esa ley no hay que aplicarla a los otros? que el pp, c's, el psoe, pese a ser minoría pueden imponer las leyes y negarse a acatar la ley que salga del parlamento, incuso negarse a acatar la constitución catalana? Palabras vacías son esas de llamar constitucionalistas a los que niegan al pueblo el derecho constituyente

La Fiscalía Anticorrupción investiga amaños judiciales del exfiscal Peláez [8]

  1. Este es el fiscal que consiguió inhabilitar a Garzón, no sorprende demasiado descubrir que era un experto en argucias legales y chanchullos ilegales para acabar con sus enemigos. El demandante del caso fue Francisco Correa, líder de una organización corrupta con grandes relaciones con el PP, una organización presuntamente corrupta mucho más importante y poderosa. Los jueces del TS que emitieron el polémico veredicto habían participado todos ellos en cursos de la FAES, cobrando por tanto de la fundación del PP, según denunció un exfiscal general caído en desgracia y un grupo de juristas en su día. Largos tentáculos tiene la corrupción capaces de acabar con quien se oponga a ella.

La Fiscalía investiga por calumnias a la mujer que denunció tocamientos de la Policía el 1-O [22]

  1. Y pensar que nuestros representantes están debatiendo estos días si crear una agencia oficial de la verdad, una especie de equipo de hackers que eliminarán al instante cualquier noticia que el estado decida que es falsa, o algo así (a saber en lo que están tramando), para protegernos de las fake news, como esta famosa noticia de la exageración de esta mujer sobre sus dedos y el supuesto ataque sexual. Noticias falsas han existido desde que el hombre es hombre, y seguiremos inventando cotilleos, espero que no sirva de excusa para que el estado no se cargue al periodismo independiente para favorecer a los mass media.

Competencia, contra Fomento: cuestiona las medidas a favor del taxi frente a Uber [5]

  1. #1 Entiendo que el sector del taxi defienda sus intereses, pero yo como consumidor pienso que las licencias son para protegernos a nosotros, deben servir para que el cliente sea atendido de forma profesional y segura y deben garantizar que haya suficiente oferta para atender la demanda en cualquier zona y franja horaria. Por tanto no veo por que los nuevos modelos de negocio no pueden obtener las licencias que precisen si se cumplen esos requisitos.
    Pero lo que veo que denuncia la CNMC me parece que se intenta usar las licencias de forma arbitraria para frenar la libre competencia: "Asimismo, remarca que tiene presentado un recurso, aún pendiente de resolución, contra la normativa aprobada en 2015, por la que el Gobierno volvió a regular el sector que se había liberalizado en 2009, y se impuso un ratio para la concesión de licencias de taxi y de VTC, a razón de una licencia de estas firmas por cada treinta que se otorguen a taxistas." 30 taxis por cada vehículos de alquiler con conductor no me parece esté pensado para proteger al cliente sino para favorecer a un modelo empresarial frente a su competencia

CCOO y UGT confirman la traición al sector TIC firmando el convenio de la patronal [83]

  1. #47 Recopilemos la conversación, uno dice que no entiendo como los sindicatos firman un acuerdo en su nombre en base a que han obtenido delegados en elecciones en otras empresas distintas a la suya. Yo respondo que así es porque UGT/CCOO tienen mayoría absoluta en las elecciones, y es similar a lo que ocurre con PP y PSOE, que si no está conforme que tiene vías para cambiar las cosas votando o participando en las votaciones y aparte tiene vías para protestar. Otro responde que el problema es que los eventuales no pueden votar, y que por eso ganan esos sindicatos mayoritarios (parece que dice que los eventuales votarían sindicatos combativos y les da miedo votar, mientras que los indefinidos votan a UGT/CCOO). Yo estoy en desacuerdo, le respondo que voten temporales o indefinidos, que vote quien vote los que al final tienen más votos son UGT y CCOO, que da igual que sean buenos o malos pero son los que tienen la mayoría, quizás por ser los más famosos o por lo que sea.

    No veo por que afirmas que soy yo el que está en contra de la democracia, si soy el que está explicando a todo el mundo como funciona la representatividad sindical, que es por mayoría en votaciones democráticas, en las cuales he explicado que UGT y CCOO tienen una clara mayoría en el sector y en casi todos los sectores.

    Así que como estamos los dos de acuerdo en esto, hablemos de la noticia, que opinas, ¿el convenio que se ha formado es tan malo como parece?, hay algo bueno? si es tan malo por qué lo han aceptado? y qué prisa había para aceptarlo en vez de seguir negociando algo mejor?
  1. #21 Si la mayoría de la gente vota UGT/CCOO, da igual que sean eventuales o indefinidos, internos o externos, desarrolladores o de sistemas, porque según parece, cuando se hacen elecciones sindicales la mayoría del sector vota a los sindicatos mayoritarios. La gente pasa de informarse y estos dos son los sindicatos mas conocidos, parece que da igual que sean buenos o malos, corruptos o honrados, luchadores o perdedores, que se esfuercen por ayudar a los informáticos o que los desprecien. No se diferencia mucho de lo que sufrimos en la política nacional.
  1. #8 UGT y CCOO tienen mayoría absoluta en casi todos los sectores, en informática CGT tiene menos de un 10%, CNT no se presenta a elecciones. Son como el PP y PSOE, que si se juntan aprueban cualquier ley en nombre de todos los españoles. Para apostatar tendrás que votar a otro sindicato (te recomiendo CGT o un sindicato nacionalista combativo) y obtener al menos el 50% de los votos en todas las elecciones del sector de informática. Si en tu empresa no hay elecciones, al menos afíliate a un sindicato que luche por tus derechos, no votar, no presentarse a elecciones y no afiliarse no cambiará nada. Como afiliado podrías apoyar medidas en contra de este convenio, manifestaciones o huelgas, para presionar a UGT y CCOO y que den marcha atrás.

Polémica en EE.UU.: un policía mató a un hombre que le imploraba de rodillas no disparar [149]

  1. #22 No habrá intención pero es un homicio imprudente en toda regla, la negligencia del policía en el ejercicio de sus funciones es lo que provoca la muerte del sospechoso, debería pasar unos cuantos años en prisión (es un delito menor) e indemnizar a la familia de la víctima, así actuará con la debida prudencia y diligencia la próxima vez. Que el policía haya salido inocente es una sentencia injusta, el video es claro, y por eso esto es noticia.

Interior se inventa una definición de "delito de odio" diferente a la del Código Penal [64]

  1. #43 Hombre, la queja es que el ministro del interior considera que el estado es una minoría que sufre discriminación e intenta que la ley le de cobijo. Ya que los jueces se crean que el estado (la mayoría) es victima de discriminación es otro cantar. Que interior cambie la definición del delito para que parezca que si tiene cabida es noticia por sí mismo, por lo grotesco de la maniobra.
    La izquierda habrá defendido a las minorías, pero esta ley supongo que la aprobó el PP con su mayoría absoluta, de modo que también la derecha comparte ese objetivo. Por ultimo y no menos importante, la ley no castiga las ofensas en el marco de la libertad de expresión, sino actos violentos, hostiles y discriminatorios contra las minorías, y eso es muy distinto. Una cosa es lo que diga la policía y el uso que esté intentando dar a la ley (perseguir comentarios en redes sociales contra el estado), y otra es lo que diga la ley que salió del parlamento.
  1. Ojo al dato, porque la ley sí incluye esto como delito de odio, y puede interpretarse como una condena a quien defienda al franquismo y niegue sus gravísimos crímenes y menosprecie a las víctimas:

    Por último, a quienes Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.

    Por desgracia, nuestros altos tribunales serían los primeros en sentenciar que aquí nunca ha habido genocidios, ni delitos de lesa humanidad, que no se puede aplicar este delito porque está todo prescrito y amnistiado. Que si los herederos del franquismo trivializan y enaltecen los delitos es mejor que los herederos de las victimas se aguanten, esta ley no se puede aplicar porque podría reabrir viejas heridas y dañar nuestra transición modélica.
  1. #11 Precisamente lo que dice el artículo es que debemos de dejar de inventarnos versiones del delito de odio, y dejarlo como lo que es, un delito de discriminación o violencia hacia minorías por motivos racistas, homófobos, religiosos o ideológicos. También es delito la distribución de material racista u homófobo destinado a fomentar esas actitudes hostiles o discriminatorias hacia esas minorías.

    Dicho esto, lo del autobús se parece mucho más a un delito de odio que la policía diciendo que cometen delito los que se meten con los policías, como si ellos fueran una minoría víctima de discriminaciones por motivos raciales, orientación sexual, persecución religiosa o ideológica.

La justicia noruega da la espalda a los 8.000 marineros gallegos que reclaman su pensión [149]

  1. #15 Seguro? siempre ponen requisitos como que en la casa donde vivan no haya rentas, basta con que un hijo tenga nómina para que el abuelo no cumpla los requisitos y no reciba nada. Mi suegro por ejemplo, como es pobre y no tiene casa ni medios de subsistencia, vive en la mía y le mantengo yo, y por mi nómina siempre le han denegado cualquier tipo de ayudas. Supongo que si él tuviese casa propia y viviese sólo con su mujer, sí se la darían, pero para eso hace falta poder pagarse la comida y el alquiler, lo cual no puede hacer sin ingresos.

El de ETA es el único caso en el mundo en el que una organización armada estuvo dispuesta al desarme y el Estado se negó [205]

  1. #81 "Concluir que el estado se negó al desarme porque no montó el espectáculo que ETA quería montar, es completamente erróneo. "

    Ese es el quiz de la cuestión, ETA quería el desarme sin pedir condiciones, pero suponía que habría fotos y noticias diciendo que voluntariamente habían entregado las armas al estado español y se confirmaría el desarme y sería el fin de ETA. Y eso es el espectáculo que se quiso evitar, mandando a la policía a detener a los que querían entregar las armas, ¿por qué el estado quiso evitar la entrega de armas ETA? De eso trata la noticia, de oponerse al desarme. Lo más verosímil es que no quisiesen esa noticia y fotos en los que ETA se rendía, solo aceptaban una derrota por la fuerza de la ley, el estado victorioso, no querían una rendición de forma voluntaria, porque eso dejaría en "buen lugar" a los terroristas.
« anterior1

menéame