EDICIóN GENERAL
juancarloschou

juancarloschou

En menéame desde julio de 2011

6,53 Karma
14K Ranking
4 Enviadas
0 Publicadas
6.131 Comentarios
13 Notas

CGPJ ampara al juez Llarena ante el "ataque planificado" a su independencia [153]

  1. El juez está acusado de verter opiniones en público contra los procesados por la presunta rebelión. No resulta comprensible en un estado de derecho que el juez Llarena vaya por otros foros distintos al proceso judicial expresando su ideología política contraria a la de los acusados, al mismo tiempo que les procesa y debe tomar decisiones muy delicadas con consecuencias políticas de gran calado en un contexto en que debería ser totalmente imparcial en la aplicación de la ley.
    Una vez más el estado de derecho queda en entredicho, una actuación similar en cualquier otro juicio conllevaría a la recusación irremediable del juez, y a la anulación de las actuaciones. No se aprecia interés por parte del CGPJ en realizar un juicio con todas las garantías, mientras Llarena se niega a responder a tan graves acusaciones ante el juez que le llama a declarar.

Las hemerotecas, protegidas contra el derecho al olvido:el Tribunal Europeo de Derechos Humanos refuta al Constitucional [17]

  1. El TEDH refuta así al Constitucional, que puso al mismo nivel a las hemerotecas y a buscadores como Google. "La universalización del acceso a las hemerotecas, como la universalización del acceso a la información a través de los motores de búsqueda, multiplica la injerencia en los derechos a la autodeterminación informativa", afirmaron los jueces españoles, ordenando que la noticia fuera desindexada de Google y a la vez de la hemeroteca de El País.

    Otros juristas, como Carlos Sánchez Almeida, avisaron de que la decisión del Alto Tribunal español abría la veda a que los tribunales tuvieran que decidir caso por caso sobre la extensión que debe tener el derecho al olvido. Para el abogado, director legal de la Plataforma por la Libertad de Información, esto suponía convertirlo en un "derecho para las clases altas", por los altos costes que puede suponer la batalla legar y las reclamaciones ante órganos superiores de justicia.

    En este sentido, el TEDH es tajante: "No corresponde a esta Corte, ni a los tribunales nacionales, sustituir a la prensa en la elección del modo de presentación de la información que se adoptará en un caso determinado". "El papel de los medios de comunicación en la comunicación de dicha información e ideas se complementa con el derecho del público a recibirlo. Si no fuera así, la prensa no podría desempeñar su papel indispensable como vigilante", zanjan los jueces de Estrasburgo.

El ERTMS se desconectó del Alvia accidentado en Santiago porque provocaba retrasos [92]

  1. #85 Hay millones de españoles que viajan en tren que se merecen algo de respeto por tu parte.
    Tu discurso pareciera el de alguien con intereses en hundir el sistema ferroviario, intentando provocar el pánico haciéndonos creer que en 2018 los trenes deberían funcionar como en 1850, con un maquinista gobernando la máquina. No cuela
  1. #56 En el juicio, hace ya bastantes años, las acusaciones particulares reclamaron que se investigase amas personas en base a los informes periciales sobre carencias en sistemas informáticos, de frenado, balizas y la ausencia de señales en la vía (exceptuando la que había justo en la curva cuando pisar el freno era demasiado tarde). El juez respondió que no procedia investigar a nadie aparte del maquinista porque los de renfe y adif había presentado otros informes periciales según los cuales los sistemas informatico automáticos eran opcionales y tal, de las señales no dijo esta boca es mia el juez.
    Tu comentario "Debe haber señal, si no no habría ni siquiera juicio. Es obligatoria" me resunta poco comprensible en vista de las líneas de investigación
    A los pocos días del accidente, quitaron la señal de reducción de la curva y la pusieron uno dos kilómetros antes para que de tiempo a frenar.
    La gente del mundillo me argumentaba que la culpa es del maquinista porque aunque no haya señales, debe estar atento a las balizas o algo así. Yo la verdad no me quedo nada tranquilo con este tipo de explicaciones, parece que ir en tren y que no pase nada es cosa de suerte o de pericia el conductor.
  1. #14 ¿Qué avisos? lo único que ha quedado claro es que en la vía no había siquiera una señal de reducción de velocidad antes de llegar a la curva. Que lo único que tienen los maquinistas es un folio que les dan donde se les indica las velocidades que deben mantener en cada tramo de la ruta, y que se busquen la vida para enterarse de en qué tramo están, fijándose a mano en las marcas de kilómetros, o frenando cuando ven un determinado árbol, o casa, o piedra, que es lo que acaban haciendo para tener referencias.

Cifuentes pide hasta cinco años de cárcel para Raquel Ejerique e Ignacio Escolar [116]

  1. #98 Falsificar documentos, o conseguir un titulo injustamente solo por ser quien eres no tiene mucho que ver con la corrupción. Pero aún así no te compro tu argumento. Primero porque esta señora se presentó a unas elecciones a presidenta de Madrid diciendo que tenía un master en administración autonómica que resultó ser un completo fraude, por lo que deja de ser un secreto personal para ser un dato de obligado conocimiento publico, recuerda que tenemos el derecho constitucional recibir una informacion veraz. Además, con nuestros impuestos se pagan las universidades publicas, se paga a los funcionarios que hacen las convalidaciones, a los profesores que ponen las notas, a los tribunales que evaluan los trabajos. Por último, en un sistema educativo justo todos los alumnos deberían poder conocer las notas de sus compañeros y comprobar que no haya enchufes ni favoritismos, ya que compiten por obtener los títulos, las plazas y los mejores expedientes.
  1. #72 No parece demasiado grave porque con Garzon ya condenado y siendo una noticia notoria que debería servir de aviso a jueces y policías, a Alfon, acusado de pretender liarla en una huelga con material pirotécnico, le aplicaron las escuchas en la cárcel con sus abogados (abogados no sospechosos de nada, no como los blanqueadores de dinero negro de correa) y aquí no pasa nada. A los del 15M acusados de manifestarse sin comunicación previa o de reunirse en los parques para organizar sus asambleas (delitos gravísimo, oiga), cuando se reunían con sus abogados en comisaría, unos policías con la cara encapuchada aparecían constantemente y se quedaban escuchando la estrategia de defensa sin identificarse ante los requerimientos de los abogados ni mucho menos presentar un auto judicial motivado y firmada por un juez como la que redactó el juez Garzon.

    Yendo al meollo del caso en concreto, te remito a mi comentario #105
  1. #63 No es una corazonada sino la línea de investigación de un magistrado instructor.
    Garzón está investigando el caso BBVA privanza, siguiendo un dinero negro de la junta directiva del banco que estaba oculto en la filial del BBVA en islas Jersey
    Consigue algo muy difícil, que ese paraíso fiscal acceda a darle los datos bancarios de las cuentas que solicitó.
    Siguiendo el hilo del dinero se encuentra con 3 despachos de abogados españoles especializados en ocultar en islas jersey dinero negro de políticos y empresarios.
    Según los datos obtenidos abre una pieza separada para cada línea de investigación ligada a los despachos de abogados y los negocios de sus clientes, una para Gurtel, otra Pretoria y otra Sueter.
    En el caso Gurtel se encuentra a Orange Market, a Correa, que es encarcelado y se reúne en la cárcel con una veintena de abogados del despacho en cuestión.
    Ordena las escuchas a todos los abogados. El TS considera que el auto está suficientemente motivado, por tanto no hay prevaricación.
    El mes siguiente correa contrata a 3 abogados no relacionados con el despacho, que presumiblemente sí se van a dedicar a cuestiones de su defensa, no a blanquear dinero. Garzón copia y pega el mismo auto, sin motivar nada distinto. El TS considera que es una prevaricación a sabiendas y lo inhabilita.
    El derecho de defensa de correa y de sus 3 abogados (limpios) nunca se vio comprometido, pues garzón solo incluyó en la causa las conversaciones delictivas que mantuvo correa con los abogados (sucios), y nadie mas que el sabe lo que hablaron, ni que estrategia de defensa diseñaron. Garzón es instructor, el que juzga es otro. El copia y pega sin motivar los autos por desgracia es el pan nuestro de cada día en los juzgados españoles

El TS impone a Europa Laica y MHUEL 4.000 € de costas en el proceso contra la medalla policial a la Virgen del Amor [79]

  1. #16 No estás muy informado, el ministro concedió la medalla a la virgen, no a ninguna cofradía. Es el tribunal el que decidió que la medalla es para la cofradía y no para la virgen, pasando por alto por el hecho de que la cofradía no reunía merito alguno para recibir el galardón o al menos no en el expediente ya que el ministerio no les tuvo en cuenta en ningún momento. Por tanto, la medalla no ha sido para la virgen.

    Por otro lado lo que no debería tener recorrido alguno es lo que ha sucedido, la ley no se ha aplicado, los jueces están obligados a aplicarla y no lo han hecho. Ni el tribunal, ni el de apelación, ni el que resolvió el recurso de anulación, ni el supremo, ni el constitucional, ninguno ha querido aplicar la ley que regula la concesión de estos galardones, la ley obligaba a anular la medalla sin discusión alguna. Ningún tribunal ha dado argumentos para negarse aplicar la ley, todo lo contrario, para arreglar el desaguisado han decidido conceder la medalla a la cofradía cuando los tribunales carecen de competencias para imponer medallas policiales ni por supuesto para cambiar al destinatario. En un estado de derecho todos esos tribunales habrían aplicado al ley, y la medalla no tendría ningún recorrido y sería anulada por defectos de forma (es necesario que el destinatario sea un ciudadano humano) o incumplirse el fondo (se requiere una exposición motivada de los méritos que llevan a concedérsela, que deben ser ciertos) , pero esto es España y el estado de derecho es de chiste.
  1. La sentencia deja clara una cosa, la virgen no ha recibido la medalla como pretendió el ministro, en su lugar la ha recibido, con todos los beneficios terrenales que ello conlleva, la cofradía que saca de paseo a la virgen en semana santa. Sus méritos policiales o civiles se desconocen, salvo que se premie que esta cofradía se encarga de proponer el indulto a un preso en dicha celebración religiosa

La primera 'bebé robada' que llega a juicio en Europa: "Llevo 30 años buscando justicia" [3]

  1. España, ese gran país donde se pueden comprar y vender bebés impunemente. Hasta que no tengamos tribunales europeos que hagan justicia, para impedir que los tribunales patrios se opongan a aplicar la ley y la constitución española, jamás seremos algo parecido a un estado de derecho.

Serrat, “estupefacto” durante su visita a Junqueras y Romeva en prisión [110]

  1. #17 Lo que hubo fue dos proposiciones no de ley, en una el parlamento instaba al gobierno a declarar la DIU, y en la otra el gobierno instaba al parlamento a declarar la DIU. Según la ley que regulaba el referéndum, si había mayoría de síes el parlamento debería declarar la independencia, y no cumplieron puesto que le pasaron la papeleta al ejecutivo que se la devolvió luego. Tras la aplicación del 155 no dio tiempo a ninguna DIU, por tanto no sucedió
    Por cierto, se les juzga por una supuesta rebelión violenta, no por ninguna supuesta DIU.

TVE ya habla de que Rajoy podría convocar elecciones anticipadas [23]

  1. #14 Bueno, si dimite y pasa el gobierno a estar en funciones, podrían ignorar el mandato del parlamento alegando que como Soraya no fue cabeza de lista en las elecciones, su gobierno no está obligado a rendir cuentas ni comparecer ante un parlamento salido de las urnas, además pueden vetar cualquier resolución parlamentaria relativa a gobiernos alternativos alegando que afectaría al déficit y a los compromisos de estabilidad, como vienen haciendo siempre. Puede que esto sea inconstitucional, pero ya lo hicieron casi un año cuando estuvieron en funciones y el TC aún no se ha pronunciado al respecto, así que en la práctica podrían salirse con al suya, recordemos que siguen controlando el BOE, y pueden negarse a publicar nada al respecto de Pedro Sanchez. todo por el bien de España, por supuesto.

El Ibex 35 apuesta por la dimisión de Rajoy ante la eventualidad de que triunfe la moción de Sánchez [54]

  1. #9 ¿Por qué? Las fuentes pueden ser secretas, y solo se deben acreditar si hay una demanda judicial. Entiendo que no le saldría a cuenta al periódico dar noticias sin tener fuentes porque acabaría condenado por la justicia tantas veces, teniendo que publicar las sentencias, que perdería su masa de lectores.

La OCU reclamará a Facebook que indemnice con 200 euros a cada usuario español de su red social [55]

  1. Para unirme a la demanda he tenido que logarme en la OCU, como no tengo ni idea de la contraseña he pulsado en identificarme mediante el login de Facebook.

La justicia anula el cambio de la calle de un general sublevado [64]

  1. #10 La juez no ha aplicado la ley, si es un general sublevado, la ley de memoria histórica permite retirarle la calle.

    1.Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.

Évole, tras visitar a Junqueras en la cárcel: "Puigdemont no le ha enviado ninguna carta, me parece increíble" [21]

  1. #8 Sí, pero mucho más grave e hipócrita que ese ejemplo. No me sorprende pero me parece una vergüenza, menuda falta de compañerismo y empatía.

Así contestó Boye a D. Revuelta, que preguntaba con insistencia, quien paga la defensa de Valtonyc [138]

  1. #55 Dices algo sobre que le condenaron a multa y no a cárcel, que no iría a la cárcel de haber comparecido.
    ¿puedes explicar un poco mejor de qué estas hablando?
    Que yo sepa fue condenado a cárcel por injurias al rey, enaltecimiento y amenazas, y el tribunal no aceptó su versión de los hechos que hizo en su declaración ante el juez.

Baltasar Garzón recurrirá su inhabilitación tras la sentencia de la 'Gürtel' [135]

  1. #89 Según el tribunal, primero por las diferencias interpretativas sobre la ley que permite hacer las escuchas a abogados, el TS no comparte la interpretación de garzon y de otros jueces que la interpretan de aquella manera.
    Segundo porque, aún dando por buena esa interpretación, para dar la orden el auto debe estar motivado, y el segundo auto no lo estaba por ser una copia del anterior, sin valorar los motivos de nuevo.
    Tercero, el que viene a cuento con esta noticia, para condenarle el tribunal tenia que demostrar que garzon actúo a sabiendas de la injusticia de su resolución. Lo hicieron en base a que garzon decía en sus autos que debía filtrarse todo lo que se hablase relativo a la defensa de correa y se incorporase a la causa solo lo hablado sobre cometer delitos o sobre el paradero del dinero negro de la trama. Se condena a garzon con el argumento de que al decir esto sabia que las escuchas afectaban al derecho de defensa, eran injustas y por tanto prevaricó. Es un argumento contradictorio, pues mas bien demuestra su intención de respetar el derecho de defensa y no actuar de forma injusta.
    El caso es que como correa y el pp pedían la nulidad de este caso (teoría de la manzana podrida) , el tribunal ha tenido que volver a valorar estos hechos y ha concluido que garzon actuó de forma correcta, que el derecho de defensa no se vio afectado, gracias a que se preocupó de filtrar las conversaciones e incorporó solo las delictivas, posteriormente anuladas y sacadas de la causa, el tribunal que juzgó la gurtel nunca pudo escuchar la la estrategia de defensa de correa pues el auto de garzon dictaba que fuesen destruidas (si, ese mismo auto que lo llevó a ser inhabilitado).
  1. #50 El único juez en este país que ha creado un protocolo para ayudar a demostrar las torturas e impedir que se produzcan es Garzón, siguiendo las recomendaciones internacionales. Otros jueces han sido condenados por no investigar las torturas y no han movido un dedo por cambiar las cosas. La ultima vez que leí sobre el tema decían que la mitad de los jueces se niegan a aplicar el protocolo Garzón, posiblemente porque tengan el prejuicio de que las denuncias por torturas son falsa, luego es innecesario poner cámaras para comprobarlo, de modo que habría muchos jueces a los que pasar revista sobre este tema antes que a este.
  1. #62 "ponerte a grabar una conversacion protegida porque te sale de los huevos, solo porque a ti te parece bien y sin pedir permiso ni seguir ningun procedimiento ni nadasi del estilo es muy ilegal"

    Es el juez el que según el procedimiento puede dar una orden para que se graben las conversaciones privadas de los ciudadanos. Debe motivar en un auto el motivo por el que ordena las escuchas.
    En este caso, Garzón era el juez instructor y con el apoyo de la fiscalía ordenó las escuchas mediante un auto motivado. El mes siguiente caducaba la orden y decidió renovarla por otro mes con otro auto copiado del anterior. Tras ser apartado del caso, el juez sustituto decidió continuar con las escuchas entre correa y los abogados, este juez nunca fue juzgado.
    Las escuchas ordenadas especificaban que aquellas conversaciones relativas a la defensa de los abogados debían borrarse e incorporarse a la causa solo las relativas a la comisión de delitos.
    Garzón fue condenado por no haber motivado suficientemente el segundo auto, ya que era una copia del anterior y no especificaba nuevos argumentos. También fue condenado porque incumplió la ley, pero hay jueces que interpretan la ley de forma que no se pueden hacer escuchas a abogados sospechosos de delinquir, y hay jueces que interpretan que sí, por tanto no existe prevaricación sino diferentes interpretaciones, por eso Garzón habla de que fabricaron un delito que no existía para condenarle, prevaricar nunca había sido "interpretar la ley de forma distinta del tribunal que te juzga". Por esa regla de tres ningún juez es inocente de prevaricar.
    Los jueces de la Gurtel afirman que la instrucción de Garzón fue absolutamente correcta.
    Se ha demostrado que los abogados de correa estaban especializados en delitos fiscales y blanqueo de dinero, de hecho garzón abrió el caso Gurtel porque investigaba despachos de abogados siguiendo el hilo de cuentas corrientes opacas en paraísos fiscales donde estos abogados ocultaban el dinero de políticos y empresarios corruptos.

Lo mediático es Zaplana, lo grave es el secretario de Estado de Hacienda imputado por malversación [36]

  1. #10 Son leyes hechas a media contra los nacionalistas, son leyes trampa, hace un par de años sacaron otra y era esperpéntico ver a los jueces explicando por qué la ley solo aplicaba a los rivales del pp y no al propio pp que la podía incumplir si les daba la gana y tenían que retorcer los argumentos para intentar explicar que a pesar de todo, en España había igualdad ante la ley
  1. #15 Y que pasa con la noticia más importante del día?, el director de hacienda imputado por un porrón de delitos, eso ha sido portada de telediario o han pasado de tapadillo ocultando su alto cargo y el partido al que pertenece? ese aparente chorizo hasta ayer manejaba todo el dinero de los españoles, esto ya colma el vaso de la malversación.

Fue bonito mientras duró: los jóvenes piensan que alquilar es tirar el dinero [265]

  1. #196 Los expertos de la UE nos dijeron que debíamos dejar quebrar a los bancos pequeños (no sistémicos), en vez de rescatarlos a todos, incluidas antiguas cajas de tres al cuarto que no conocía nadie.
    Por otro lado si un banco quiebra, por ley deben pagar la fiesta los avalistas del banco (el FGD del banco), que principalmente son los bancos fuertes, BBVA y Santander entre otros. Pero eso no les conviene pues reducirían beneficios, por tanto el estado los rescató a todos con dinero publico y así los avalistas no tuvieron que pagar nada. Lo justo hubiera sido pagar el rescate a un 50-50 entre banca-estado

Alemania no se ha creído ninguno de los datos aportados por España, según 'Der Spiegel' [44]

  1. #37 Para eso está el estado de derecho, si incumples la ley y no obedeces a los tribunales, se deberían aplicar esas mismas leyes por parte de los tribunales, en unas simples ejecuciones de sentencias, mecanismo para obligar a que se cumpla con lo sentenciado. Lo cierto es que podríamos coger a cualquier gobierno local o nacional y argumentar que desobedecen continuamente las leyes y una larga lista de sentencias incumplidas, es algo muy subjetivo como para justificar irnos a palabras mayores, que no vienen en las leyes. Es subjetivo también porque si hubiera sucedido esa desobediencia continua a la ley habría muchos tribunales juzgando a los lideres catalanes por ese montón de presuntas leyes incumplidas, si hubiera reiteradas desobediencias a los tribunales, habría muchos incidentes de ejecución con políticos o administraciones siendo multados cada día hasta que obedeciesen al tribunal. Pero nada de eso ha sucedido realmente, salvo el único delito de desobediencia que está siendo juzgado por Llarena en su causa general.
« anterior1

menéame