jsp.

#50 Muy cierto lo de los comentarios. Solo les ha faltado decir que el enfermizo blog pierde varias decenas de lectores en cada entrada que publica.

jsp.
jsp.

#16 Me parece estupendo que te guste la entrada, por suerte cada persona es diferente y no nos hacen gracia las mismas cosas; a mí, por ejemplo, no me ha hecho gracia. Y es una opinión, no un ataque, como dices. Sobre si me ofende o no, es absurdo discutirlo, me conozco perfectamente y sé cuándo algo me ofende sin que me lo digan.

jsp.

#10 Insisto: No me ofende que uno haga broma de esto. Me cago en la corrección política como todos vosotros. Cuéntame un chiste bueno sobre negros, o ese viejo chiste de Irene Villa, y seguro que me río, y no soy racista ni etarra por ello. Me gusta el humor negro, no porque sea negro y de mal gusto, sino porque es humor. Y eso es lo que le falta, en mi opinión, a la noticia que envías. No la voto negativa (irrelevante, si te fijas) porque me ofenda, que no me ofende, sino porque no me hace gracia.
E insisto: sigo sin entender lo de la ablación.

jsp.

Lo de la ablación de clítoris, un poco fuera de lugar, no?
No me molesta que se haga broma del tema, uno se tiene que poder reír de todo. Lo que me molesta es la poca gracia del post.

jsp.

Es una pena que casos así no acaben nunca con años de cárcel. Como mucho un tirón de orejas, una multita simbólica, y a casa.
Maldito sea quien ha hecho esto.

jsp.

Pues yo no he visto nada. Lo raro es que de repente me apetece una Fanta.

jsp.

El puente del video que enlaza #1 parece que fuera de goma. Qué mareo pillaría el pobre hombre del coche.

jsp.

Los taurinos me soprenderán el día que haya uno solo de ellos capaz de aportar un argumento medio razonable a favor de las corridas de toros. Hasta entonces sólo me dan asco.

jsp.
jsp.

Esta teoría, según el modelo estándar, confirma que Chuck Norris es una singularidad.

jsp.

"...en la EEI rige la ley seca, y los tripulantes brindan con alguna bebida gaseosa"
Pues se les va a hinchar el estómago con tanto 7up

jsp.

#1 y #2 Yo pensé lo mismo que vosotros al leer el titular de la noticia original por primera vez, pero es correcto usar "drogas" (la palabra, me refiero). Igualmente ya no puedo editarlo.

Droga(Del ár. hisp. *ḥaṭrúka; literalmente, 'charlatanería').

1. f. Sustancia mineral, vegetal o animal, que se emplea en la medicina, en la industria o en las bellas artes.
2. f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.
3. f. medicamento.
4. etc, etc...

jsp.

#16 ¿Dónde dice que el chico ese se queda inválido? Hay especialistas para los rodajes de escenas peligrosas de las películas que hacen cosas más arriesgadas que esas sin hacerse un rasguño. Creo que es mas lógico pensar que está preparado que creer que se rompe el cuello y lo siguen filmando como si nada.

jsp.

¿Por qué los miembros del jurado no parecen preocuparse?¿Por qué la realización sigue trabajando como si nada, yendo de una cámara a otra como si fuera parte del espectáculo? Hablando de cámaras, ¿por qué hay una que muestra a los preocupadísimos miembros del equipo, regidores, etc, cuando no se ven nunca?
¡Pues porque es un fake, joder! Irían mal de audiencia y se les ocurrió esto.