Ja ja ja, que cabronazo, esto demuestra que los delfines tienen sentido del humor. ja ja ja.
No sin antes preferir subvencionar el cine, por lo visto es un tema de mayor prioridad que la ciencia.
#3 Japón ha estado y está haciendo trampas con la caza de ballenas. Solo ser permite la caza de ballenas con fines científicos, no para que te las encuentres en el mercado de la esquina.
Lo que está haciendo la gente del Sea Shepherd es arriesgar sus vidas por defender lo que legalmente está decretado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cbi#Moratoria_de_1986
Mejor que no sea Telecirco la que emita el partido, que son capaces de meter a La Esteban como comentarista. 
TV3 tiene publicidad, por lo que posiblemente se obtengan beneficios.
El problema es para TVE, que no emite publicidad y en este caso si que son pérdidas para todos.
Creo que en este caso TVE debería hacer una excepción y emitir publicidad durante el descanso del partido porque si se hiciera bien, en lugar de pérdidas se obtendrían beneficios.
#8 Supongo que los ingresos que va a a ganar TVE de esto, es vendiendo las imágenes a otras cadenas.
#5 Como la TPA emitiendo el fútbol y la Fórmula 1 simultaneamente. Tirando descaradamente el dinero de los asturianos. Bueno, más que tirando, robando, porque la TPA pagaba a Mediapro un dineral por la señal, una forma más del PSOE de desviar dinero público a sus amiguetes, en este caso los de la Sexta.
#8 Si TV3 tiene publicidad y TVE no ¿dónde crees que verá la gente el partido? Es evidente, vamos.
#34 Los eventos deportivos si permiten publicidad. Fijaros que la 1 sigue dando la cortinilla que menciona los patrocinadores habituales de la Champions.
Esos patrocinios los cobra íntegros la UEFA, que es la que obliga a meterlos cuando se adquieren los derechos. Ni un duro a TVE o TV3.
#37 Si TV3 tiene publicidad y TVE no ¿dónde crees que verá la gente el partido? Es evidente, vamos.
Hasta donde sé, TV3 no emite publicidad durante los partidos, más allá de las vallas, así que la preferencia irá en función del idioma de los comentaristas (catalán en TV3, castellano en TVE), si es que no le quitan la voz para escuchar la radio.
#45 T5 se queja precisamente de eso, de que tenga que pagar cánon a TVE y encima competir con ellos en las subastas.
T5 y A3, vía la vicepresidenta De la Vega, fueron los que hicieron a su medida la ley que eliminaba la publicidad de TVE para quedarse con sus ingresos por publicidad. Si después de redactar la ley, se quejan de ella es que definitivamente son bobos. Y no lo son: pagan 200 millones de canon y se han quedado con casi 400 millones de publicidad que ofrecía TVE, lo cual les deja un beneficio de más de 200 millones.
#57 Es que [sobrepujar] no sólo lo hacen ahora, lo hacen siempre.
Claro, por eso la Liga, la Copa salvo la final, la Eurocopa, el Mundial (de fútbol y de baloncesto), las motos a partir del año que viene... se emiten en TVE, ¿no?
La cosa es que además está ahora la ley donde no pueden sobrepujar más del 3% y por lo que parece se la han pasado por el forro.
Lo del 3% lo dices porque te sale de los cojones, ¿no? Porque es el 10%. Y el 10% de más de 600 millones son... ¿Qué es lo que dices que se han pasado por el forro de los cojones?
Si fuese cierto, T5 no hubiese denunciado ante el lacayo de sus amigos-socios de Telefónica en el Consejo del Mercado de las Telecomunicaciones sino en el juzgado más cercano. ¿Por qué no lo han hecho? Porque no son bobos y saben que la ley no les ampara.
Pero es que además quitan industria a la privada que al fin y al cabo son los que deberían explotar todo esto. Si lo compra siempre la pública las privadas no pueden ampliar su mercado.
España es, de entre los grandes países europeos, aquel en el que menos cuota de pantalla tienen las televisiones públicas y en el que menos dinero (público y privado) se invierte en la televisión pública. Pero es que se te ha olvidado recordar que las dos grandes televisiones privadas en España son... ¡italianas! Los cientos de millones de beneficios que tienen T5 y A3 van directas a... ¡Italia!
Que, por cierto, ¿TVE no es parte de la industria audiovisual española o sí?
#60 Me gustaría saber donde se produce esto, yo estoy seguro que en países con un cierto nivel social, esto sería un escándalo.
Dinamarca o Suiza, por no alargar la lista, emiten la Champions en el canal público. Y nadie se escandaliza. Debe ser que no tienen "cierto nivel social".
La BBC, paradigma del servicio público, emite... ¡la Fórmula 1! Y cero escándalo, oye. Es más, Channel 4, que también es un canal público británico emite... ¡Gran Hermano! Pero claro, el Reino Unido también es un país donde no tienen "cierto nivel social".
#45 mmm... ¿rollo las marcas chinas y sus copias de nombres de marca que dan risa? ejemplo: Parasonic (pilas).
Si no es un plagio, al menos seguiré pensando que estas inspiraciones tienden al plagio (como X en un límite puede tendir a infinito pero nunca es infinito).
Ojalá Google monte un ISP aquí en España y podamos mandar a los otros a tomar por c...
A ver quien pondría las reglas.
#17 Pero es que aquí no se discute si google es una empresas de servicios online como hay muchas... la diferencia con esas otras es que Google es ademas su propio ISP, y como todos tiene acuerdos de interconexión, pero este en especial inyecta un exceso de tráfico notable en otras redes (sobre el que las otras redes le inyectan a él).
#20 No, directamente le cobra el peaje por pasar por su red que es lo que quiere hacer ahora Telefónica (y otras) a Google.
#24 Esperate sentado. Las reglas serían las mismas... ¿o es que te has creído que si Google hiciese eso no haría exacatamente lo mismo que Telefónica (y otras) hacen hoy con quien inyecta un exceso de tráfico en sus redes?
#27 Está implicito, es un problema compensación por la inyección de tráfico, y Google es de los que más inyecta, pero obviamente no es el único.
#30 Igual es que no lo entiendes.
#32 "pero este en especial inyecta un exceso de tráfico notable en otras redes"
Explícame esta frase... porque cuando yo pago un ancho de banda espero que la red la soporte... si la infraestructura de la red no es capaz de soportarlo y el isp se pone de tonto, cambio de isp.
Veras, es que la culpa de esto no es del que genere o reciba trafico sino de el intermediario... eso de que una empresa te rellena de trafico las redes no tiene sentido, son los clientes los que te llenan de trafico y si tu red no es capaz de soportarlo es porque no has echo la inversión correspondiente para actualizar esa red de transmisión. Google por muy isp que sea es a su vez cliente de alguien mas y paga por su servicio... no es como la tv que tiene una sola vía de comunicación.
Aquí en México hace un tiempo tuvimos un problema similar entre Telmex, principal prestadora de servicios de internet y telefonía, con Skype, principal proveedor de voip. Lo interesante de la reyerta fue que Telmex quería poner su propio servicio de voip para lo cual bloqueo durante un tiempo los principales puertos de acceso que utilizaba Skype para transmitir datos, luego de unos meses sucedió que no solo se saturo de quejas de parte de usuarios enfadados, ademas muchos se dieron de baja y contrataron lo que hace unos años aquí era la novedad del internet por cable (debo agregar aquí que hay algo que se debe tener en claro, México es un país muy atrasado en cuestión de redes informáticas, principalmente por la acaparación del mercado por parte de una sola empresa. Monopolio.)
"cualquier operador con red propia está en las mismas que telefónica, exigira un pago por el exceso de tráfico inyectado en su red, igual que sucedería a la inversa y si el exceso de tráfico fuera en el sentido opuesto."
Las redes de los isp no son puentes sobre los que pasan autos o camiones, no puedes argumentar que porque construiste tu puente mas chico que la carretera a la que estas conectado vas a cobrar mas peaje del normal, simplemente porque la gente al ver eso cambia de puente. En resumen, si quieres dar un mejor servicio has el puente tan amplio como la carretera...
#34 Internet no es un todo homogeneo aunque tu lo veas así es una maraña de redes independientes interconectadas con acuerdos de interconexión. Normalmente tienen acuerdos de Peering (pares) https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Peering y son acuerdos para que las diferentes redes tenga una inyección de tráfico más o menos equilibrada la una en la otra y viceversa, cuano esa relación está muy descompensada el acuerdo de peering y hay que pagar por el exceso de tráfico inyectado.
#35 Ah OK.
#36 No tiene nada que ver con eso.
#37 Claro, pero para eso tiene que haber acuerdos de interconexión entre redes. Google es su propio ISP, y como tal tiene que cubrir los excesos de tráfico que inyecte en otras redes sobre los que estas inyecten en la suya.
#40 En realidad estás pagando por acceder a la red de tu ISP, y a aquellas redes que estén conectadas con la suya y cumplan los acuerdos de interconexión, o lo que es lo mismo, salir a internet desde la red de tu ISP, pero que tu veas internet como un todo homogeneo es sólo una ilusión, los acuerdos de interconexión de redes deben respetarse o no accederás, y las inyecciones de exceso de tráfico deben pagarse... y si vas con ADSL en España, puede que tu ISP no sea Telefónica, pero es casi seguro que por su red sí que vas porque el resto de ISPs no tienen red propia en general. Pero si tuvieran la suya propia tendrían el mismo problema, igual que lo tienen los operadores de cable, aunque no hablen públicamente de ello.
#47 Gracias por la explicación. Es un placer leer y aprender.
#47 En realidad creo que lo que estas queriendo decir se llama "Depeering" te recomiendo leas la wiki en ingles ya que esta mejor explicado y tiene mas datos http://en.wikipedia.org/wiki/Peering
"In some situations, networks who are being depeered have been known to attempt to fight to keep the peering by intentionally breaking the connectivity between the two networks when the peer is removed, either through a deliberate act or an act of omission. The goal is to force the depeering network to have so many customer complaints that they are willing to restore peering. Examples of this include forcing traffic via a path that does not have enough capacity to handle the load, or intentionally blocking alternate routes to or from the other network. Some very notable examples of these situations have included:
BBN Planet vs Exodus Communications[1]
PSINet vs Cable & Wireless[2]
AOL Transit Data Network (ATDN) vs Cogent Communications[3]
Teleglobe vs Cogent Communications[citation needed]
France Telecom vs Cogent Communications[4]
France Telecom (Wanadoo) vs Proxad (Free)[5]
Level 3 Communications vs XO Communications[citation needed]
Level 3 Communications vs Cogent Communications[6]
Telecom/Telefonica/Impsat/Prima vs CABASE (Argentina) [7]
Cogent Communications vs TeliaSonera[8]
Sprint-Nextel vs Cogent Communications[9"
#50 pues la verdad creo que esto puede constituir un delito sobre la libertad de acceso a la información, una decisión muy arriesgada de parte de los isp's
Como ya he dicho en la otra noticia relacionada,
Inditex está pirateando ya que se está lucrando con sus obras.
Cualquiera se puede instalar el Gimp y aplicar efectos a una imagen, pero te estarás lucrando gracias a la imagen original.
#42 Un telediario es un informativo en directo y algunas cosas no se pueden controlar.
¿Qué pasa? ¿Hacen las camisetas en directo? ¿O hacen copy/paste en directo?
#45 No son sus obras, son dibujos hechos por otras personas inspirándose en unas fotos. No son retoques de las fotos.
#45 Pero si que sabían la dirección de la bloguera la cual recibió la camiseta ¿no?
#42 Muy interesante el dato de esas 2 canciones, en cuando pueda las escucho (me va mal la conexión) para ver cuanto se parecen, la verdad es que últimamente me planteo unas cuantas dudas sobre el tema musical de lo que se puede y no se puede hacer.
Y supongo, que lo del juicio irá en función de lo pesetera que pueda llegar a ser una discográfica y lo buenos que puedan ser sus abogados.
Yo lo que planteaba era sobre alguien que domine la armonía musical, y coja una canción y la empiece a cambiar:
-transposición (subir tonos o bajar).
-añadir notas o sacarlas (se pueden usar acordes para que no sean las mismas notas, pero suene igual o parecido).
-y todo lo que sea capaz (no domino demasiado el tema para saber de que formas se puede cambiar una canción).
Entonces ¿qué pasa?:
-¿Has hecho una canción completamente nueva o es la misma?
-Los DJ si no me equivoco han de pagar royalties/licencias/similares por usar un cachito (10segundos) de canción la cual acaba sonando diferente.
Ya sé que es bastante complicado lo que planteo (o es que estoy muy perdido), pero de igual manera este caso se puede aplicar con las imágenes copiadas aplicando filtros, efectos y todo eso.
¿Donde está el límite de cuando es una copia o no? Porque también se pueden dar coincidencias y que artistas coincidan en algunas cosas en sus obras.
Todo esto lo pregunto en los 2 sentidos, lucrándose y no lucrándose.
#3 Definición de reporte en RAE:
1. m. Noticia, informe.
¿No es correcto? http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=reporte
Es como si yo "hago" una canción, que realmente es una pequeña variación de una canción comercial.
Seguro que me espera una buena demanda por derechos de autor porque dirán que me estoy lucrando de su obra.
Lucrarse de la obra de otros es piratería.
#37 No digo que no te demanden, pero a no ser que sea igual, no creo que la demanda vaya a buen puerto.
Como ejemplo pongo http://es.wikipedia.org/wiki/All_Day_and_All_of_the_Night : Ray Davies demandó a la banda californiana The Doors por la canción "Hello, I Love You", la cual tiene un riff muy parecido. Finalmente la demanda falló en favor de The Doors.
#42 Muy interesante el dato de esas 2 canciones, en cuando pueda las escucho (me va mal la conexión) para ver cuanto se parecen, la verdad es que últimamente me planteo unas cuantas dudas sobre el tema musical de lo que se puede y no se puede hacer.
Y supongo, que lo del juicio irá en función de lo pesetera que pueda llegar a ser una discográfica y lo buenos que puedan ser sus abogados.
Yo lo que planteaba era sobre alguien que domine la armonía musical, y coja una canción y la empiece a cambiar:
-transposición (subir tonos o bajar).
-añadir notas o sacarlas (se pueden usar acordes para que no sean las mismas notas, pero suene igual o parecido).
-y todo lo que sea capaz (no domino demasiado el tema para saber de que formas se puede cambiar una canción).
Entonces ¿qué pasa?:
-¿Has hecho una canción completamente nueva o es la misma?
-Los DJ si no me equivoco han de pagar royalties/licencias/similares por usar un cachito (10segundos) de canción la cual acaba sonando diferente.
Ya sé que es bastante complicado lo que planteo (o es que estoy muy perdido), pero de igual manera este caso se puede aplicar con las imágenes copiadas aplicando filtros, efectos y todo eso.
¿Donde está el límite de cuando es una copia o no? Porque también se pueden dar coincidencias y que artistas coincidan en algunas cosas en sus obras.
Todo esto lo pregunto en los 2 sentidos, lucrándose y no lucrándose.
Irá bien para hacer presión a los fabrricantes para que quieran aparecer en la lista.
#13 No tan sólo es montarte el ordenador entero a piezas, que pasa si compras una webcam? o una tarjeta de sonido USB...? Por lo menos ya tienes un sitio como referencia para ver si te funcionará, ya que la mayoria de los fabricantes se limitan a poner que sólo ofrecen soporte para Windows, y si me apuras para MAC...
Pues igual si que es verdad y a lo mejor la abuelta tubiese encargadas unas joyas preparadas para ser recogidas y ante el miedo que se las robaran fuese corriendo a bolsasos .
#25 es irónico no? es que se me va la risa
y no porque no sepa los riesgos del tabaco, sinó en como administran el dinero... A saber si de aquí a unos años tendremos para quimios....
#20 yo vendria ser al reves, en vez de no ir al Asador, no voy al No Asador, o sea, que ya no entro en los lugares en los que no se me permite fumar.
La hostelería se lo pierde, ese par de cañas de más que antes me podía tomar haciendo el cigarrillo me las tomo en casa y sale más rentable.
MEDIDAS CONTRA Y PARA LA CRISIS! a bote pronto nos la sacamos de casa pero luego nos quedamos sin curro.
No se si habéis visto alguna noticia como ésta: http://www.prohibidoprohibir.org/blog/en-holanda-se-permitira-fumar-en-los-bares-pequenos?ext=html&page=2
donde explica que finalmente levantaron la prohibición de fumar TABACO en los bares holandeses ya que vieron que causaba grandes perdidas.
AQUÍ, COMO SOMOS MÁS GUAYS que nadie, aplicamos leyes sin hacer estudios económicos y ver como repercutirá. Bueno, si, en como repercute si que se fijan, pero sólo en como lo hace a los votos.
#9 el consentimiento informado del que hablas, Google te lo pregunta cuando configuras el móvil por primera vez, si no lo activas no tendrás posicionamiento por WiFis.
El problema está en la gente que le da al siguiente siguiente y acepta términos y condiciones sin saber a que vienen. Y encima es culpa de quien te ofrece el servicio, no te jode
#24 Lo que deberías preguntarte, es como se hizo el "noble" (o sus antepasados) con esos terrenos.
#20 ahi está, yo creo que el problema reside en la jornada laboral, pero que ésa es la fuente de muchos problemas.
Con una jornada laboral inferior tienes más tieempo libre para ti, en lo que lo utilices es tu problema, pero tener tiempo para descansar y estudiar tiene que ir muy bien ya que la gente se forma y se vuelve más competitiva.
No, aquí ayudamos al tocho y a la obra con el plan E, demoles más trabajo de paletas y no dejemos que se formen, que así va el pais.
Si todavía existe la decencia en este país, los implicados deberían ser cesados en empleo y sueldo.