EDICIóN GENERAL

Abertis gana una batalla judicial a Fomento por los 1.494 millones que reclama por la AP-7 [65]

  1. #9 #26 Amancio Ortega desde luego no es un vago. Todo lo que ha hecho ha requerido esfuerzo y dedicación: evidentemente era mas fácil tumbarse a la bartola.

    No defiendo la derecha que atribuye todos los logros al individuio, pero tampoco defiendo esta forma de izquierda extraña que elimina totalmente cualquier logro del individuo y lo atribuye todo a factores externos.

    Dicho esto, si, en una sociedad como la actual los estibadores son unos privilegiados. Eso no significa que no esté bien, pero siguen siendo unos privilegiados. A mi me gustaría vivir en un país donde en lugar de rebajar a los estibadores, se mejoraran las condiciones de los demás. Pero siguen siendo unos privilegiados. El problema es pensar que como los estibadores tienen mas derechos, lo que hay que hacer es quitarselos: y que tal darselos también a los demás? :-)

    Sobre la clase media, es muy sencillo: clase media son los profesionales liberales: punto. Si eres un profesional cualificado que puede escoger donde trabajar o incluso montar tu propio negocio y ganas suficiente como para que el dinero no sea un estrés constante, eres clase media.

    Un mozo de almacen, un oficinista, un teleoperador, un camarero, un dependiente, un reponedor, un cajero de supermercado, un auxiliar administrativa, etc etc. No son profesionales liberales, por lo que NO son clase media. Tendrán que luchar para conseguir un trabajo, en el que intentarán estar el máximo de tiempo posible y cobrarán siempre salarios reducidos.

    Ojo, por que debido a la democratización de la educación, muchas profesiones que eran típicas profesionales liberales se han comoditizado (¿hay palabra en español para esto?), ya que la oferta es gigante y la demanda no tanto, eso genera que incluso algunos profesionales altamente cualificados no sean profesionales liberales simplemente por que hay exceso de oferta (demasiados como el).

    Eso sucede a veces con los abogados, arquitectos etc.

    Es muy fácil saber a que clase perteneces :-)

    1. vives de rentas y no necesitas trabajar? clase alta
    2. trabajas, pero donde quieres y ganando mucho dinero? clase media
    3. trabajas, te pagan poco y además si te quedas sin trabajo te mueres del miedo y del estrés? clase baja

    No tiene mas misterio :-)

El Parlamento británico aprueba definitivamente la ley del Brexit [260]

  1. #10 los adhominems no te dan la razón.

Ramón González, del paro en España al éxito en Estados Unidos trabajando para la NASA [129]

  1. #61 descartan también por mierdas psicológicas sin un background científico , aunque lo que dices es totalmente cierto.
  1. #24 esto que comentas daría para escribir un libro.

    Durante años, hice personalmente la selección de personal en eyeOS. Al cabo de 3 años teníamos un equipo espectacular, y todas, todas las cárnicas , consultoras, body shoppers etc de Barcelona se arrimaban a mi para entender como lo hacía o de donde sacaba el talento.

    El caso es que muchos de ellos habían sido descartados en spring, en Robert Walters, incluso en aventia o Indra.

    De entre la gente que ellos descartaban, yo sacaba oro. Aún y así, aunque llegué a explicar como hacía yo el proceso, como valorar a un ingeniero etc etc. El problema principal es que en sus procesos el que hace el primer filtro no es un ingeniero , por lo que tienes a un psicólogo descartando a un ingeniero perfectamente válido, por que es un excéntrico, o es tímido o un largo etc.

Los coches de más 20 años no podrán circular los días laborables en 2019 en Barcelona [506]

  1. #459 también, y en todos esos ejemplos debemos actuar, incluido tu coche.
  1. #356 la noticia habla de Barcelona xD xD xD xD xD

El dibujo de un niño cuyo padre fue detenido tras una denuncia de su ex, imputada ahora por denuncia falsa [218]

  1. #92 Es que es complicado. Yo también he conocido casos de violencia machista, y es espectacular.

    No niego que pueda existir abuso por parte de ciertas mujeres, pero... cuando ves de cerca los casos de violencia machista, da TERROR.

    Hablo de personas con una agresivida y violencia increíbles, que juran y perjuran que van a matar a su exmujer/mujer por alguna tontería/celos/comportamiento. Les ves romper cosas, quemar cosas, amenazar con armas blancas etc y creo que nunca, en toda mi vida, he visto tanta violencia como en la violencia machista.

    Dicho esto, la ley actual es injusta, aunque la situación es complicada.

Los coches de más 20 años no podrán circular los días laborables en 2019 en Barcelona [506]

  1. #334 claro, pero la contaminación en la ciudad a través de vehículos emitiendo es un problema de salud muy distinto al efecto invernadero de los gases de una fábrica en un poligono industrial alejado de la población.

    Esta medida no es para hacer el planeta un lugar menos contaminado, en todo caso es para mejorar el aire de la ciudad, que es donde mas gente hay.
  1. #65 Por mi trabajo he cogido taxis casi a diario durante los últimos años en Barcelona.

    Te puedo garantizar que no hay ningún taxi de 20 años en la flota de los 12000 y pico taxis que hay en Barcelona. Siempre me ha gustado mucho hablar con los taxistas y me han explicado casi todos los intringulis del taxi, además de que por familiares y amigos conozco bastantes taxistas.

    Un taxi dura 5 años, si es un mercedes de alta gama, como mucho 8. Un taxi que dura 8 años es un puto milagro. La mayoría de taxistas cambian de taxi cada 4 años: hablo claro de los taxistas de Barcelona ciudad.

    Mas o menos hacen unos 200.000KM al año (varia de taxista en taxista, claro. Los hay que hacen mas, los hay que hacen menos). 5 años son 1 millón de kilometros. Normalmente en este punto el taxi está para el arrastre. Piensa además que el área metropolitana revisa anualmente los taxis, tanto en emisiones como en seguridad, limpieza, pintura, etc etc. Si no va un cinturón, no pueden circular. Si una puerta está rallada, no pueden circular etc etc.

    Así que dejemos el cuñadismo en el bar por favor, si existe un taxi con 20 años en Barcelona ciudad, es que o el dueño no ha trabajado en 20 años, o el fabricante es el dios absoluto y el taxi tiene 4 millones de kilometros y continúa pasando revisiones del área e ITV!!!

    He buscado, por cierto, #65 y #103 el Mercedes-Benz W201 en google imagenes. Hoy en día no hay ni un solo taxi así en Barcelona.

    Por no hablar, del consumo de combustible. Saldría mas barato comprarse otro coche que seguir con el de hace 20 años, por eso en Barcelona casi la mitad de la flota son Prius :-)
  1. #92 yo creo que esto no va de la mochila ecológica, va del cancer de pulmón.
  1. #115 a mi lo que me preocupa es que para que tu llegues a fin de mes, tus hijos y los mios se mueran de cancer y no puedan ni llegar a adultos ,por que respiran la mierda que tira tu coche que no te puedes permitir renovar.

Condenado a 21 años de cárcel por violar a su hija lesbiana para demostrarle que "es mejor tener sexo con hombres" [123]

  1. #81 No he entendido nada de tu comentario: lo siento.

    Yo por mi cuenta, voy a seguir defendiendo la libertad sexual de las personas.
  1. #80

    Lo tuyo es increíble. Es para imprimir este hilo y enmarcarlo xD xD xD

    De todas las cosas que me han llamado en mi vida, ya puedo decir que he desbloqueado el logro de 'homófobo'.

    Vamos a ver, yo voy a intentar explicártelo sin faltar al respeto, pese a que tu dices que el troll soy yo. :-*

    En primer lugar, yo considero que esta persona (en caso de demostrarse su culpabilidad) debe ir a la cárcel y condeno lo que ha hecho. Evidentemente creo que en eso seguramente todos estaremos de acuerdo.

    Violar a tu hija de 16 años no es solo un delito, sino además un acto mezquino y que denota que esa persona es un claro peligro para la sociedad. Por lo tanto, no solo defiendo encerrarle como castigo, sino también como medida de protección para el resto de personas que el acusado podría violar en un futuro si no hacemos nada para evitarlo.

    Dicho esto, si además el acusado violó a su hija por ser homosexual, considero que existe un delito adicional de odio. Está claro que nadie debe imponer por la fuerza sus ideas sobre los demás, y está claro que si su hija se identifica como homosexual, nadie debe discriminarla ni tratarla diferente por ello.

    Entonces, con todo esto aclarado, tu propuesta de hacer exactamente lo mismo, es decir, intentar imponer una sexualidad en otra persona, me parece un castigo y me parece mal también.

    Este hombre, además de ser un violador, al parecer también trataba de imponer una sexualidad concreta en su victima. Tu propuesta de imponer una sexualidad concreta al violador, me parece también mal.

    Yo creo que todos debemos de ser libres de entender y vivir la sexualidad a nuestra manera. Considero que la forma de tender y vivir la sexualidad, es una parte muy importante de la libertad individual de las personas en una sociedad desarrollada, y además es una parte imprescindible para alcanzar la felicidad y el desarrollo personal. Entiendo que según tu, pensar así me hace un homofóbo: no se si tiene mucho sentido lo que dices.

    Entonces, como para mi la libertad sexual de las personas es tan importante, considero un castigo y algo eticamente reprochable, intentar imponer tus ideas sobre la sexualidad en otras personas, con independencia de si estas ideas están relacionadas con la heterosexualidad, la homosexualidad o cualquier otra forma de tender la sexualidad.

    Entonces, tu propuesta no es ética para mi por que coarta o limita la libertad sexual e identidad sexual del acusado, y por eso la considero constituyente de castigo y carente de ética.

    Estoy hecho todo un homofobo :-)
  1. #78 Yo no he recibido ninguna educación homófoba ni relaciono homosexualidad con castigo. Sin embargo, tu propones que a una persona que entiendo se identifica como heterosexual, se le prive de libertad hasta forzarle a ser homosexual. En ese caso, forzarle a ese tipo de cosas es un castigo. De la misma forma que coger a una persona que se considera homosexual y forzarle a 'convertirse' en heterosexual, es un castigo.

    ¿No te das cuenta de verdad, que eres tu el que lo ha convertido en un castigo? Cuando te obligan a hacer algo en tu contra mientras te privan de tu libertad, te están castigando.

    Si me encierran en la cárcel a tejer mantas hasta que teja 5000 mantas, tejer mantas se ha convertido en un castigo.
    Si me encierran en la cárcel a picar piedra hasta que pique 4000 kilos de piedra, picar piedra se ha convertido en un castigo.
    Etc.etc.

    Basicamente, cualquier actividad o ideología con la que yo no me identifique, a la que me obliguen a través de la privación de la libertad, es un casitgo.

    Y esto puede ser tejer mantas, ser del Real Madrid, ser heterosexual o ser homosexual, entre otras muchas cosas.

    Es ridículo que propongas la homosexualidad como castigo a través de la privación de libertad e imposición, y luego me digas que yo veo la homosexualidad como castigo debido a mi educación.

    :wall: :wall: :wall:

En Ibiza no hay quien viva [286]

  1. #173 Suscribo todo lo que dices, excepto que la única manera de llegar a ser un trabajador cualificado sea 'formarse' por la vía oficial (no lo dices, pero quiero aclararlo por si acaso).

    Y tampoco estoy de acuerdo en que tengas que aprovechar tu vida de 'joven' para formarte. Cualquier momento es bueno para aprender cosas nuevas y desarrollar habilidades en la vida. El modelo estudia y luego trabajo es un modelo artificial y no hay por que vivir la vida de esa manera.
  1. #72 #93 Yo considero que TODO EL MUNDO tiene que vivir una vida digna.

    Dicho esto, me temo que con la automatización y los países del tercer mundo, intentar llevar una vida digna siendo un trabajador no cualificado va a ser cada vez mas difícil.

    Por supuesto, no es que yo quiera que el camarero vida una vida de mierda, es que creo que socialmente es un reto muy grande, que por supuesto afrontaremos. Sin embargo, por mucho empeño que pongamos, los trabajadores poco cualificados lo van a tener cada vez mas difícil.

Condenado a 21 años de cárcel por violar a su hija lesbiana para demostrarle que "es mejor tener sexo con hombres" [123]

  1. #72 Perdona, pero yo no considero que la homosexualidad sea un castigo o algo forzado, pero eres tu quien precisamente ha comentado que habría que forzar a este hombre a la homosexualidad. :-|

    Fijate, lo propones justo aquí:

    Citado de #20: Quísir, qué mejor condena en búsqueda de la reinserción que hacerle el honor de darle entidad científica a su planteamiento, y permitirle reinsertarse gracias a él. Para ello, se practicaría su hipótesis con él cada día, hasta que quede convencido de que "es mejor tener sexo con hombres".

    En ese párrafo propones como solución (o como castigo, no lo se), forzar al acusado a convertirse a la homosexualidad a través de la imposición.

Los adorables cerdos nadadores de las Bahamas están muriendo con restos de alcohol en la sangre [39]

  1. #26 En el punto en el que dices:

    "Pues no, los derechos humanos son de todos los humanos. "

    Basicamente los derechos humanos son de todos los humanos por que los humanos opinamos así, punto. No existe otra razón. Si suficientes humanos dejan de opinar así, los derechos humanos no serán de todos los humanos. De hecho eso ya sucede, ya que Korea del Norte, por ejemplo, no respeta los derechos que tu consideras de todos los humanos y no veo que ninguna magía negra lo impida. Los derechos humanos son un PACTO entre ALGUNOS humanos. Los nazis tampoco estaban dentro de ese pacto, y un largo etcetera.

    Entonces tu frase está mal redactada, y lo que realmente quieres decir es que tu suscribes el pacto de que los derechos humanos sean de todos los humanos. Genial, yo también te apoyo en eso y lo suscribo también :-)

    Otras personas en el mundo no lo hacen, pero eso no nos detiene ni a ti ni a mi de opinar que los derechos humanos aplican a todos los humanos.

    Desafortunadamente los derechos humanos no son nada mas que un pacto, por lo que no los koreanos tienen razón, ni nosotros tenemos razón. Simplemente nosotros apoyamos un pacto y ellos apoyan otros. Y como todo esto virtual, la verdad no existe.

    Entonces: los seres humanos tienen derechos? Depende de en que sociedades.

    Los animales tienen derechos? Depende de que en que sociedades.

    Sucede exactamente lo mismo que los derechos humanos, solo que en este caso, tu ya no suscribes este pacto, pero yo si.

    Sobre lo de antropocentrismo, vaya perlas sueltas :-) Los derechos no son cualidades humanas. Los derechos son un pacto para limitar y controlar la forma en la que los sujetos se relacionan con su entorno y con los demás. Por ejemplo, tu no puedes quemar el bosque por que los demás también tenemos derecho a bosque, entre otros muchos derechos que estarías afectando con tu acto de quemar el bosque. ¿Hemos dado al bosque cualidades humanas? no.

    Sobre los derechos de los animales, sucede que cuando una ley que impera en una sociedad limita y restringe tus acciones para con un perro, resulta que eso es basicamente un derecho del perro de no ser maltratado. Tu le puedes dar las vueltas que quieras, pero al RESTRINGIR tus libertades para con el perro, se ha creado automaticamente un DERECHO, que es lo único que puede restringir libertades, en el perro.

    Y ahora coges tu demagogia barata, tus falacía como las frases tipo 'tu puedes pensar lo que quieras' y tus argumentos de autoridad y te los llevas a forocoches, que en meneame el nivel de debate es un poquito (al menos un poco) mas alto, basicamente te pasas medio comentario negando mis ejemplos sin aportar nada.
  1. #11

    ¡Los animales no tiene derechos!.

    En primer lugar, los humanos somos animales, y como animales que somos, tampoco tenemos derechos de per se.

    Los derechos son un concepto virtual no tangible que nace de que ciertas personas OPINAN que por ser de la especie humana un sujeto está protejido frente a ciertas cosas que no se le pueden hacer.

    Los derechos son un simple pacto/opinión compartida entre la mayoría o una parte de una sociedad, que limita las acciones para con ciertos sujetos o fuerza a realizar otras acciones, según el caso.

    Cuando dices que los animales no tienen derechos, estás hablando de tu opinión: igual que cuando un racista opina que los negros no tienen derechos: está hablando de su opinión.

    Muchas personas opinan que los animales si tienen derechos y apoyados en esa opinión, igual de válida que cualquier otra, presionan para que se creen leyes que protejan esa opinión, por ejemplo de como deben ser matados los pollos en un matadero y un largo etcetera.

    Otra cosa es que tu argumentes que muchas mas personas comparten la opinión de que los humanos tienen derechos contra las personas que consideran que el resto de animales los tienen. Y es cierto, en nuestra sociedad es mas probable que un sujeto comparta y respete los derechos de otro ser humano que comparta y respete los derechos de otro animal que no sea un humano.

    Sin embargo, mucha gente pensamos que los animales SI tienen derechos y las condenas de maltrato animal así como las recientes reformas en el código penal de este país apuntan también en esa dirección.

Basta de tuits ofensivos [155]

  1. #94 #95
    Esa es una falacia muy utilizada: recurrir a lo que opinan las personas directamente afectadas.

    Para el padre de un hijo asesinado, el asesino de su hijo es peor que Hitler. ¿Y sabes que? es normal. Tiene todo el derecho del mundo en pensar así, y es totalmente humano y lógico.

    Sin embargo, para que la sociedad progrese y podamos crear una sociedad justa y basada en la ética y el raciocinio, no podemos decretar que el asesino del hijo de ese señor es directamente peor que hitler solo por que hay una persona que sufre mucho.

    Yo entiendo que el terrorismo de ETA ha causa y causa dolor y sufrimiento a muchas personas. Y negar eso no tiene ningún sentido. Mucha gente ha perdido a sus seres queridos por que unos señores intentan imponer sus ideas por la fuerza.

    ¿Pero sabes que pasa?

    Que por duro que sea, Franco causó dolor y sufrimiento en MUCHA, MUCHA mas gente y de forma mucho mas sistemática.

    Eso hace mejor a ETA? NO.

    Ahora bien, si le pregunto a un familiar de una victima de ETA, por supuesto su odio y rencor estará dirijido hacía ETA y para ellos serán el mal absoluto. Pero es que si le pregunto a una victima del franquismo, sucederá lo mismo.

    Por lo que para mi queda claro que no podemos construir nuestras leyes y visión del mundo en base al odio y rencor de las personas que desafortunadamente se han visto afectadas. Hay que perseguir a los delincuentes, hay que intentar reparar el daño causado y hacer todo lo que esté a nuestro alcance, pero desde luego no podemos construir nuestro modelo de castigos ni nuestro modelo ético en base a la opinión emocional de alguien que ha perdido a un ser querido, aunque ese mismo pueda ser yo el día de mañana.

    ¿Por que sabes que pasa?

    Que entonces acabamos todos con el ojo por ojo y el mundo se queda ciego. El padre de un hijo asesinado por ETA quiere matar a los asesinos de su hijo. Pero creeme, que siglos de empatia en estos casos, con el ojo por ojo nos han demostrado que el padre no recupera a su hijo, sino que creas otro padre con odio, que ha perdido al suyo. Y así es como al final destruyes la sociedad y el estado del bienestar, sin que nadie haya ganado nada mas que 'venganza'.

    Creo mas en una sociedad donde personas éticas y justas, pero imparciales y sin estar emocionalmente afectadas son las que se encargan de crear los mecanismos para castigar y perseguir a los asesinos.

    Pero claro, tu a tu todo esto me contestarás: todo eso diselo a las victimas. Y sabes que te digo yo: Que nada de lo que yo pueda decir o hacer o de lo que tu puedas decir o hacer va a devolverle el familiar perdido a esas personas. Lo siento.

menéame