Ribó: "Los domingos no son para comprar" [158]

  1. #156   #155 De forma global. Todos los medios están plagados de artículos que desglosan esta cuestión.
    votos: 0    karma: 10
  1. #154   #153 No tengo porcentajes sobre las prácticas de unos y otros, pero lo que sí consta es la cantidad total defraudada. Y, en ese sentido, los datos son claros: las grandes empresas y multinacionales son responsables del 70% del fraude en nuestro país.
    votos: 0    karma: 10
  1. #152   #151 Y eso lo hacían todas las pequeñas empresas.
    votos: 0    karma: 10
  1. #150   #149 Es el mismo caso que las multinacionales: se ven obligadas a sustraer impuestos y meter dinero en los paraísos fiscales para no contribuir a mantener a ociosos que no dan ni golpe... Porque sucede que los pobres no pueden reprimir cierta tendencia congénita a la vagancia.

    Por desgracia, y hablando en serio, cuando se parte de situaciones injustas y desigualitarias resulta imposible hacer juicios éticos. ¿Cómo sería el comportamiento de un pequeño empresario concreto si, en vez de observar cómo las grandes empresas que le hacen la competencia pagan menos impuestos, partiera de una situación de igualdad fiscal y de trato frente a las administraciones públicas (y ya no digamos frente a los bancos)? A mí me parece que el ratero corriente, por poner un ejemplo, probablemente enganchado a la droga y víctima de innumerables situaciones de exclusión, no está a la misma altura moral que el ladrón de cuello blanco. Lo cual no quiere decir que los delincuentes comunes sean santos, ni mucho menos. Pero las cosas hay que ponerlas en perspectiva.
    votos: 0    karma: 10
     *   ivisdrek ivisdrek
  1. #148   #147 Habría que ver hasta que punto algunos se ven obligados a hacerlo para sobrevivir. Tanto como por parte de los empleados a trabajar horas extras no pagadas (en multinacionales y no multinacionales).
    votos: 0    karma: 10
  1. #146   #145 También podríamos hablar de los miles de millones que las multinacionales dejan de tributar o esconden directamente en los paraísos fiscales. El fraude del que hablas es real y habría que combatirlo, como todo fraude. Pero son minucias. La sangría real la protagonizan las grandes fortunas.
    votos: 0    karma: 10
  1. #144   #143 De eso podríamos hablar, si las condiciones fiscales al menos fueran equitativas.
    votos: 0    karma: 10
  1. #142   #129 Yo he trabajado años como camarero, y te aseguro que si hay una actividad que necesita ser regulada y mejorada en sus condiciones es precisamente ésa, es lo más parecido a la esclavitud que he hecho nunca, echas horas sin tino. A lo mejor eso debería ser revisado. Pero, bueno, a lo mejor no le interesa a nadie.

    Sin embargo, lo que se plantea en este artículo es otra cosa: la supervivencia del pequeño comercio minorista. Se trata de que las grandes empresas y multinacionales poseen infinitamente más recursos para abrir los domingos y gestionar turnos entre su personal. Y sobre esto cabe decir varias cosas:

    a) Las multinacionales y grandes empresas ya parten de una situación fáctica de ventaja. Pagan en proporción muchísimos menos impuestos que un pequeño empresario.
    b) En el seno de estas corporaciones no se generan tantos puestos de trabajo como horas son ampliadas los fines de semana. Estas horas de más se cubren sobre todo haciendo con que sus empleados trabajen más. Por ejemplo, quito a una serie de trabajadores de algunos turnos y los paso al fin de semana, exigiéndoles que realicen el mismo trabajo con menos efectivos (esto casi siempre redunda en que te veas obligado a hacer horas extras bajo cuerda).
    c) Es la pequeña empresa la que crea más y mejor empleo en España. Si se les apoyara como es debido, podrían situarse entre los motores que mejor generasen empleo y actividad económica.

    De modo que, bajo mi punto de vista, tenemos dos opciones:

    a) Igualar las condiciones, sobre todo con políticas fiscales progresivas y apoyo institucional, para que pequeños y grandes empresarios puedan competir en condiciones de verdadera igualdad. Si se apostara por una solución equitativa, importaría poco que se abrieran o no los domingos. Si no fuera posible llegar a dicha equidad, podría optarse por seguir con la restricción de horarios, teniendo en cuenta que la supervivencia del pequeño comercio es un asunto de interés general, y no sólo corporativo.
    b) Apostar abiertamente por el gran capital y asistir a la muerte progresiva del pequeño comercio, o por lo menos condenarlo a una presencia testimonial. Se crearían, pues, más empleos pero de mucha peor calidad (y puede que las horas totales trabajadas al final hasta sumen menos).

    Pero, claro, a lo mejor lo que nos interesa de la libertad es concretamente nuestra libertad individual, sin más trascendencia. Mientras yo pueda comprar los domingos, ¿qué más puede importarme?
    votos: 0    karma: 10
  1. #126   #110 Ojalá todos pudieran luchar por sus intereses en pie de igualdad. La clave es que este escenario casi nunca se da en la práctica, y por eso tiene que entrar el poder público a regular. Es muy fácil imaginar una situación en la que, gracias a la "flexibilidad" laboral, un supermercado o una tienda te proponga, para que lo deliberes en "libertad", trabajar los domingos por una miseria o despedirte.

    Por supuesto, cada uno puede hacer lo que quiera, pero recuerden que cada vez que decidimos hacer nuestras compras en domingos o festivos estamos contribuyendo a que un colectivo de personas tenga peor calidad de vida.
    votos: 0    karma: 10

KDE lanza su plataforma para móviles: Plasma Mobile [82]

  1. #70   #69 ¿Y dónde están los resultados?
    votos: 0    karma: 10
  1. #67   #1 Pues ojalá Gnome estuviera trabajando en una plataforma para móviles. GNU/Linux lleva muchos años de retraso en interfaces para móviles.
    votos: 0    karma: 10

EPA: se consolida un modelo regresivo de creación de empleo [8]

  1. #8   Eso de que las políticas monetarias expansivas sean de izquierda me hace mucha gracia, porque, sí, es cierto que han sido defendidas y asumidas tradicionalmente por la socialdemocracia, pero... cada gobierno las aplica según su conveniencia independientemente de su color político. Lo contrario también se cumple, por ejemplo, Zapatero aplicando medidas de austeridad y defendiéndolas en el Parlamento. Por lo visto lo keynesiano consiste en darle a la máquina del dinero para beneficiar con obras públicas a los amiguetes, y lo liberal en aplicar medidas de ajuste, vender patrimonio de los estados a dos perras o externalizar suculentos servicios para que se lucren los amiguetes del otro bando. Al final, cada uno es socialdemócrata hasta donde le conviene, y lo mismo vale para los que se declaran liberales, también hasta donde les conviene. Otro tanto cabe aplicar a quienes se declaran demócratas...

    Entonces, me pregunto yo: en este estado de cosas ¿cómo articular un debate ideológico?

    Estamos de acuerdo en que han sido los estados los causantes de la crisis económica, tú crees que por su intervencionismo, yo creo también que por su intervencionismo, pero en favor de las grandes fortunas, bancos y multinacionales. No es que crea que haya que ir en su contra, pero sí creo que un gobierno o un estado (o una mancomunidad de estados como la UE)tienen la obligación de promocionar las condiciones sociales y políticas necesarias para que todos los actores puedan intervenir a todos los niveles en situación de igualdad. Y eso no sucede ni de lejos. Ahí tienes el caso de Sacyr que tú mismo has citado. La cuestión es: ¿evitamos los miles de casos similares adelgazando al mínimo el estado (sometiendo al Leviatán a una dieta mínima para evitar que crezca demasiado y nos devore) o reestructurándolo con instituciones más participativas, eficientes y democráticas? A lo mejor incluso podría ser parte de las dos cosas.

    Por otra parte, suerte con tus inversiones en bolsa. Yo lo poco que ahorro procuro meterlo en depósitos que promuevan proyectos de economía sostenible, como el desarrollo de energías renovables. También dono parte de los beneficios que obtengo a asociaciones sin ánimo de lucro que realizan labores humanitarias. Creo que sin un poco de altruismo, este mundo está condenado. Qué se le va a hacer, soy un perroflauta.
    votos: 0    karma: 10
  1. #6   #5 "Sobre el reparto de riqueza... eso lo dicen de forma individual los individuos de la sociedad mediante contratos pactados a dos partes y entre iguales".

    Yo creo que esa igualdad de condiciones para negociar de tú a tú casi nunca se da en la práctica. Pero me temo (por tu Nick, ja ja) que no llegaremos a un acuerdo sobre esa materia. Con todo, aprecio el tono moderado de los que aceptan debatir e intercambiar ideas respetuosamente. Un saludo.
    votos: 0    karma: 10
  1. #4   #3 La teoría del decrecimiento es muy controvertida, porque si analizamos la economía y el consumo de recursos llegaremos a la conclusión de que algunos sectores necesitan decrecer, pero otros todo lo contrario... Aplicar la teoría del decrecimiento de forma dogmática sería un desastre monumental. Pero, en todo caso, siempre y cuando se plantee el decrecimiento de determinados sectores inmediatamente hay que poner sobre la mesa el modo de repartir la riqueza resultante; si se produce menos pero determinados grupos sociales siguen consumiendo lo mismo, pues está claro que la cuerda se va a romper por el lado más débil (un ejemplo podrían ser las condiciones laborales precarias). La contradicción está en que consumes de acuerdo con lo que trabajas (sueldo), pero ¿y si el trabajo es cada vez más irrelevante, porque, entre otras cosas, la tecnología se encarga de sustituir mano de obra que no vuelve a reponerse, ni siquiera en otros sectores? Habrá que encontrar nuevas fórmulas.

    Que China sea a día de hoy un país de izquierda es muy discutible... Lo que sí podemos afirmar es que la pobreza en países como China disminuye al mismo tiempo que aumenta la desigualdad de forma exponencial. Y, bueno, replicarán algunos, ¿qué hay de malo en que eso suceda mientras disminuya la pobreza? Pues que cuando el crecimiento se estabilice, si no se toman medidas preventivas correctoras (políticas de redistribución e impuestos progresivos), que no se están tomando ni se van a tomar, será inevitable que se produzca en pocas décadas una concentración del capital en manos de una pequeña minoría en unos niveles que acabe asfixiando al resto de la población.
    votos: 1    karma: 20

Los países ricos impiden que haya más control fiscal a las multinacionales en los países empobrecidos [3]

  1. #2   #1 Se trata de una Cumbre de Financiación al Desarrollo. Los problemas ligados al fraude fiscal en paraísos fiscales (ahora medio encubiertos por la nueva normativa internacional en dicha materia) como Gibraltar o Suiza deben tratarse en otro tipo de foros. A lo mejor en el seno de la propia UE, para empezar.
    votos: 2    karma: 21

Una niña palestina rompe a llorar ante Merkel tras decirle que Alemania "no puede acoger a todos" [141]

  1. #122   #100 Si tú lo dices...
    votos: 0    karma: 10
  1. #105   #89 Sí, mi, mi, mi... Al margen de eso, coincido: lo más útil, y aun más barato para todos, es que las personas puedan vivir con alguna seguridad y con ciertos recursos en sus propios países. Acoger a refugiados debería ser una medida extrema. Pero por desgracia nos hemos convencido de que la solución a las tragedias humanitarias que nos rodean es atrincherarnos dentro de nuestras pequeñas fronteras, apretar los dientes y esperar a que escampe.
    votos: 0    karma: 9
     *   ivisdrek ivisdrek
  1. #102   #82 Claro que los recursos son limitados, pero es una evidencia contrastada que son más limitados según para qué cosas... a eso se le llama hacer política (buena o mala). Mira el caso de España: hubiera sido preferible atender las necesidades de muchos cientos de refugiados que enterrar tantos miles de millones en entidades bancarias ruinosas. Eso sólo por poner un ejemplo fácil. Un análisis más detenido nos revelaría que, al margen de los límites, hay muy poca voluntad política a la hora de hacer frente a las calamidades humanitarias repartidas por medio mundo.
    votos: 0    karma: 9
  1. #76   #64 Respeto mucho la democracia. Si un pueblo decide que las desgracias ajenas que suceden a su alrededor no le conciernen, pues muy bien. Yo, sin embargo, seguiré preguntándome si aislarnos en una burbuja protectora contribuye a construir un mundo mejor y más justo para todos, incluyendo a aquellos que piensan que ciertas parcelas de la realidad no les afecta.
    votos: 2    karma: 29

menéame