i

#30 y yo biológo, así que estamos los dós igual de jodidos. Si acaso los biomédicos son los que pueden sacar patentes. El problema de medir con citas (tipo h20) es que no es comparable entre camposm y fuerza a hacer artículos polémicos, mientras que los metodológicos suelen recibir menos citas., pero hay mucho estudio de nuevos indicadores que intenten reflejar la variabilidad y nadie da con ello.

D

#32 hay un español, a ver si encuentro el artículo y te lo paso, que expone una forma de medir la creatividad con un nuevo tipo de índice, creo recordar que era tan simple como mirar cuanta bibliografía necesitas + citas haces en tu artículo VS citas que recibe el artículo. No sé si saldrá adelante pero es mejor que el índice h que deja a muchos grandes científicos actuales y pasados como si fueran meros aprendices. Saludos.

i

#27 No todo se puede patentar, es más en el CSIC se suele hacer investigación básica que es lo que luego se utiliza como base para hacer la aplicada de la que si se puede patentar.

Pero sin la básica es imposible hacer la aplicada, además no todos los campos son patentables.

Y luego hay cuestiones morales y filosóficas sobre si se debe patentar el conocimiento, pero eso da para mucho debate, solo como ejemplo hay farmaceuticas que están patentando la secuenciación de un gen humano, y a partir de ahora quien quiera trabajar con ese gen tiene que pagarle... eso te parece lógico

D

#28 Soy físico, no me hables de ciencia básica. Sólo hablaba de parámetros medibles, los otros no son medibles sino es por citas en artículos (creo que esto también lo dije).

i

#30 y yo biológo, así que estamos los dós igual de jodidos. Si acaso los biomédicos son los que pueden sacar patentes. El problema de medir con citas (tipo h20) es que no es comparable entre camposm y fuerza a hacer artículos polémicos, mientras que los metodológicos suelen recibir menos citas., pero hay mucho estudio de nuevos indicadores que intenten reflejar la variabilidad y nadie da con ello.

D

#32 hay un español, a ver si encuentro el artículo y te lo paso, que expone una forma de medir la creatividad con un nuevo tipo de índice, creo recordar que era tan simple como mirar cuanta bibliografía necesitas + citas haces en tu artículo VS citas que recibe el artículo. No sé si saldrá adelante pero es mejor que el índice h que deja a muchos grandes científicos actuales y pasados como si fueran meros aprendices. Saludos.

i

Entre esto y el telediario de la 1, sacando noticias de avances de ciencia en españa el mismo miercoles, parece que la ciencia va bien.

Ah no calla, que casualmente coincide con las manifestaciones de los científicos por los recortes....

i

#148 Pues a mi si se me hace raro el vuelo.

Puedo aceptar el giro cerrado antes del picado como una térmica, pero el hecho de que decida lanzarse en una zona abierta y con gente exponiendose se me hace muy raro. Es demasiado espectacular. Me recuerda a los espectáculos de cetrería.

Por simple prudencia el aguila huiria de los hombres

i

#133 A nivel especie incluyendo las de todo el mundo sí, a nivel la subespecie ibérica tiene un estatus de conservación de "raro" que significa que aunque su poblñación no está en declive, tampoco aumenta y si lapresión aumenta puede pasar a amenazada

i

#127 A ver como digo copie el mensaje que dije en otro hilo, y allí el debate estaba en si eso podía hacerse en españa, de ahí la explicación de la ibérica

Coñe que todo hay que explicarlo

i

Pongo el mismo comentario que en el otro hilo, es un fake, pero no por razones de video y calidad de imagen sino por razones biológicas

" Vamos a ver si consigo echar un poco de realidad biológica sobre el tema.

Lo primero por tranquilizar, es un Águila real (Aquila chrysaetos), pero no de la misma subespecie de la que tenemos aquí Es una subespecie de norteamerica (sub canadiensis) que es más grande de la que hay por aquí (sub homeyeri), por lo que dudosamente eso pasaría en España, donde nuestra subespecie es más pequeña, y además está en peligro de extinción por lo que quedan muy poquitas.

Sobre alimentación, se alimentan de mamiferos de pequeño tamaño, como grandes roedores, crias de cabras y ovejas, etc. Con lo cual un gato si, pero un perro o un niño son palabras mayores

Sobre si atacan al humano en teoría es posible, aunque dificilmente se lo podrían llevar,pero hay muchas cosas que no cuadran:
Una es que la forma no es del tipo de especies que suelen comer (para entendernos no va a 4 patas),además lleva un gorro con ojos y orejas grandes (que suelen corresponder a animales más evolucionados y por tanto más peligrosos porque pueden defenderse), y un animal si no conoce algo la reacción normal es dejarlo en paz.
Otra es el modo de vuelo y ataque que no es natural, es demasiado espectacular y se pone demasiado en riesgo (lo que suele hacerse en los espectáculos de cetrería.
Pero lo más sorprendente es el color, un águila natural difícilmente atacaría a algo rojo, simplemente porque no sabe lo que es. No tiene presas de ese color ni esa forma

Por lo tanto yo creo que es un fake,hecho con un águila de cetrería y un muñeco, hecho no se si para crear un viral o para qué, pero que desde luego hace un flaco favor a la conservación de una de las rapaces más amenazadas de la península"

Fotoperfecta

#121 Joderrrr. ¿No has leído que el video es de Canadá?
No ha lugar para que compares con el águila real peninsular puesto que es otro país.

i

#127 A ver como digo copie el mensaje que dije en otro hilo, y allí el debate estaba en si eso podía hacerse en españa, de ahí la explicación de la ibérica

Coñe que todo hay que explicarlo

D

#121 hay menos águilas reales que gorriones, pero tampoco está en peligro de extinción y su población es muy estable.

i

#133 A nivel especie incluyendo las de todo el mundo sí, a nivel la subespecie ibérica tiene un estatus de conservación de "raro" que significa que aunque su poblñación no está en declive, tampoco aumenta y si lapresión aumenta puede pasar a amenazada

i

#224 Vamos a lo de antes, un perro si se parece a lo que suelen comer, Cuatro patas, y cabeza hacia abajo, pero una cosa boca arriba con ojos grandes y ROJA.. es muy jodido que se lancen sobre eso.

Por otro lado preguntandole a gente que curra con rapaces dicen que el mismo vuelo no es natural, ni el patrón de caza tampoco. En estado salvaje no hacen esos giros y cuando se lanzan no caen así ya que se exponen demasiado

Mi teoría despues de verlo muchas veces es que es un Fake hecho con un águila de cetrería y un muñeco articulado. No se para que, más que para conseguir esto que se hable de ello, y que algún colgado se ponga a pegarle tiros a volviendo a los tiempos en los que se consideraban alimañas. Si es un cetrero es alguien que no tiene respeto por la naturaleza.

Ah y no es una imperial, porque la imperial solo se distribuye por Europa y Ásia, aunque si fuera de cetrería si podría ser. A mi me parece más una canadiensis (la típica aguila de las pelis amercianas, por la envergadura)

i

#142 Si hombre si posible puede ser, pero en animales entrenados para eso.

En el caso de tu video son cetreros mongoles que tienen aguilas "amaestradas" para la caza. Una comparación un poco grosera son los perros entrenados para cazar osos. Naturalmente el primo "perro salvaje africano" del perro doméstico evita atacar a nada que sea mucho más grande que el (aunque la comparación es jodida porque aqui entran las cazas en manada y demás)

i

#139 El caso de Felix con el Águila y la cabra montesa es una de las manchas en la carrera como divulgador de felix.

Quedó muy cinematográfico y tal, pero la cabra tenía las patas atadas, y el aguila estaba entrenada para eso.

Es decir posible era, pero cuanto menos era raro de que pasara sobre todo si puede cazar más facilmente otras presas como el conejo, que además lo puede trasnportar hasta el nido más facilmente.

i

Por cierto hablando con expertos en rapaces de mi curro (esta mañana con el video no se ha trabajado mucho) no les cuadra el vuelo ni el giro que da antes de lanzarse. No es natural ni probablemente pueda hacerlo con la envergadura
alar.

En fin FAKE y de los buenos

i

#120 Si hombre, pero no es lo mismo un zorro que un humano. Un zorro pesa (dato de la wiki) unos 5 kilos, y los bebes suben rápido a los 10-15 kilos.

Pero a mi sobre todo lo que no me cuadra es el color del gorro y los ojos

D

#138 son lobos grises, pequeños. Bastante mas de 5 kilos. Eso si, no se los lleva.

i

#142 Si hombre si posible puede ser, pero en animales entrenados para eso.

En el caso de tu video son cetreros mongoles que tienen aguilas "amaestradas" para la caza. Una comparación un poco grosera son los perros entrenados para cazar osos. Naturalmente el primo "perro salvaje africano" del perro doméstico evita atacar a nada que sea mucho más grande que el (aunque la comparación es jodida porque aqui entran las cazas en manada y demás)

i

#104 Tu también te has ido al lado contrario de medio a medio. Tampoco hay que basarlo todo en el poder explicativo de la ciencia, ya que es más lo que no sabemos que lo que sabemos, con lo cual un poco de ruido idealista ecológico no le hace mal a la conservación (siempre que no se mee fuera de tiesto)

#107 La conservación es compleja y no todo el mundo la entiende bien. Difícilmente podría funcionar si se hiciera por la fuerza y por imposición, pero hace falta esta para que funcione. Habría que buscar un mix educativo/sancionador para que mientras la educación hace su trabajo, las sanciones disuadan a los que no quieren aprender.
Y lo del biólogo (o ambiental, o forestal, que también sabemos de eso) me parece un poco exagerado, hace falta educación ambiental, y explicar lo que se va a ver, pero tampoco se puede hacer totalmente normativo, sino meterlo como parte del aprendizaje normal en la escuela, cosa que por cierto cada vez vamos peor, como con la supresión de la geología en la nueva reforma educativa.

D

#113 Sí, tienes razón, pero es muy difícil poner tanto en poco espacio. Lo de la "reforma educativa" no me hables, sólo están en su ideología delirante del siglo XIX y nada más. Esta gente habría que inhabilitarla de alguna manera, porque ya no es que se estén cargando el país (el estado), eso les da igual, es tan viejo como la historia, mientras defiendan sus privilegios de clase todo lo demás es amortizable, el problema es que se están cargando la sociedad y eso no va a haber nadie que se pueda quedar al margen.

i

#101 Perdón las cosas de escribir indignado, ahora lo corrijo

i

Vamos a ver si consigo echar un poco de realidad biológica sobre el tema.

Lo primero por tranquilizar, es un Águila real (Aquila chrysaetos), pero no de la misma subespecie de la que tenemos aquí (sub canadiensis) que es más grande de la que hay por aquí (sub homeyeri), por lo que dudosamente eso pasaría en España, donde nuestra subespecie es más pequeña, y además está en peligro de extinción por lo que quedan muy poquitas.

Sobre alimentación, se alimentan de mamiferos de pequeño tamaño, como grandes roedores, crias de cabras y ovejas, etc. Con lo cual un gato si, pero un perro o un niño son palabras mayores

Sobre si atacan al humano en teoría es posible, hay cosas que no cuadran, una es que la forma no es del tipo de especies que suelen comer (para entendernos no va a 4 patas),además lleva un gorro con ojos y orejas grandes (que suelen corresponder a animales más evolucionados y por tanto más peligrosos porque pueden defenderse). Pero lo más sorprendente es el color, un águila natural difícilmente atacaría a algo rojo.

Por lo tanto yo creo que es un fake,hecho con un águila de cetrería y un muñeco, hecho no se si para crear un viral o para qué, pero que desde luego hace un flaco favor a la conservación de una de las rapazes más amenazadas de la peninsula

D

#100 Flaco favor a la conservación de la naturaleza le hace que a una zona virgen vayan tropecientas mil personas a dejarla hecha una mierda, si no a incendiarla. No podemos basar la conservación de la naturaleza en decir lo poco probable que es (que lo es) que un lobo ataque a un ser humano porque por poco probable que sea (2 casos en 200 años, si no recuerdo mal) tenemos la batalla perdida de antemano. La naturaleza debe ser protegida, así que usted no quiere que un águila belcebú ataque a sus hijos, primero no los deje solos -regla que vale en cualquier entorno-, y segundo, pasee por el parque de su ciudad, que además evitará usted garrapatas, piojos y demás. Y visitas a zonas vírgenes, controladas, con propósitos meramente educativos y supervisadas por un profesional, preferentemente un biólogo.

i

#104 Tu también te has ido al lado contrario de medio a medio. Tampoco hay que basarlo todo en el poder explicativo de la ciencia, ya que es más lo que no sabemos que lo que sabemos, con lo cual un poco de ruido idealista ecológico no le hace mal a la conservación (siempre que no se mee fuera de tiesto)

#107 La conservación es compleja y no todo el mundo la entiende bien. Difícilmente podría funcionar si se hiciera por la fuerza y por imposición, pero hace falta esta para que funcione. Habría que buscar un mix educativo/sancionador para que mientras la educación hace su trabajo, las sanciones disuadan a los que no quieren aprender.
Y lo del biólogo (o ambiental, o forestal, que también sabemos de eso) me parece un poco exagerado, hace falta educación ambiental, y explicar lo que se va a ver, pero tampoco se puede hacer totalmente normativo, sino meterlo como parte del aprendizaje normal en la escuela, cosa que por cierto cada vez vamos peor, como con la supresión de la geología en la nueva reforma educativa.

D

#113 Sí, tienes razón, pero es muy difícil poner tanto en poco espacio. Lo de la "reforma educativa" no me hables, sólo están en su ideología delirante del siglo XIX y nada más. Esta gente habría que inhabilitarla de alguna manera, porque ya no es que se estén cargando el país (el estado), eso les da igual, es tan viejo como la historia, mientras defiendan sus privilegios de clase todo lo demás es amortizable, el problema es que se están cargando la sociedad y eso no va a haber nadie que se pueda quedar al margen.

DetectordeHipocresía

#107 Osea, que ahora resulta que si alguien quiere disfrutar de la naturaleza tiene que irse al mierdaparque artificial de su ciudad. Hablas de la naturaleza pero nosotros debemos ser robot sin derecho a visitar zonas naturales, y si vamos que sea con trajes espaciales y máscaras antigas y un escuadrón del Imperio Galáctico vigilando.



Precisamente si la gente visitara un poco más las zonas naturales y no sólo el parque de su ciudad para hacer botellón, probablemente respetarían más la naturaleza. Pero cada uno a sus canutos.

D

#151 Ademas si la gente visitara mas la naturaleza, sabría que un ave de este tamaño supone un peligro para un niño pequeño, y no tan pequeño, estos ahora ya lo saben, pero ha faltado muy poco para convertirse en un drama.

D

#100 por ahi han puesto videos atacando a lobos y zorros el triple de grandes que ese niño.

-Tambien creo que es fake.

i

#120 Si hombre, pero no es lo mismo un zorro que un humano. Un zorro pesa (dato de la wiki) unos 5 kilos, y los bebes suben rápido a los 10-15 kilos.

Pero a mi sobre todo lo que no me cuadra es el color del gorro y los ojos

D

#138 son lobos grises, pequeños. Bastante mas de 5 kilos. Eso si, no se los lleva.

i

#142 Si hombre si posible puede ser, pero en animales entrenados para eso.

En el caso de tu video son cetreros mongoles que tienen aguilas "amaestradas" para la caza. Una comparación un poco grosera son los perros entrenados para cazar osos. Naturalmente el primo "perro salvaje africano" del perro doméstico evita atacar a nada que sea mucho más grande que el (aunque la comparación es jodida porque aqui entran las cazas en manada y demás)

Gazpachop

#120 Pero no arrastrándolos.
Además esos vídeos son de aves de cetrería adiestradas con ese fin. En la naturaleza prefieren la comida "más fácil".

klam

#19 #100 Estoy de acuerdo, viendo el video otra vez, se supone que alcanza a elevarse con el niño, pero una presa de 10 kg se me hace muy grande para un águila.

D

#100 Pues será realidad biologica, pero yo tengo mis dudas de que sea un fake por ordenador... hace un par de años un aguila real de las de aqui se llevo un perro de unos 10 kilos de una finca. A los perros pequeños los tienen en jaulas techadas para evitar las aguilas. Viendo en camara lenta, se ve que lo que lleva no es un muñeco, porque al caer se nota que es algo con articulaciones, lo que si parece es que el aguila suelta al ver que no consigue remontar el vuelo. Lo unico que no me cuadra es que por colores no es un aguila real, parece mas bien una imperial.

i

#224 Vamos a lo de antes, un perro si se parece a lo que suelen comer, Cuatro patas, y cabeza hacia abajo, pero una cosa boca arriba con ojos grandes y ROJA.. es muy jodido que se lancen sobre eso.

Por otro lado preguntandole a gente que curra con rapaces dicen que el mismo vuelo no es natural, ni el patrón de caza tampoco. En estado salvaje no hacen esos giros y cuando se lanzan no caen así ya que se exponen demasiado

Mi teoría despues de verlo muchas veces es que es un Fake hecho con un águila de cetrería y un muñeco articulado. No se para que, más que para conseguir esto que se hable de ello, y que algún colgado se ponga a pegarle tiros a volviendo a los tiempos en los que se consideraban alimañas. Si es un cetrero es alguien que no tiene respeto por la naturaleza.

Ah y no es una imperial, porque la imperial solo se distribuye por Europa y Ásia, aunque si fuera de cetrería si podría ser. A mi me parece más una canadiensis (la típica aguila de las pelis amercianas, por la envergadura)