Es una buena idea eso de imprimir la legislación existente para enseñársela a la policía si te quieren mandar a otro sitio.

Ahora, esto de enseñar legislación a la policía tiene una pega: puede que te dejen en paz ...o puede que no se bajen del burro, pues hacerlo supone aceptar que se han equivocado, lo que para algunos supone una humillación inaceptable. Así que en algunos casos puede ser incluso contraproducente y que en vez de recular incluso se pongan más bordes. Lo que comenta #6 puede ir en este sentido.

#13 O puede que, directamente, te hagan la típica foto y te llegue la sanción. Luego tú te tienes que tomar la molestia de recurrirla, la presunción de veracidad del agente, que si ibas en familia su testimonio no puedas usarlo en tu favor, etc etc...

#7 se legisla para favorecer el status quo, no para mejorar.

Es españa, q coño esperas?

#7

Entiendo que esta ley afecta a las empresas de seguridad que ofrecen servicios de seguridad a terceros.

Si yo tengo un server puedo contratar para que vele por su seguridad a quien me dé la gana.
Así que tus amigos pueden ofrecer sus servicios, sólo que deberían hacerles contrato laboral en vez de mercantil, tal vez contrato por obra y servicio si son trabajos puntuales.

Y si quiero montar una empresa de seguridad informática y contar con profesionales discriminados por su carencia de titulación, la puedo camuflar como una ETT, y no dar servicios de seguridad sino facilitar dichos expertos no titulados a quienes requieran de su pericia.

Ante leyes injustas, picaresca.

#19 Me lo he mirado. La verdad es que si están en ese régimen sin haber hecho nada se han pasado.

#20 La ballesta fue una revolución en la edad media, porque podía perforar las corazas y se podía apuntar más fácil que con el arco.

#23 Y tenia más potencia y alcance, pero el arco tienen una cadencia de disparo que hace que sea más peligroso. Cuesta demasiado recargar una ballesta.

#23 Perdona que te diga que eso que aparece ne la foto de material incautado a los anarquistas no es un arma letal. Es una ballesta para tirar dardos, no virotes.

Las acusaciones de banda organnizada son absurdas. Con esos mismos paametros cualquier grupo de colegas que comenten en el bar lo que les querrian hacer a los politicos podrian ser considerados banda organizada.

Y en cuanto a la droga incautada, lo "normal" seria una multa, no prision en regimen FIES... Esta claro que las autoridades van a por quienes van.

#20 La ballesta se considera más peligrosa que una pistola porque es totalmente silenciosa. En comparación con el arco es evidente que, fuera de un campo de batalla , el arco es un arma bastante poco manejable, lenta, grande, incómoda y que se ve a la legua que hay un zumbado con un arco, mientras que la ballesta puede ser pequeña, es muy manejable, precisa, cómoda y fácil de usar.

Otra cosa es que, como dice #28 ese tipo de ballesta concreta no sea realmente letal (no tengo ni idea). En cualquier caso lo del régimen FIES es pasarse 4 pueblos (incluso suponiendo que la ballesta fuera "normal").

Un saludo

P.d.: Aún así esta noticia es sensacionalista por varios motivos, empezando porque libertad con cargos, implica que sigue estando acusado, que va a ser juzgado y que puede ser condenado.

#27 Las escopetas o rifles antiguos hacen ruido, las ballestas* matan silenciosamente (un arma de fuego con silenciador hace bastante ruido también, por cierto. A parte de que también es ilegal el silenciador).

*Suponiendo que la ballesta sea letal, ya que como dice #28 parece ser que no lo es.

#33 Yo creo que la ballestilla esa la usarían para lanzar petardos no creo que sirva para mucho más, no parece una ballesta de verdad, tampoco les pillaron pivotes caseros o algo así para hacer daño de verdad.

Por otra parte no encuentro en las noticias los 5kg de mdma, si acaso que tenían mdma y hachis.

#20 Pues no seré yo el que proponga destrozar una cámara de seguridad, o pegarle fuego a un coche de la bofia por cada multa, pero una persona mal pensada igual lo propone.

#23 ¿Adivinas quien paga esos destrozos? Pues entre todos los contribuyentes.
Menudas soluciones que aportas.

#28 Yo no he aportado ninguna solución, simplemente comentaba lo que una persona malpensada podría llegar a hacer, en cualquier caso, y siempre hablando de forma hipotética, al pueblo le sería infinitamente más fácil mantener todas las cámaras "ciegas" que a los perros mantenerlas útiles, la diferencia de tiempo entre estropear algo y repararlo es abismal, eso sin contar que tendrían que invertir hasta el último céntimo de lo robado recaudado.

Un saludo

#29 Seguirían saliendo de nuestros impuestos. Eso sin contar a los desgraciados que pillasen destrozando mobiliario público.

Eso que dices no es mas que una salida a la frustración y que actualmente con las sanciones que se imponen no se da y no creo que se llegue a dar tal como tu propones. Y de darse da por hecho que las cuantías serán altísimas o directamente la cárcel ya que si el daño es de mas de 400€ que se prepare.