#25 otro sistema infalible que te permite fumar todo lo que te apetezca, salvo uno, es no fumarte el primero.

Veintres #23 comentarios ha tardado un meneante en señalar lo primero que llama la atención, esa coma atroz . Por favor, destaquemos ese comentario reponsable con más positivos.

#30 #37 #51 El arte es algo cultural y tiene poco que ver con espectadores estáticos, escépticos e incultos, espectadores reaccionarios, estrechos de miras, ignorantes y ufanos de su ignorancia. Se pueda estar más o menos interesado, o en absoluto, pero lo de “puta mierda” sobra.
Sin comparar a Yoko Ono con Matisse, el público (no sólo el inculto) reacciona ante el arte (sobre todo el de vanguardia) de una manera demasiado visceral. Hoy en día hay gente que comparte el rechazo por la pintura o los estilos, por ejemplo el expresionismo, el fauvismo, o el impresionismo, hoy como entonces cuando fueron una revolución en la historia del arte. Muchos creen que la historia del arte es una gran estafa. Allá cada cual.
El salón de otoño de 1905: https://es.wikipedia.org/wiki/Sal%C3%B3n_de_oto%C3%B1o_de_1905#Reacciones
"Los opositores ponen como pretexto varios puntos considerados como chocantes, en particular la ausencia de savoir-faire y la visibilidad de la técnica dando sensación de falta de finalización. Extraen dos tipos de conclusiones: para unos se trata de una torpeza propia de un salvaje, un niño o un loco. Así Marcel Nicolle, crítico de arte del Journal de Rouen habla de los «juegos bárbaros e ingenuos de un niño que se ejercita con la caja de pinturas». Para otro se trata de charlatanes anarquistas que claman su odio antiburgués. Los cuadros son vistos no ya como extravagantes sino como directamente agresivos. « ¿Esto es arte? ¿O más bien es una mistificación y el Salón de otoño ha querido sumar al atractivo de sus galerías la sorpresa de una broma pesada? » leemos en La Liberté. Del mismo modo Gertrude Stein dice sobre la Femme au chapeau de Matisse: « Los visitantes reían al ver la tela e incluso intentaban rasgarla ».

#139 En sociedad existen las normas de convivencia con responsabilidades y derechos, más que nada para no parecernos al viejo Oeste, cada uno con su propia ley en función de las balas.

#138 No. Te equivocas. Su propósito era matarse matando, un asesino suicida.

¿O acaso no pudo haber elegido cualquier otra forma de suicidio sin llevarse por delante a cientos de personas?

¿Sabías que los índices de suicidio bajan en periodos y zonas de guerra? Por qué será.

#60 Precisamente, la equivalencia de #1 es brillante y exacta. No hay ninguna diferencia cuando se justifican infamias de tal calibre. Frivolidad y tragedia inversamente proporcionales.
Un estrecho de miras que se cree a vuelta de todo, está perdido y solo tiene ideas fijas.

#25 Entiendo lo justo de catalan pero ¿dónde dice lo de la depresión? Más parece el típico rabioso impotente que busca hacer todo el daño posible. Un mierda.

#77 Di que sí. Igual de harto. La culpa de los adjetivos posesivos mal digeridos. Pero nada, la gente a lo suyo, se aferran a la idea de su derecho de propiedad sobre personas y animales como de cosas. Así nos va.

#43 toros y osos, alcistas y bajistas, respectivamente.

#1 Alucino. El desgraciado ha disparado cuatro veces casi a bocajarro, dos veces a la cabeza del encargado y dos veces a su propia cabeza. Cero muertos. Debe haber alguna explicación, pero lo primero que pienso es en ángeles de la guarda.

#332 Es decir que tenemos que olvidarnos de los principios no vayan los demas a:
1. no exigirlos igual.
2. verse obligado a dimitir a la mínima que se deba hacerlo.
3. a reir y mofarse del que tenga principios.

Lo dicho, te crees que por insultar, y por no tener verdaderamente principios (ya que los tienes solo y solo si los demás los tienen), eres más listo. Pero el que está todavía ahí, en el guindo, eres tú, machote.

#89 ¿No entiendes que haya gente que sí exiga a todos con la misma vara de medir? ¿No entiendes que haya gente con principios aunque haya otros que no los tengan? ¿Y te crees encima más listo por carecer de principios?

#2 Tu comentario es una tautología.

#22 No te puedes hacer una idea del arte contemporáeo sólo con ir a un museo y plantarte delante de un cuadro. No sé, es como con otras muchas cosas, hace falta cierto bagaje cultural. Es como si se criticara una película porque, sencillamente, cuenta cosas, ¿y?, una historieta de un tipo que busca algo y lo encuentra y blablabla. Si te dice algo es porque además tienes una cultura detrás que hace de todo eso una amalgama expresiva, cultural, en fin. Lo siento, no se puede explicar en cuatro frases. Pero el arte es cultura. La cultura es algo mucho más complejo que mirar un cuadro. PEro a la vez es tan sencillo como mirar un cuadro con los ojos abiertos, llenos de curiosidad, vacios de prejuicio.

"eh, mira, un idiota"

Está claro que las condenas se cumplen y se archivan, no hay que estar toda la vida recordando los errores o delitos ya pagados como es el caso, pero esto no exime de la responsabilidad personal que se tuviera en su momento.

En efecto. Eso es peor que el delito. Lo que más cuesta aceptar.

#4 La toma de decisiones puede estar en manos de muchos, unos pocos o solo uno (grande y libre, sic). En estos lares aún parece que guste un líder con autoridad, con carisma. Ay. El carisma es una careta que no engaña sino a los niños y al desconocimiento. Así que eso se cura con educación. O todo lo contrario. ¿Iremos o no iremos los españolicos hacia una sociedad adulta? Esa es la cuestión.

giñol 2.0

#4 Ya nacemos condenados a muerte, para qué adelantarlo y no dar oportunidad a cambiar a mejor las cosas.

Joerse, pues a mí me ha recordado a la película "Nadie sabe".

Por cierto muy recomendable. http://es.wikipedia.org/wiki/Nadie_sabe