#5 ¿Para qué pensabas que era el eufemismo de "parque infantil"?
Pero el problema es que tú te duchas 6 minutos y calientas a 21° tu piso
Recordad que si se sube mucho el SMI los empresarios dejarán de invertir, porque como todos sabemos, todo lo que no sea tener un yate de 182 millones de euros, 72 metros de largo, con helipuerto, piscina, jardín interior, parque infantil y nueve camarotes... es perder el tiempo.
#2: El problema somos todos, todos tenemos que arrimar el hombro, otra cosa es que haya muchos desaprensivos que estén estropeando el esfuerzo de muchas otras personas.
Con la calefacción o el agua caliente, más que limitarla, en mi opinión lo que tiene que hacer la gente es poner más aerotermias con energía fotovoltaica, o aislar mejor las viviendas.
#24 Precisamente el problema de España es que no tiene suficientes empresas grandes y medianas. Para que te hagas una idea, solo algo más del 1% de las empresas en España tiene más de 50 empleados. Y más de la mitad no tiene ninguno (empresas unipersonales). Con ese tejido empresarial es casi imposible invertir en investigación y desarrollo o innovar. La cultura empresarial en España no va mucho más allá de "pues ya gano un dinero, para qué me voy a complicar?" Y así es imposible.
#24 Ejem...
España es el país de la UE con más porcentaje de pymes
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2023/11/14/pyme/1699922035_377944.html
cc #50
#54 PYMES: PEQUEÑAS y medianas empresas. Desde luego que España tiene el porcentaje más alto de la UE, pero no por las medianas sino por las pequeñas. De tu enlace:
El 94% de las empresas españolas tienen una media de 1,7 empleados
Vamos que la inmensa mayoría de empresas en España no llegan a "pequeña" sino que son unipersonales o microempresas. El 94% de las "empresas" en España ni siquiera llegan a ser "el dueño y su ayudante".
#50 Normal, conozco a empresarios y yo mismo que no queremos tener trabajadores o tener los menos posibles.
Prefiero a freelances (autónomos) que trabajen por un presupuesto o por horas.
Al final con los empleados ingresas más, pero son todo problemas, más pagos a Seguridad Social, mutuas, gestorías e historias.
Que no se de de baja por enfermedad o similar, que cumpla sus horas y obligaciones, que no te denuncie al terminar su contrato por no se que cosa que leyó en un foro y que no has cumplido... Aparte que lo mismo lo formas y lo mejoras para que más tarde se marche a otra empresa y tengas que empezar de nuevo con otro empleado a formar y a que aprenda a hacer las cosas a la manera de la empresa.
Lo que han conseguido con todo esto es que si podemos evitar contratar lo hagamos, yo cuento los días para poder tener máquinas de IA lo suficientemente inteligente para que me hagan parte del trabajo que harían los empleados, porque así pagaré 1500€ al mes bien a gusto sin tener que preocuparme de todo lo demás.
Y quien me diga que soy egoista, que blabla le invito a montar su empresa con su dinero y exponerse a todo esto; cuando lo único que haces es buscarte la vida e intentar ingresar dinero en tu casa, no estoy hablando de super empresarios con yates, hablo de autónomos y pequeñas sociedades que van "al día"
#24 Cuantas más grandes empresas hay mejores salarios y menos desempleo.
Si tuvieramos el porcentaje de multinacionales y de micropymes que tiene Alemania tendríamos salarios cercanos a los suyos.
Alemania inyecta enormes cantidades de dinero público en empresas medianas y pequeñas para que crezcan.
De hecho una vez un chico me pasó su CV y me comentó que tenía experiencia en empresas similares porque él mismo fundó una empresa que hacía lo mismo que nosotros. Pero que "no salió adelante porque le dieron una ayuda muy pequeña, solo un millón de euros". Nosotros facturábamos de aquellas 100 o 200 mil euros al año y éramos tres.
El dinero público que hemos recibido en casi 10 años es una ayuda de 150k por hacer un proyecto. También hemos tenido un pequeño crédito ICO que devolvimos en su día.
A ellos les dieron un puto millón de euros porque patatas.
La industria se crea con enormes ayudas públicas en Alemania, Francia, Bélgica, EEUU y la China.
cc #20
#108 Ayudar a las empresas no tiene nada que ver a favor en contra del libre mercado, las ayudas se dan a todas las empresas que cumplan los requisitos.
A mi me han dado un lar de ayudas de 5.000€ cada una en un par de negocios que monté, peor luego el estado recibió más en impuestos indirectos, directos o en seguridad social, es una buena inversión por parte del estado.
Si no damos facilidades competimos en desventaja con los países de al lado que sí las dan…
#20 Habría que retirar cualquier ayuda a todas las empresas.
Habría que anular todos los impuestos que pagan los trabajadores y las empresas, es decir, la actividad productiva en España que son muchos
Si quieres te hago una lista
IRPF
SS
IS
Impuesto actividades económicas
Impuesto de dividendos
IBI, impuestos municipales y autonómicos
Luego si quieres hablamos de ayudas si eso.
#6 Poco se habla del otro SMI, el sueldo máximo interprofesional. ¿Por qué hay un mínimo para el sueldo pero no un máximo?
#20 Habría que quitar cualquier subvención. En los años noventa y dos mil el IVA estaba al 16% y daba para todo. Ahora con el IVA al 21%, los seguros sociales, el IRPF y demás impuestos se va tranquilamente un 50% del sueldo en impuestos.
#104 ¿Por qué hay un mínimo para el sueldo pero no un máximo?
Porque es una gilipollez, igual te crees que Amancio tiene una nomina y sigue trabajando a sus 81 años ...
"En los años noventa y dos mil el IVA estaba al 16% y daba para todo"
Revisa lo que se pagaba en pensiones y comparalo con el gasto actual.
Estas sembrao hoy.
#6 Recordad que si se sube mucho el SMI los empresarios dejarán de invertir, porque como todos sabemos, todo lo que no sea tener un yate de 182 millones de euros, 72 metros de largo, con helipuerto, piscina, jardín interior, parque infantil y nueve camarotes... es perder el tiempo.
Recordad que el 70% de la gente en España trabaja en pymes, muchas de las cuales están ahogadas, no para Amancio Ortega.
#21 En este comentario podría aplicar la ley de Poe, pero conociendo el historial del tipo ya os adelanto que su comentario va totalmente en serio
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#2 Demagogia barata. Las acciones analizadas individualmente no valen nada (precisamente por eso nos hemos metido en una tragedia de los comunes que nos va salir cara). Echa cálculos y verás que sí, que bajar un grado la calefacción de 20 millones de hogares tiene mucho más impacto en emisiones que el yate del 0,000001% de la población. Por mucho que nos joda.
Recordad que lo del cambio climatico es para los pobres, los ricos se lo pasan por el arco del yate.
#3 Igual el yate lleva etiqueta ECO....
#88 Sobre el papel no consume, produce !
#11 Claro, sino no puede navegar por el centro de las ciudades europeas
#3 ricos o poderosos, ayer con la noticia del vuelo del falcon que se dió la vuelta vi en falcondespega https://falcondespega.es/flight/4571-1711558449 que solo la ida de Madrid a Cádiz emitió el equivalente a 2500 horas de coche.
Y esto lo hace el que luego legisla para que con mi coche de 21 años no pueda entrar en ciudades porque es muy contaminante.
#14 jajajajaja Falcon despega? Ostia y yo creía que nunca vería nada que denotase más obsesión de la que hay en meneame con Ayuso. Y resulta que la derecha se dedica a vigilar los viajes del perro sanxe. Jajajajajaja que maravilla
#27 ya te digo. Y si ahora me vas a mostrar a alguien que lo hace y preguntar qué opino, ahorrate el curro. Opino que hay que ser gilipollas para hacer eso.
#29 los viajes del perro sanxe no se vigilan por el mismo argumento por el que se está criticando aquí a Amancio ortega. Y lo sabes.
#44 Habra de todo. Un voxemita muy probablemente no. Al igual que tambien habra hipocritas en esta noticia que esten criticando el yate de Amancio y les parezca muy bien que Sanchez use el Falcon para ir a un mitin del PSOE. Ejemplos seguro que hay para todos los gustos
#61 no existe ninguna regulación que impida al presidente del gobierno ir a un mitin de su partido en Falcon o en burra. Ya a principios de siglo se escuchan quejas sobre el uso del Falcon . Han tenido más de 20 años para regularlo, los que lo están usando hoy y se quejaban ayer y los que lo usaron ayer y se quejan hoy. Ninguno lo ha regulado.
#93 podrían aprender un poco de López Miras, un tío que se preocupa por el medio ambiente y en vez de Falcon usa cuadrigas
#150 Claro, es lo habitual en presidentes de gobierno, coger autobuses y AVEs.
Pues doy fe, una conocida procuradora mía estuvo en california y me dijo que los incendios que tienen son porque la red eléctrica, al estar privatizada, las compañías no gastan un duro en poner una infraestructura en condiciones como la de España con grandes torres de alta tensión de metal, allí son postes de madera y los cambian cuando se caen después de pudrirse por completo, claro se cae uno en verano e incendia lo que tenga al lao.
Los milagros del neoliberalismo
#3 Precisamente iba a comentar lo mismo, hace un tiempo leí un artículo al respecto. Y no solamente es tema que se pudran los postes, también de que el propio cableado es de la época de Roosvelt y apenas se hacen inspecciones de sobrecalentamiento; en verano los chispazos son el pan de cada día.
Las infraestructuras pueden dar pena (el ejemplo claro lo tenemos con los trenes, descarrilamientos y demás mierdas vertidas sobre el suelo), el ejemplo que pone #3 con las líneas eléctricas o lo malas que son las carreteras.
Pero eso no tiene nada que ver con que una mole con una inercia salvajemente exagerada se lleve por delante un puente que, por lógica, no puede estar preparado para TODO.
Casi todas las cosas se caen a pedazos si un barco de 100.000T las golpea.
#2 eso digo yo. a parte que es muro de pago, del párrafo que se puede leer parece que el puente se ha caído por óxido o falta de mantenimiento.
#5 La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
El desafortunado accidente, cuyos detalles siguen siendo investigados, nos ha recordado una vez más la fragilidad de buena parte de las infraestructuras de Estados Unidos: un país que, en lo que se refiere a carreteras, puentes o puertos, vive parcialmente de las rentas de las administraciones de Franklin D. Roosevelt y Dwight Eisenhower, que levantaron los tejidos modernos de este país.
Solo el Gobierno de Roosevelt, que se puso al timón de EEUU en plena Gran Depresión, construyó un millón de kilómetros de carreteras, 78.000 puentes y 125.000 edificios públicos y militares. Roosevelt fue elegido hace 92 años, pero muchas de estas obras públicas siguen operativas a día de hoy, más allá de la vida útil que le habían estimado los ingenieros y arquitectos de la época. La red de autopistas interestatales data de la década de Eisenhower, los años 50. La Ley de Aguas Limpias, que regula los ríos y otras vías de agua, se debe al presidente Richard Nixon.
"Los economistas argumentan que la robusta inversión en infraestructuras en el siglo XX puso los cimientos del fuerte crecimiento de la nación después de la Segunda Guerra Mundial", dicen los autores de un estudio de 2023 del Council of Foreign Relations. "Pero su papel crucial también significa que la mala infraestructura puede imponer grandes costes a la economía de EEUU. Además de la amenaza para la seguridad humana de fallos catastróficos como el derrumbamiento de un puente o la ruptura de una presa, el mantenimiento inadecuado de carreteras, trenes y vías de agua cuesta miles de millones en productividad económica perdida".
Como estiman otros informes de 2018 y 2019, la congestión del tráfico cuesta a Estados Unidos 87.000 millones de dólares anuales; los retrasos en los vuelos, 33.000 millones. La American Society of Civil Engineers dice que el 42% de los más de 600.000 puentes que hay en EEUU tienen, por lo menos, medio siglo de antigüedad. Al ritmo al que se mantienen y reparan, el país acabaría de aplicar los arreglos necesarios en 2071. La inversión total requerida para renovar las infraestructuras sumaría 2,59 billones de dólares en los próximos 10 años.
El estado de las infraestructuras estadounidenses llama la atención, sobre todo si se compara con las fuertes y recientes inversiones de China. O con el estado más acondicionado de los tejidos de la Unión Europea. Un estudio del think tank conservador American Enterprise Institute recogía que, según datos recopilados entre 2004 y 2012, un viajero de tren estadounidense tiene 58 veces más posibilidades de salir herido que un viajero de tren francés.
Las necesidades han sido tan acuciantes estos últimos años que la idea de invertir en infraestructuras seduce a los dos grandes partidos estadounidenses. Donald Trump la barajó abiertamente durante su mandato, pero fue la Administración Biden quien la aprobó finalmente a finales de 2021 con la bendición del Congreso.
La Ley Bipartita de Inversión en Infraestructura y Empleos destina 1,2 billones de dólares a una serie de tareas pendientes. Entre ellas, la renovación de 45.000 puentes que están en "condiciones precarias", la reconstrucción de vías de tren, la modernización de puertos y aeropuertos, la instalación de internet de alta velocidad en las regiones rurales y la expansión del suministro de agua potable.
Pese a ser técnicamente la mayor inversión de este tipo desde mediados del siglo pasado, y colocar a Biden en la estela de los presidentes que más dinero público han gastado en proyectos sociales, la ley ha sido considerada insuficiente por historiadores y economistas consultados por Fortune. "Tenemos que ser sobrios respecto al déficit de infraestructura que existe en términos del nivel de inversión, y afrontar esto con los ojos abiertos", declaró David Van Slyke, decano de la Maxwell School of Citizenship and Public Affairs de la Universidad de Siracusa. "Esto no va a resolver nuestros problemas de infraestructura por toda la nación".
El proyecto de ley original contemplaba gastar el doble, 2,3 billones de dólares, pero el senador de Virginia Occidental, el demócrata-casi-republicano Joe Manchin, hizo presión para rebajar la factura y la ambición de los planes. Tampoco pudo Biden ligar esta ley a otro proyecto de inversión en programas sociales.
Cuando el presidente estadounidense empezó su gira de promoción de esta ley de infraestructuras, su primera parada fue el Puerto de Baltimore, el número uno de Estados Unidos a la hora de importar camiones y vehículos de granja. Una de sus piezas más importantes, el puente de Francis Scott Key, se cayó a las frías aguas del Patapsco la madrugada del martes por el impacto de un carguero. La última vez que fue inspeccionado, en 2021, recibió la nota de fair, un aprobado raspado.
La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
#5 es falta de mantenimiento...no se ha mantenido en pie.
#2 Si la infraestructura está bien montada no se cae, igual que los edificios en japón no se caen ni con un terremoto de escala 9, ahora gástate lo justito y se caerán cuando pasen cosas como esta.
Si vas a tener barcos de 100.000T pasando por debajo lo suyo es reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques, no mirar para otro lado como si no pudiera pasar.
#7 Reforzar una estructura contra un barco de 300 metros de eslora cargado hasta las cejas es una quimera.
#7 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fatiga_de_materiales
Todas las estructuras tienen una vida útil calculada
#7 no es por eso, lo estuvieron explicando ayer.
La normativa de los 70s, cuando se hizo el puente no era tan estricta frente a impactos en las pilas como la de ahora
#7 Sinceramente, creo que has patinado completamente. Creo que #10 tiene razón.
El Dali, el barco que chocó contra el puente de Baltimore, tiene unos 300m y pesa 95.000 tn en vacío, a eso súmale que cuando chocó llevaba 4.500 contenedores y su capacidad llega a casi 10.000 contenedores (actualmente hay portacontenedores mucho más grandes de 24.000).
Se me antoja absolutamente antieconómico "reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques" por al menos dos factores:
- El puente colapsó muy rápido y en cientos de metros. Incluso si parte de esa rapidez fuese debida a la falta de mantenimiento, seguramente haría falta un reforzamiento colosal, no solo para que no colapsara, sino para que se pudiera reabrir rápido a la circulación con todas las garantías.
- Estos accidentes (buques enormes vs puentes) serán seguramente extra raros, a parte de la tecnología y tripulación del buque, creo que es obligado que lleven a bordo un práctico de ese puerto que se conoce todos los secretos del puerto, y a veces la entrada/salida al puerto es ayudada por remolcadores.
Vamos, que ese reforzamiento tendría un coste absurdamente inasumible (solo tendrías dinero para construir/mantener muchos menos puentes), es mucho más barato aceptar que cuando raramente tengas un accidente así, reconstruyas la parte dañada o colapsada, o incluso el puente entero.
Eso no quita para que en EE.UU. tengan un problema mayúsculo con su infraestructura en un estado deplorable. Eso es bien sabido.
#7 el eurocodigo ( EN 1991 ) tiene cargas por impacto de trenes, barcos , etc.. y ni aún así.
El golpe de un barco de gran tonelaje sin control a un pilar estructural no lo calculas… el puente pasaría a valer 100 veces más por redundancia.
#7 En este caso hubiese dado igual, 300 metros de largo, cargado y en movimiento es imparable. Pura fisica. Si te fijas en el video del impacto hay un momento en el que el barco echa humo como si no hubiese mañana, tiene los motores en reversa a tope.
A los puentes no se refuerza la estructura, se le ponen pies de hormigon de varios metros de ancho, pontones o cositas del estilo que no tenia por la fecha de construccion del puente.
En todo caso el problema es otro, para simplificarlo porque no es exactamente asi; en situaciones como esta en usa los barcos no salen escoltados del puerto con remolcadores cosa que en europa si se hace. Es la empresa privada y es mas barato no hacerlo.
#7 Yo tengo una espuma en la columna del parking que podría servir.
#2 120.000 toneladas más la carga, si no voy errado.
#20
En efecto: vas errado.
Si el chisme en vacío pesa 120.000 TM ¿Cuanto carga? ¿Medio millón? Un barco es una carcasa para cargar cosas. El desplazamiento se suele vacío y cargado hasta los topes y esto no es un acorazado, la carga es lo importante.
#2 La caradura de algunos políticos ni por esas...
#30 Precisamente en ese accidente se puede contemplar las diferencias constructivas. Las pilastras de hormigón del Ferrol aguantaron lo que tenían que aguantar, se partieron varias por pura física de materiales, pero sus bases aguantaron firmes y el barco quedó clavado. El resto de puente ni se inmutó.
#2 EEUU se hunde en su propia decadencia.
#2 Eso venía yo a decir, culpar a la falta de mantenimiento es bastante absurdo
#2 Seria muy largo de leer asi que mejor soltar cuatro tonterias y captar clicks, por lo visto leer hoy dia debe causar cancer.
Usa y construir is this;
https://politikon.es/2021/04/24/por-que-los-americanos-son-tan-malos-construyendo-infraestructuras/
#2 USA se cae a trozos...
Pero vamos, yo creo q la primera vez q vas se te cae el mito rapidamente, o deberia.
Es increible como el pais mas poderoso del mundk esta tan cogido con pinzas.
#2 El artículo menciona que el puente había sido categorizado como "justito" en la última revisión. Cuando se estrella un barco es difícil algo que no sea una catástrofe, pero con la infraestructura mal mantenida muchas otras incidencias pueden provocar la pérdida del puente, y la actividad portuaria por el camino.
#2 Si y no… si la infraestructura está bien montada, no tiene porque caerse, y menos de la manera que lo hizo. El puente no tenía ninguna protección contra barcos, nada… en uno de los puertos con más trafico de los USA, y en una infraestructura vital para la región y si me apuras para los USA. El titular está en lo cierto, la infra en USA se cae a pedazos, y si has vivido allí te das cuenta que es muy cierto, desde grandes ciudades como NYC a pequeñas, o las conexiones de tren y carretera de todo el país. Si las comparas con Europa, muchas parecen tercermundistas o postapocalipticas. Fuera de las las ciudades no hay casi cobertura… ni en los grandes parques nacionales como Yellowstone hay una cobertura decente en temporada alta. Llevan una torre mobil si mal no recuerdo que no da servicio a toda la gente que está en las zonas principales del parque. Cuando lo cuentas la gente no da crédito. Nosotros vivimos en una ciudad de 60000 habitantes con una universidad medianamente buena y gente con dinero… y las calles daban asco, incluso en el centro, llenas de agujeros y por la noche muy oscuras.
El titular no es sensacionalista para anda… USA se cae a pedazos por el mantra del "small government" y han pasado de tener unas de las redes de transporte (tren y carretera) mejores del mundo en los años 30-60 a una de las peores. Pero lo mismo con otras cosas que son publicas, desde la educación, a la sanidad, o la ciencia….
#2 Se me ocurre un rascacielos que se topó con un avión. Y no eran tantas toneladas...
es muy burdo! pero vamos con ello! el nuevo lema del periodismo de calidad.
Raro que no hayan mencionado a la ETA
#1 Raro sería que no la hubieses mencionado tú, porque llevas 234 menciones con esta:
https://old.meneame.net/search?u=fofito&w=comments&q=eta
Más que Aznar casi.
#15 Solo sé que quienes más la mencionáis aquí sois quienes más os quejáis de que la mencionen. Y es un hecho, como ves, comprobable.
#18 Tú no vas a la zaga:
https://old.meneame.net/search?u=caravan_palace&w=comments&q=eta
Go to #15
Lo vuestro es fijación.
#22 si, por eso no le he recriminado a nadie que use esa palabra.
Ya tú sabes
#22 Ha llegado a menáme el Campeón de la Vigilancia Patriótica
#43 Yo me meo en todas las patrias desde veinte metros de altura, y me quedo tan a gusto. Cómo dice un amigo mío: sobre todo, y especialmente, en la tuya.
A mi España me suda la polla de aquí a Cuba.
#22 evole-analiza-atentado-11m-esta-noche-tu-quien-crees-presidente/c014#c-14
#78 Yo no la tengo en la boca a cada comentario mientras me quejo de que otros lo hagan... pequeño padawan. Que no has entendido nada.
#79" blablabla, fijisimo que fue sido la ETA". Cuñao.
Pequeño Padawan dice, me cago en mi puta vida que peste a cerrado...
#12 234 menciones en más de 30000 comentarios da 0'78 % . Hasta tú con solo 4 menciones a eta tienes un porcentaje similar
#1 Bueno, aquí mencionan Rusia pero dice que probablemente EEUU también tenga tácticas del estilo. No sé, una cosa es que se expliquen como el culo y mezclen temas y mencionen países por la cara y otra es que estén a modo conspiranoico para que el tonto del pueblo, lance su tuit o su tiktok a modo bulo.
Voto sensacionalista, aunque probablemente se quede en portada este envío, desgraciadamente.
#1 El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole (¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?). Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#1 Pero la gente prefirio reirse de ellos, porque iban un poco subidos de tono por la farlopa...
https://phantom-elmundo.unidadeditorial.es/2771c733b95b5b3b75e9003911c40be4/resize/746/f/webp/assets/multimedia/imagenes/2023/01/05/16729437546918.jpg
Como si nadie mas en el mundo financiero/empresarial se metiese farlopa...
#4 es que, aparte de que hicieron el ridículo, hay muchos casos y muchas variables. A cierta gente le venía bien un tipo fijo mientras que a otra le venía bien un tipo variable. Básicamente depende de tu capacidad de ahorro y de tu vistas a amortizar antes de tiempo.
En 10 años de intereses bajos, mucha gente ha amortizado con el ahorro que eso supuso y ahora las subidas le afectan poco porque les queda poco capital que pagar. Mientras que otra gente que no tenía intención de amortizar sí que se está beneficiando del tipo fijo.
Conozco gente en ambos casos a los que les ha salido bien la jugada de igual manera.
No vayamos a lo simple por favor #1
#7 Y al final me he ahorrado 10k por sacar variable en vez de fijo. El banco nunca jamás va a perder, pero hay que considerar que ese dinero que no pagas mientras los intereses son bajos no es tuyo, es un dinero que tendrás que usar para amortizar todo lo posible cuando el interés sea alto.
Los bancos deberían asesorar bien, pero nunca he visto un banquero que se aclare con matemáticas financieras.
#40 Yo creo que sí se aclaran, el problema es del resto que todavía olvidamos que el empleado sonriente trabaja para el banco y no para nosotros, y todo lo que nos proponga es porque le interesa a él, y no a nostros.
Recuerdo allá por el 2000, mi "banquero de confianza" animándome a pedir mas y cambiar el coche, que se hacía la vista gorda, y que "no permitirán que suban los intereses porque se detendría el pais". Menos mal...
#44 "que "no permitirán que suban los intereses porque se detendría el pais"."
Tu "banquero de confianza" te predijo los 20 años de tipos de interés mas bajos de la historia y lo estas criticando.
Creo que eres tú quien no se aclara.
#76 Pocos coches has comprado, claro que hablan de impuestos, seguros, garantías de fabrica para averías...
#1 El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole (¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?). Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#31 Antes nadie te daba hipotecas a tipo fijo, te ofrecían una variable con clausula suelo y techo.
#70 Hombre claro, yo tardé en cambiarme a fija por otros motivos personales, pero bueno.. que cada hipoteca es un mundo... y no sirve de nada decir así en general lo de "el que pilló hipoteca fija es un genio y el que pilló la variable un imbécil (ni al revés que también lo he leído))
#1 Hace poco discutí con un familiar por este tema, empecinado en pillar hipoteca en variable. Le dije que cuando te metes a 20 años en el pago hipotecario, siempre, siempre, te sale el fijo más barato que el variable.
Pues no hay manera de hacérselo entender. La gente parece que el dinero que gana, les quema el bolsillo y lo sueltan como si no hubiese un mañana. Luego cuando llegan los problemas, vienen los lloros y el "quien iba a pensar una cosa así".
#79 a 20 años en adelante siempre fijo para hipotecas
#0 Cada vez hay más estudios que sugieren que las recesiones son buenas al menos para una cosa: la longevidad. Curiosamente, parece que durante las recesiones económicas se alarga la vida de las personas.
Ni siquiera lo mencionan en el artículo, pero para mí es evidente que, en cierto tipo de empleos, el trabajo es en sí mismo un factor de riesgo para la salud, por mil motivos (por el nivel de estrés asociado; por horarios inhumanos que atentan contra los ritmos circadianos; porque suele conllevar una mala alimentación; por accidentes laborales y/o de camino al trabajo, etc etc etc)
#1 pues habrá que poner mejores condiciones de trabajo, pero en recesión y en el paro comes menos y peor y te deprimes y algunos se arruinan y deciden irse
#5 Pero eso es porque hemos ligado empleo a supervivencia. Quizá habría modelos de sociedad diferentes, donde no tener empleo no implique necesariamente quedarse sin renta. Ojo que diferencio empleo de trabajo, porque mucha gente no tiene empleo pero sí trabaja (cuidados, voluntariado, cocina, creación cultural, etc)
#31 alguna vez lo he pensado y estoy de acuerdo contigo
#1 ¿Quién iba a decir que trabajar es malo para la salud? Me pinchas y no sangro...
#38 Trabajar es tan malo para la salud como el tabaco, el alcohol y las grasas trans, pero eso no lo oirá usted en Salud al día.
#39 Sí, ese es otro de los motivos que refiero en #1. El de la contaminación que señala el artículo me parece el menos relevante, la verdad.
#40 Pues sí, la gran mayoría, para qué nos vamos a engañar.
México, perdón es la costumbre.
#1 mas bien Ukrania/Zelensky.
#15 Y?
El mando del barco esta en manos del practico del puerto ( https://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1ctico#:~:text=Un%20pr%C3%A1ctico%20es%20un%20capit%C3%A1n,contin%C3%BAa%20al%20mando%20del%20buque. ) que es quién dirige al barco en las entradas a puerto y en las salidas.
Por eso ahora, Baltimore (su puerto) puede ser declarado culpable y tener que correr con los gastos
Por eso están intentando ahora los de Baltimore, echar las culpas a la deficiencias del propio barco y su pobre mantenimiento...
#57 Pero el asesoramiento tiene que ser bueno, si a mi el del puerto me dicen que tengo que ir por la derecha, yo voy por la derecha, salvo que tenga claro que ir por la derecha me voy a comer el pilar... pero esta claro que siendo por la noche el capitán no lo vio y confió en el del puerto. Asumiendo claro que el capitán siguió correctamente las instrucciones del puerto y que estaba atento a los sistemas de seguridad del barco.
#64 Hombre, si el barco sufre dos apagones seguidos de todo su sistema eléctrico (están cotejando la hipótesis de sabotaje), por muy práctico y buen piloto que sean...es una situación harto difícil de manejar, habida cuenta de la enorme inercia de semejante bicho, con toda esa carga.
El caso es que atinó de pleno la pila, y eso no es fácil...si fuese un sabotaje, estaría impecablemente hecho, ni la jugada de billar, o bolos, más difícil...
#64 ¿En qué bar estás, Paco?
El práctico es capitán y solamente asesora en el momento del atraque, jamás toma los mandos de un barco. Por otro lado, no fue culpa del práctico o del capitán, hay varios videos donde se ve que el buque tuvo fallos eléctricos, lo que provocó la pérdida de maniobrabilidad y su posterior accidente contra el puente.
https://x.com/mailonline/status/1773007569893601489
No se puede frenar un barco de tales dimensiones simplemente pisando el freno
#64 Un práctico es un marino -en España, por ejemplo, tiene que ser Capitán- con años de navegación a sus espaldas y experto en los pormenores de su zona de trabajo. Como indica #57, asesora al Capitán sobre cómo hacer la maniobra y el Capitán decide cómo la ejecuta. El práctico conoce muy bien su puerto, pero el que mejor conoce al buque y su comportamiento es el Capitán. Y la responsabilidad es suya también.
#53 El practico del barco fue el que aviso de la averia a los servicios publicos para que cortaran el tráfico en el puente salvando bastantes vidas.
Curioso que en un país tan racista, todos los trabajadores fallecidos, que efectuaban obras de mantenimiento en el puente, fueran latinoamericanos.
#15 Y además las aseguradoras por su labor le van a regalar al capitán un paseo por el mar abierto y una gargantilla con un ancla de broche... de tamaño real
#15 ostias, en "the wire" también había un ucraniano que se encargaba de transportar la mandanga de las mafias
https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Malatov
#1 los catalanes
Dogs D'amour - I Don't Want You To Go del álbum In The Dynamite Jet Saloon,
Luego un colectivo gay se organiza para hacer una besada colectiva delante de su tugurio apestoso y llegarán los lloros de que "si le persiguen", "lo cancelan" y esas pamplinas de cuñao herido en su ego.
En esos contextos las denuncias son como rezarle a dios, ahí lo que se impone es organizarse e ir a por él y su chiringuito (sin violencia) y ya veremos como se queda suave como la seda.
- No, el ancla ahí no, que los ecologistas (bajando la voz y temblando de miedo) me la tiene jurada y vienen a hundirme el negocio
#6
Un bar de mierda con montones de denuncias de todo tipo pero... nos quedamos con la frase de "no quiero maricones aqui".
Y luego, lo peor gente como tu diciendo que hay que tomarse la justicia por su mano organizarse pero "sin violencia ".
Que vas a hacer? Ir todos los días con un cartel? Vas a hacer eso por cada tarado que hay en el mundo?
En fin que para que te voten positivo te ha quedado chachi
#13 A Al Capone lo encerraron por llevar mal la contabilidad.
#13 Lo peor gente como tu
Y vienes a dar leccioncitas morales
Que vas a hacer? Ir todos los días con un cartel? Vas a hacer eso por cada tarado que hay en el mundo?
¿Y a mí que me preguntas?
En fin que para que te voten positivo te ha quedado chachi
Te tienes que imaginar muchas cosas ¿Eh? Se te ve ofendidito con que proponga cosas efectivas contra estos abusos. Bueno, negativo y a otra cosa.
#6
Lo que le jode a Evaristo es que le toques el bolsillo.
Evaristo, cap de fava, prepara sa cartera que et toca pagar
#25 ¡Amperobonus!
¡Que tengas buen día, pedazo de crack!
#27
¡Igualmente señor!
Un 10 de abril de 1997 (gobernando Aznar en minoría) se aprobaba en el Congreso de los Diputados la ley que abría la puerta a que entidades privadas se beneficiaran de la sanidad pública.
Todo el arco parlamentario, excepto Izquierda Unida y el Bloque Nacionalista Galego, apoyaron la envenenada propuesta, PSOE incluido.
Y aquí comenzó el saqueo de las arcas publicas en el sector de la Sanidad. En otros ya había empezado antes.
#4 Recordemos que tanto el PP como el PSOE han provatizad el país para sus amigos, el PP ya sabes quienes son pero algunos votantes de "izquierdas" a veces se piensan que el PSOE es de izquierdas y todas estas cosas hay que recordarlas, la ley mordaza la vamos a derogar en cuanto lleguemos al gobierno, la ley laboral también la iban a derogar en cuanto llegaran al gobierno
#4 #10 Durante 40 años el ppsoe ha gobernado en una suerte de "ahora mangas tu, mañana yo" y los ciudadanos españoles siguen sosteniendoles. El posoe es el autentico sostenedor del sistema corrupto y oligarquico.
Mientras que el pp es la oligarquia y la corrupcion el psoe representa la aspiracion de corromperse y unirse a las elites. El posoe es el que puede iniciar la caza de brujas pero en su lugar se pasea por todos los akelarres llevando los licores.
#4 La gente se cree que estos cuando llegan al poder se ponen a pensar, ¿ como podemos mejorar la vida de la gente ?, ¿ que problemas tienen los ciudadanos ?.
No ...
Se sientan y dicen, ¿ que hay privado que podamos colocar a alguna empresa y llevarnos unos sobres jugossos y comprarme un pisaco en Chamberi y un maserati ?.
Y mientras tanto hacerme una campaña de marketing para que la gente se distraiga de los problemas que tienen, y vamos a distraer tambien con Venezuela, ETA, y diversos odios.
Ah !, y unas fotitos para mi con cara triste en portada para que se crean que sufro mucho por los muertos de la pandemia.
#4 Algún día, algunos votantes descubrirán que privatizar es sinónimo de saquear.
¿No sería mejor directamente no retransmitirlo?
#3 Me repito más que el ajo pero voy a volver a poner exactamente lo mismo que ya puse ayer:
"""No conozco a ningún tipo que despliegue este discurso que no sea un facha redomado. """
#5 Joder, ahora soy facha porque no quiero que ningún político use dinero público para mierdas de televisiones públicas que lo único que sirven es como instrumento de propaganda, lo hace el PP, lo hace el PSOE y lo hacen todos los políticos que tienen acceso a ella. Niegame la mayor.
#9 Entonces no quieres que cierren las cadenas publicas, lo que quieres es que sirvan para lo que se supone que debían servir desde el principio, para dar información veraz y sacar cosas de interés general que nunca verás en un canal privado por no ser rentables.
#11 Te lo compro. Quiero que cierren las cadenas públicas o que las reconviertan en lo que nunca fueron y difícilmente serán, una forma de proporcionar información veraz e imparcial, no un instrumento propagandistico y un agujero a las arcas públicas sin ningún sentido hoy en día.
#11 cc #15 Ese no es el uso para el que tenían que servir en un principio.
La existencia de las cadenas públicas se debe a que la inversión en canales de comunicación televisados era tan alto y de tanto riesgo que no había capital privado que quisiera invertir. Se crearon como servicio público para introducir las televisiones en los hogares. Igual que las telecos o las empresas de transporte públicas.
Una vez normalizado solo existen para colocar a políticos y para hacer publicidad política. No tienen ningún otro objetivo ni uso.
Para dar información veraz están las agencias de noticias públicas, como la agencia EFE, fundada en 1939.
Otra cosa muy diferente es que queramos que sea un lugar donde se ofrecen noticias sin sesgo político o cultural. Esa es nuestra opinión. Pero no es la razón de su existencia.
Mi opinión es que es mejor venderla. Me parece imposible que no sean manipuladas por los políticos y además es un medio de comunicación caduco y destinado a la extinción en un par de décadas. Pero esto también es solo una opinión.
#9 Tu argumento es "contra el racismo, todos muertos" y solucionado el problema
#5 Vamos a ver la hemeroteca :
- Preocupado porque se investigase los fraudes de Cifuentes por periodistas
- La mayoría de musulmanes son violentos. No estaría mal que évola los matase
- No vota a nadie.... pero solo defiende peperos
- Obsesionado con el feminismo. Insultando a mujeres, niños y a la inteligencia
- Bulero compulsivo
- Xenófobo con gitanos también
...
Pues va a ser que tienes razón.
#9
#31 ¿De verdad he dicho yo algo de eso?
Es curioso que no digas... yo no he dicho eso
Una gota de agua en un mar de extremistas. Claro que hay gente decente musulmana, nunca lo he puesto en duda, pero el mayor porcentaje de ellos son los que quieren una interpretacion extrema de sus normas, una cosificacion de la mujer y un recorte wn las libertades, tanto individuales como sociales. Y esa mayoria fagocitara a la minoria pacifica.
Millones de musulmanes peregrinan a La Meca [14]
#3 barney_77 04/10/2014 10:16
Un poco de ebola, ahora que esta de moda, y que la naturaleza haga su trabajo.
Los más curiosos dentro de la derecha sois los que creéis que vais travestidos... joder, que se os ve el bigotón en cada comentario. Asumid lo vuestro y tirad para delante joder... cobardicas
#42 te cuento un secreto. Ordenas los comentarios por karma y ves los "peores". De nada, que para llevar aquí siglos tu y el otro andáis bastante perdidos....
El que es gilipollas en 2014 lo es ahora... y tiene comentarios de mierda actuales igualmente. Vamos, como tu historial .... en este usuario, que en el resto tampoco hay que imaginar mucho eh campeón?
#9 las cadenas públicas de las comunidades autónomas son las únicas que llevan noticias locales más allá de Madrid y Cataluña. Estoy harto del centralismo de las cadenas privadas generalistas que no ven mas allá de Ayuso o la amnistía.
Solo por esto les doy un voto a favor a las cadenas locales.
#5 yo quiero ver lo que pago, o lo que es gratis y vivan de publicidad sin subvenciones publicas.
No quiero pagar forzosamente rtve y EITB.
Pagaría por verlo?, depende, como cualquier otra plataforma, a ver qué oferta hacen y que precio ponen. O igual pagaba solo unos meses al año.
Por decir esto se es facha?
#38 He dicho que vivan de la publicidad y sin subvenciones públicas, me referia a la publicidad privada, pero igual prefieres que matice lo de que vivan sin un euro público. Y si no les llega que se unifiquen en plataformas de pago o como mejor prefieran.
Y vuelvo a repetirlo, yo quiero ver lo que voluntariamente pague, no lo que me obliguen a pagar y luego si quiero lo veo y si no no.
Creo que es fácil de entender. Vuelvo a preguntar, ¿decir esto es de fachas?.
#5 Facha no, pero predicador rollo testigos de jehová / elder mormón / adventista, de eso un rato largo. Solo que en vez de aceptar que lo suyo es una religión más, te dicen que lo suyo es la única verdad posible pero que de religión no tiene nada.
Y eso a pesar de que tiene su Dios (la mano invisible), su afirmación de infalibilidad (si algo falla es por culpa de no haber implementado la teoría de la forma pura en la que se supone que hay que implementarla, porque la teoría es perfecta) , su Demonio (el comunismo), sus mandamientos, sus textos sagrados, sus profetas (Hayek, Von Mises, Friedman, etc), su afirmación de que quien no lo sigue va al infierno y mucho más.
Bueno, es religión si quien considera este sistema económico se lo toma de manera religiosa. No lo es si uno admite que es una teoría más, que puede estar equivocada y que no hay que apoyarla contra viento y marea y ni tratar a los que no estén de acuerdo con ella como si fueran enemigos, herejes o aliados del diablo.
#3 Que sí, los impuestos son un robo, los sindicatos son una mafia, el estado debería desaparecer mayormente para proteger únicamente el derecho a la propiedad privada, viva el estado mínimo, viva el minarquismo, viva la escuela austríaca, fijaos en Singapur lo bien que le va, Pinochet era un santo, Ayn Rand no estaba loca y todo eso. Qué cansinos son los liberales de sillón, tienen que estar todo el día predicando con su libro la buena nueva de la mano invisible que todo lo arregla y todo lo puede.
#1 O darle la puntilla.
#12 Ya, pero eso es como ponerse a reconocer el estado palestino, mientras están masacrando al personal a modo genocidio, cuando al mismo legitimas tal genocidio recordando la amistad que tienes con los genocidas en el momento en que te ponen cara de enfadado.
Es ir a por algo que sabes no se va a efectuar hoy mismo, dejando a un lado el cometido principal a un lado, que es el relacionado con las retransmisiones televisivas de tortura animal.
Debemos ser pragmáticos a la hora de realizar nuestrar peticiones/exigencias, o sino directamente nuestrar "peticiones" caerán en saco roto, permitiendo a los asesinos seguir con sus genocidios porque lo que pides no tiene relación directa e inmediata con lo que se está tratando, aunque sí tenga una conexión.
No es "sencillo" de explicar en una línea, disculpas por ello, pero espero haberme explicado según el contexto de #1.
#9 La garantía que dan son 3 años / 100.000km, todavía menos que en este caso.
La garantía de hasta 15 años y 250.000km es "por hacer el mantenimiento en un centro de la red oficial Toyota"
#31 #40 Si no me equivoco, la diferencia es el contrato. Y la publicidad tiene valor contractual.
Si Toyota dijera "la garantía es de 15 años y 250.000Km" podría tener problemas. Pero Toyota no dice eso. Dice que la garantía son 3 años y 100.000 km.
https://www.toyota.es/service-and-accessories/warranty-and-assistance/garantia-toyota
Luego, te da la opción de extender la garantía si haces la revisión en un concesionario oficial. Es decir, cada revisión que haces incluye un aumento de garantía de 1 año. No es la garantía del coche nuevo, así que no se le aplica la directiva.
cc #44
#9 Y que hayas pagado ya en 15 años el 50% del valor del coche en revisiones en el concesionario oficial...
#18 bueno, al menos en Toyota puedes consultar con antelación lo que te va a costar la revisión en su web para ir haciendo cuentas.... en BMW por ejemplo las revisiones suelen ser bastante más caras, nunca te dicen cuánto es y de garantía los 2 años de rigor y au, ya puedes haberte gastado la pasta en el concesionario que si tienes avería a los 2 años y 1 mes se lavan las manos (que se lo digan a los propietarios de los famosos motores N47 que rompían cadena por problemas de diseño SIN solución aparente por más que la cambies....)
#9 Y hagas todas las revisiones en un concesionario oficial Toyota. No vale en un autorizado.
Realmente da 3 años, y cada revisión prorroga un año más hasta los 15 años.
#31 correcto, para la garantía legal obligatoria debe pasarse revisión oficial pen cualquier taller que lo certifique como tal pero las garantías extendidas tienen condiciones libres y una de ellas es que te atan a su taller propio, claro. Yo tengo un toyota de 7 años al que le voy extendiendo esta garantía porque no me parece cara y, enc aso de avería chunga, la amortizas. es como el tema de lso seguros, parece dinero tirado pero si te toca la china.....
#31 #40 Si no me equivoco, la diferencia es el contrato. Y la publicidad tiene valor contractual.
Si Toyota dijera "la garantía es de 15 años y 250.000Km" podría tener problemas. Pero Toyota no dice eso. Dice que la garantía son 3 años y 100.000 km.
https://www.toyota.es/service-and-accessories/warranty-and-assistance/garantia-toyota
Luego, te da la opción de extender la garantía si haces la revisión en un concesionario oficial. Es decir, cada revisión que haces incluye un aumento de garantía de 1 año. No es la garantía del coche nuevo, así que no se le aplica la directiva.
cc #44
Stellantis ha tomado una decisión rotunda sobre el problema que estaban generando sus motores Puretech, dando una garantía de 175.000 kilómetros o 10 años a los vehículos que monten este propulsor y que hayan encontrado averías en él. Este asunto viene de largo, ya que muchos usuarios han manifestado por diferentes vías los problemas que se han encontrado en este motor y hasta se han llegado a crear plataformas para llegar a buen puerto con la marca, que ya ha dado una solución.
Evaristo Soler también está sentenciado por amagar con “meter un palo por el culo” a una pareja, decirle a una regidora que tiene “amigos mafiosos rusos y a los políticos corruptos se los manda a la mafia" y a un buzo que le iba a "matar". Está siendo investigado por actividades contra el medioambiente
Por tercer año, la Semana Santa de Málaga se ve envuelta en la controversia por la Memoria Histórica. La Cofradía del Mutilado de Málaga, conocida por su estandarte franquista, ha sido objeto de un expediente informativo por parte del Gobierno central.
[Román Cuesta] Este juego con la ficción (con el permiso de Mario Puzzo) me da pie a iniciar un relato real, un relato en el que el cúmulo de «causalidades» que suelen hacer tediosos mis artículos, presenta evidencias de una operación concertada, auspiciada por elementos que ocuparon cargos muy relevantes en la administración española y coordinada con el Grupo Quirón, para lanzar una OPA salvaje contra la sanidad pública.
#4 ¿Y de los niños que la cosen no te vas a acordar?