gzostx

#65 imposible, el capitalismo se basa en el dinero, no en el reparto equitativo de la riqueza, por muy bien que se quiera aplicar el sistema, su esencia es disminuir los costes, aumentar la productividad y maximizar las ganancias y desgraciadamente para el capitalista el trabajador es un coste.

gzostx

#36 me hablas de calculos economicos,de ganacias y costes, me hablas de los sistemas tal y como los aprendemos desde pequeños,hay que calcular la viabilidad,las amortizaciones, invertir aqui, para conseguir... yo no hablo de eso, hablas asi porque lo basas en el dinero, cuanto ganar. yo hablo del esfuerzo conjunto y comun de todos, todos sin excepcion, en realizar el trabajo para el que estamos capacitados, aportamos un trabajo que produce unos frutos para obtener los frutos del tra bajo de los demas a escala mundial, esta idea es utopica me diras pero algun dia sera lo que nos salve o no nos salvaremos. el trabajo no cualificado es cada dia menor, las maquinas avanzan a un ritmo acelerado, no todos podemos ser ingenieros, medicos, en definitiva trabajo cualificado, si miras en una grafica donde estan la mayoria de los empleos veras que son trabajo no cualificado, fabricas,construccion y servicios, campo, que ocurrira cuando ese trabajo se vaya reduciendo, nos daran el mismo sueldo por trabajar menos, o despediran gente, cuando haya hambre generalizada en occidente, habra guerra, una guerra de clases, puede que pasen 50 0 60 años o quizas mas, pero pasara es irremediable, el hombre sigue siendo un niño grande qu pelea por poseer mas.

j

#50 eso que describes se puede conseguir con el capitalismo. que seamos unos aprovechados y tramposos es otra cosa.

gzostx

#65 imposible, el capitalismo se basa en el dinero, no en el reparto equitativo de la riqueza, por muy bien que se quiera aplicar el sistema, su esencia es disminuir los costes, aumentar la productividad y maximizar las ganancias y desgraciadamente para el capitalista el trabajador es un coste.

gzostx

A nosotros -el Gobierno regional-, a los ciudadanos y a todos los profesionales de la sanidad nos parece incomprensible”. yo soy ciudadano y no me parece incomprensible, nos meten en sus deseos de privatizacion, cuando la mayoria de los madrileños esta en contra, hasta el punto que perderan la mayoria absoluta en maddrid y quizas hasta el gobierno. yo creo que se piensan que todo esto se va a olvidar, mejor dicho les importa tres cojones gobernar en las proximas elecciones mientras saquen ahora el dinero planeado, pero porque anticorrupcion no vigila las cuentas de politicos y familiares,

gzostx

ya estamos otra vez que si comunismo que si socialismo, los sistemas son buenos, el problema es que son personas los que los llevan acabo y al final el sistema se pervierte, pero si el sistema fuese implantado tal y como es, prefiero el comunismo sobre el capitalismo, la razon es que en su esencia, sin que el hombre lo desvirtue, el comunismo se basa en el reparto equitativo de la riqueza, mientras que el capitalismo es exactamente todo lo contrario, clases sociales, pobreza y riqueza , no importa el coste, no importa que millones de personas se mueran de hambre tan solo ganar mas dinero. ya se que me empezareis hablar de lenin,stalin y fidel, pero he empezado diciendo que no hablo de la interpretacion del hombre sobre estos sistemas sino de la esencia del sistema y al final cuando el hombre sea mayor de edad, cuando estemos al borde de la extincion, solo se puede optar por la igualdad, no solo de los derechos sino tambien de la riqueza.

R

#35 No son sistemas buenos porque carecen de cálculo económico. Eso incluye los 20 primeros años del franquismo, el nacional-socialismo alemán y en general cualquier órgano de planificación central sea el que sea su color o ideología.
http://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_c%C3%A1lculo_econ%C3%B3mico_en_el_socialismo

gzostx

#36 me hablas de calculos economicos,de ganacias y costes, me hablas de los sistemas tal y como los aprendemos desde pequeños,hay que calcular la viabilidad,las amortizaciones, invertir aqui, para conseguir... yo no hablo de eso, hablas asi porque lo basas en el dinero, cuanto ganar. yo hablo del esfuerzo conjunto y comun de todos, todos sin excepcion, en realizar el trabajo para el que estamos capacitados, aportamos un trabajo que produce unos frutos para obtener los frutos del tra bajo de los demas a escala mundial, esta idea es utopica me diras pero algun dia sera lo que nos salve o no nos salvaremos. el trabajo no cualificado es cada dia menor, las maquinas avanzan a un ritmo acelerado, no todos podemos ser ingenieros, medicos, en definitiva trabajo cualificado, si miras en una grafica donde estan la mayoria de los empleos veras que son trabajo no cualificado, fabricas,construccion y servicios, campo, que ocurrira cuando ese trabajo se vaya reduciendo, nos daran el mismo sueldo por trabajar menos, o despediran gente, cuando haya hambre generalizada en occidente, habra guerra, una guerra de clases, puede que pasen 50 0 60 años o quizas mas, pero pasara es irremediable, el hombre sigue siendo un niño grande qu pelea por poseer mas.

j

#50 eso que describes se puede conseguir con el capitalismo. que seamos unos aprovechados y tramposos es otra cosa.

gzostx

#65 imposible, el capitalismo se basa en el dinero, no en el reparto equitativo de la riqueza, por muy bien que se quiera aplicar el sistema, su esencia es disminuir los costes, aumentar la productividad y maximizar las ganancias y desgraciadamente para el capitalista el trabajador es un coste.

gzostx

habeis leido los comentarios de la pagina donde se recoge la noticia,algunos hablan de boicotear productos españoles, y peores cosas. mira que este pais cada dia me da mas asco pero coño me han tocado la fibra porque encima que el picardo este aprovecha la crisis, le da una ventana al PP para respirar, son ellos los que han generado el problema, saben que no tienen derecho a aguas y cada dia se espanden mas, quieren llevar razon y estan tocando las pelotas, y este gobieno que es una mierda, cierra la frontera de una puñetera vez por incumplimiento de tratados, y corta laluz , haber cuanto duran los bloques en el agua. El picardo este np seria tan gallito sin reino unido detras, pero reino unido nunca comenzara una guerra con españa, no somos argentina

gzostx

grecia sera una sociedad anonima. bueno la ciencia ficcion se va haciendo realidad cuando los paises quedan en manos privadas, el hombre se convierte en un bien perecedero

gzostx

el juez ruz no hace nada de nada, yo alucino como funciona este pais, si fuesen a por mi disco duro hubiesen obrado con nocturnidad y alevosia, hubiesen venido un grupo de geos, mas el juez, el secretario judicial,el papa y un enterrador por si acaso se tercia, me hubiesen roto la puerta y sin avisar que vienen. ahora es el pp y se les avisa que van a necesitar los discos duros, por favor que se los guarden mientras va el de seur. no me jodas pero como se puede estar mas tonto, y claro pensaba que si habia alguna prueba la iban a dejar porque son muy honestos, de ahora en adelante cuando la policia vaya a por algun dispositivo de almacenamiento que avisen antes para ver si les viene bien dejar las pruebas. joder que pais

gzostx

la estupidez de nuestros politicos fuente inagotable de energia

gzostx

son medidas intimidatorias, quieren meter miedo. ellos saben de sobra que cuando se lleve el asunto a los tribunales, porque es denunciable por via contenciosa-administrativa, perderan, pero mientras tanto, dejan pasar el tiempo y hacen que paginas cierren por miedo, las tipicas medidas de un gobierno antidemocratico y represor, que deberia haber dimitido al dia siguiente de ganar las elecciones por falsedad en su programa electoral.

gzostx

#30 Lo que no es normal es que estemos como en la edad media para ciertos temas pero tan avanzados tecnologicamente, creo que las religiones han hecho mas mal que bien, tenian al pueblo amedrantado con el castigo divino, y con la recompensa de ser un buen plebeyo en esta vida para alcanzar el reino de los cielos, hemos olvidado las matanzas de seres humanos que se han hecho en nombre de algun dios. Si el hombre renuncia a dioses, habra un fuerte cambio, por supuesto, pero a la larga sera para mejor. Habra lucha, porque el que tiene el poder y dinero no querra compartirlo. Pero al final existira un punto de inflexion, donde se repartira la riqueza, o nos extinguiremos, cualquiera de las dos cosas es mejor que lo de ahora. Pensamos que este sistema es el mas justo, porque tenemos un puesto de trabajo, o porque aunque no lo tenemos, tenemos para alimentar a nuestros hijos, y porque pensamos que siempre hay alguien peor. Pensamos que por lo menos tenemos para alimentar a nuestros hijos, pero olvidamos la pobreza extrema que hay en el mundo, millones de personas mueren en la autentica miseria, pero mientras que no seamos nosotros, el sistema es bueno. Y dejamos de pensar asi, o al final seremos esos que se mueren mientras que otros piensan que el sistema esta bien.

gzostx

#21 Lo que no se puede permitir, es que sigamos como en la edad media pero con tecnologia, la iglesia era el instrumento para que el pueblo no se levantara contra el noble, continuamente amenazando con el castigo divino, que irian al infierno y que si eran buenos plebeyos tendrian en la otra vida su recompensa. Quizas y digo solo quizas, el hombre se levante contra la tirania del hombre, y hagamos un mundo mas justo. Mas materialismo que el de hoy en dia tampoco es posible, la unica diferencia es que estaria muchisimo mas repartido.

gzostx

Sigues sin entenderme, yo no creo que sea de puta madre, es un humano que ha metido y mucho la pata, solo queda por determinar porque se ha distraido, y si aparte de su culpa que la tiene, si tambien la tiene Renfe, luego se le pondra la pena por imprudencia y dependiendo de la investigacion sera mas o menos alta, pero ¿por que mezclas esto con las renovables?.

gzostx

Pues me parece un genio, una persona con un gran sentido del humor, a pesar de su estado. Su cita sobre Dios y el universo, es genial. Claro que a los religiosos les molesta. Pero estoy de acuerdo. creo que era algo asi "No es necesario invocar a Dios para poner el universo en marcha". Podeis creer en lo que querais, pero pensad que hace siglos, la gente creia en una multitud de dioses que intervenian en la vida de los hombres, hoy en dia todos pensamos que es mitologia, que por supuesto no existen, pero en aquella epoca creian en ellos, levantaban templos, y les rezaban. ¿la pregunta es en que se diferencian los de ahora a los de antes, solo en que ahora creemos en un unico dios, creador del mundo, y pensamos, no todos, en que este Dios si que existen, igual pensaban nuestros antepasados, que sus dioses si que existian. Pero pruebas, ninguna. Dentro de unos cuantos milenios, ¿en que dioses creeremos?, ¿estaran igualmente equivocados? o por fin aceptaremos la muerte y no crearemos falsos dioses para intentar escapar del miedo que nos provoca dejar de existir. ¿Por que existen las religiones?, facil. Cuando el ser humano se de cuenta por fin que esta es nuestra unica vida, lucharemos, para que nuestra vida sea lo mejor posible, y que no puedo estar toda mi vida esclavizado por migajas, o incluso menos, mientras que otros explotan, exprimen y maltratan a la mayoria de la poblacion. Que todos podemos vivir una vida digna, justa e igual, pero se deben acaba con que la riqueza este en manos de unos pocos, mientras que otros como mucho subsisten.

Manuel_D

#21 Tienes una visión demasiado optimista de un mundo sin Dios. Puede que la existencia de Dios sea una ficción, pero una ficción útil.
Como dice uno de los hermanos Karamazov: "Si Dios no existe, todo está permitido".
Demasiadas licencias nos concedemos los hombres contra los propios hombres como para saber que no debemos rendir cuentas ante nadie. Veríamos al materialismo llevado hasta sus últimas consecuencias deshumanizadoras.

fredo.mcclane

#30 Discrepo, y te diré por qué.

Recuerdo haber tenido esta conversación con una persona que aseguraba que, la gente de Europa del este, afamados por tener una moralidad más..."flexible" que la que consideramos "correcta" en occidente, era consecuencia del empeño de la Unión Soviética por erradicar la religión.
Eso había creado, según esta persona, una sociedad de moralidad dudosa y maneras rudas.
Pero, teniendo en cuenta que, tras la caída de la URSS, Rusia y otros países de la zona, han experimentado un "superrevisionismo" religioso y la gente se ha vuelto medio fanática de "enseñanzas" teoricamente obsoletas en esas tierras.

Por lo que, ¿De qué les ha servido tener religión? De absolutamente nada. Siguen matándose y siendo crueles por razones absurdas (ya sé que aunque la URSS persiguiese la ortodoxia, muchos seguían practicándola y que no estaba "erradicada" ni mucho menos...es simplemente el mejor ejemplo que se me ocurre de "nación sin religión" para ilustrar mi idea).

Entonces, ¿Dónde está el fallo?

En basar la educación en la obligación de rendir cuentas a un tercero (Dios, el kremlim, el Papa, quién sea) en vez de, basarla, en educar en los valores morales y la ética. No quiero entrar en el típico debate de "La moral es algo subjetivo. Cada uno tiene la suya" y "la ética varía según el tiempo y el contexto", se trata de basar la convivencia en el respeto al de al lado.

Supongo que esa será el momento en el que el ser humano dará un nuevo paso en evolución social.

No se trata de tener un Dios al que temer, sino de educar en el respeto y, sobre todo, en una máxima del sentido común universal:

"No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti"

Es tan básico, tan sencillo, tan simple y comprensible para todo ser mínimamente racional que, simplemente, si todo se basase en esa máxima (como ahora se basa, en tener que rendir cuentas) simplemente...las religiones ni siquiera tendrían sentido.

Si ya, ahora mismo, ya se tambalean, ese día, caerán por su propio peso.

Manuel_D

#32 Pero para aplicar la regla de oro "no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti" es necesario que veamos a los demás hombres como semejantes. Si no existe la idea abstracta de un ser superior que, en cierto modo, (o en modo absoluto, como en el cristianismo) nos hermane a todos, cada uno de nosotros sentiría que existe un abismo entre Yo y los demás.
En el mundo, y cada vez más, existe mucha gente que se declara atea. No voy a negar que lo sea, pero han sido educados en un mundo con presencia de Dios. Es imposible que aparten de sí mismos algo que es tan consustancial con nuestra cultura. Aunque no crean en Dios, lo tienen presente en su visión del mundo y de los demás hombres. Un mundo sin Dios es otra cosa; es un mundo en que cada uno de nosotros se cree un dios y donde los demás hombres son personajes que deambulan a nuestro alrededor y que nada tienen que ver con nosotros.
La ficción de Dios (suponiendo que sea ficción) no debería escandalizarnos. Al fin y al cabo en la democracia hemos construido la ficción de la soberanía nacional como ente que aglutina la voluntad ciudadana. ¿Existe la Soberanía Naciona? No. Pero es una ficción útil.

fredo.mcclane

#39 ¿De dónde sacas todo eso? "Si no existe la idea abstracta de un ser superior que, en cierto modo, (o en modo absoluto, como en el cristianismo) nos hermane a todos, cada uno de nosotros sentiría que existe un abismo entre Yo y los demás."

¿Por qué iba a ocurrir eso? Yo no me siento "hermanado" a ningún ser humano por ser "hijos del mismo Dios" (y dudo que nadie lo haga, incluso los practicantes). A mi me han educado en base al respeto al prójimo, porque es un semejante, y se ha de respetar. Para nada me han enseñado a que debo respetarle porque sino un Dios me castigará por no ser bueno con él...
Yo no milito a favor del ateísmo, de hecho, me importe tres pepinos en lo que decida depositar la fe cada uno. Solo me molesta lo contrario:
Que los religiosos no acepten que yo no me rija por sus reglas.

Y lo de "han sido educados en un mundo de Dios", pues de nuevo, te quedas con un caso particular, que supongo que será el tuyo y el de tu entorno, y extrapolas a toda la sociedad...yo he sido criado sin un Dios, al igual que muchísima gente, y, en vez de dogma, se nos ha instruído en ética...

Además, das por hecho que por creer en Dios ya te comportas de manera correcta...anda que no hay "creyentes" que son más pecadores que todos los infieles juntos.

delawen

#32 #30 Es mucho más sencillo.

La gente piensa que la religión sirve para que que los malos se porten bien. Esta premisa es falsa por dos motivos:

1.- La gente no religiosa suele ser incluso más solidaria y comprensiva (no tiene tantos prejuicios definidos, aunque sigan teniendo prejuicios). No suelen meterse en la vida de los demás si no es porque se lo pidan. Al fin y al cabo no necesitan "salvar" ningún "alma" para ganar puntos en el cielo.
2.- La religión ha sido la excusa de muchas de las peores guerras que hemos sufrido. Si ponemos en una balanza lo bueno y lo malo que aportan las religiones globalmente, la balanza está claramente desequilibrada hacia lo malo.

Yo no necesito un dios que me diga que tengo que portarme bien. Lo hago por convencimiento propio. Y al no tener unas normas morales estrictas y simplistas, soy mucho más flexible en según qué casos. Puedo adaptarme mejor a las circunstancias (por ejemplo, la eutanasia).

Además, el psicópata que lleva el materialismo hasta el extremo (#30) seguirá haciéndolo porque se seguirá sintiendo superior incluso a dios. Hay miles de excusas que puedes encontrar en las religiones para hacer barbaridades y no sentirte mal. O, como decía Homer, ya tendrás tiempo de arrepentirte en el lecho de muerte.

gzostx

#30 Lo que no es normal es que estemos como en la edad media para ciertos temas pero tan avanzados tecnologicamente, creo que las religiones han hecho mas mal que bien, tenian al pueblo amedrantado con el castigo divino, y con la recompensa de ser un buen plebeyo en esta vida para alcanzar el reino de los cielos, hemos olvidado las matanzas de seres humanos que se han hecho en nombre de algun dios. Si el hombre renuncia a dioses, habra un fuerte cambio, por supuesto, pero a la larga sera para mejor. Habra lucha, porque el que tiene el poder y dinero no querra compartirlo. Pero al final existira un punto de inflexion, donde se repartira la riqueza, o nos extinguiremos, cualquiera de las dos cosas es mejor que lo de ahora. Pensamos que este sistema es el mas justo, porque tenemos un puesto de trabajo, o porque aunque no lo tenemos, tenemos para alimentar a nuestros hijos, y porque pensamos que siempre hay alguien peor. Pensamos que por lo menos tenemos para alimentar a nuestros hijos, pero olvidamos la pobreza extrema que hay en el mundo, millones de personas mueren en la autentica miseria, pero mientras que no seamos nosotros, el sistema es bueno. Y dejamos de pensar asi, o al final seremos esos que se mueren mientras que otros piensan que el sistema esta bien.

D

#30 "Si Dios no existe, todo está permitido"

En cambio... Si Dios existe, todo está perdonado.

O como dicen por estas tierras: "A Dios rogando y con el mazo dando"
(refrán bastante más antiguo que la obra de Dostoyevski que citas, dicho sea de paso)

gzostx

#21 Lo que no se puede permitir, es que sigamos como en la edad media pero con tecnologia, la iglesia era el instrumento para que el pueblo no se levantara contra el noble, continuamente amenazando con el castigo divino, que irian al infierno y que si eran buenos plebeyos tendrian en la otra vida su recompensa. Quizas y digo solo quizas, el hombre se levante contra la tirania del hombre, y hagamos un mundo mas justo. Mas materialismo que el de hoy en dia tampoco es posible, la unica diferencia es que estaria muchisimo mas repartido.

gzostx

No cumplen sus normas porque tenemos que cumplirlas nosotros, la ley es ley y es para todos... sino se cumple, los que tienen capacidad para actuar deberian hacerlo, aunque vaya en contra de las leyes, ya que estas solo seran validas, si se garantiza el cumplimiento para todos y no solo para la mayoria.

gzostx

pues yo mearia a mas de uno y encima gratis... claro que como esta el patio me cobrarian algun impuesto, aparte de quedarse con mi orina.