#29 Estás equivocado.

"-Entrar en una intersección, en un paso para peatones o ciclistas quedando bloqueado interrumpiendo la circulación transversal: 200 €"

#39 Bueno. Si mide 30 metros de ancho necesitas un camión de esos de palas de aerogeneradores para bloquearlo.

#29 Con todo respeto, inventos con gaseosa y en su casa de cada uno, si quieren darle prioridad a los peatones en un tramo tan largo, ya existe en la normativa las zonas 30 y las calles residenciales (maximo 20)

#23 pasa que si entras cuando en la otra punta, a 30 metros, hay una persona con un pie en el paso de cebra, son 200€ de multa.

Pasa que si entras y alguien se pone a cruzar, te tienes que parar. Avanzas un poquito y empieza a cruzar otro a 10 metros de allí, luego otro, y luego viene el guardia y te pone una multita de 200€ por detenerte encima de un paso de peatones.

Pero eso no lo habías pensado porque, pese a tener mucha bilis contra los conductores, no conoces las normas de circulación.

#26 Mira que tengo entrado en pasos de peatones miles de veces, con peatones esperando, peatones pasando, de todo, y eso de la multa por no ceder el paso no existe ni que te pares en el puto medio del paso de peatones. Eso es otro cuento chino como que vamos a acabar todos hostiados por culpa de la pintura. El paso de peatones de cangas lleva ya un tiempo y no hay denuncias por pararte en el medio porque hay un peatón.
Y el "un dia a un tio le pusieron una multa por no parar en un paso/pisar la linea de detención/cualquier otra chorrada que está en el código de circulación pero no se aplica salvo que sea tu ex-marido/mujer y tu seas el poli" no cuela.

#29 Estás equivocado.

"-Entrar en una intersección, en un paso para peatones o ciclistas quedando bloqueado interrumpiendo la circulación transversal: 200 €"

#39 Bueno. Si mide 30 metros de ancho necesitas un camión de esos de palas de aerogeneradores para bloquearlo.

#29 Con todo respeto, inventos con gaseosa y en su casa de cada uno, si quieren darle prioridad a los peatones en un tramo tan largo, ya existe en la normativa las zonas 30 y las calles residenciales (maximo 20)

#23 Pasas despacio y ya está no... Hay muchos que lo de antideslizante se les olvida en la pintura....

#260 Pues tienes razón. He revisado el histórico y efectivamente la foto que me aparece en Gmaps es la del 7-2016, me la he saltado antes. Ya es casualidad que en solo haya estado quitado unos meses en los últimos 10 años y sea precisamente la imagen que sale en Maps.

Y a mi no me ha parecido extraño lo del solar, en mi ciudad muchos aparcamientos ahora son edificios. Es habitual que vayan urbanizando solares vacíos.

#267 Si se os hace pequeño el parking... también tenéis toda la explanada del recinto ferial que está a la derecha y que también se usa.

Aún así... en el que os indiqué siempre se encuentra sitio. Y después hay otros subterráneos por toda la ciudad (esos ya de pago).

Lo bueno de Pontevedra es que cuando sacan plazas en un sitio las dan en otro (no como mi ciudad, que las quitan y esperan a que los vecinos se quejen para reponerlas).

En Pontevedra generalmente la gente no tiene problemas para aparcar. Yo incluso diría que es mucho más fácil que en otros sitios. Si los vecinos se quejan de algo es que si usas el coche en el centro tienes que dar muchos rodeos y pasar miles de badenes, pero es una forma de fomentar que se dejen los coches fuera.

#240 Pues a mi me sale esto. Claramente la tuya es más actual y por lo que se ve han ampliado el número de plazas que claramente eran insuficientes antes. Bien por el ayto de Pontevedra.

#245 Estoy mirando el histórico de G Earth, y es al revés. Antes era como el tuyo, y ahora está como me sal a mi.
Han eliminado la mitad de las plazas que tenían.
De ahí se entiende la polémica.

#250 Como me parecia extraño que un ayuntamiento deshiciera algo para obtener un solar (espero que no te moleste), me descargue el google earth y ví la evolución. La última foto es del 19-8-2018, que es la que puse yo (la que sale en google maps). La foto que pones tú me aparece con fecha del 17-7-2016. Hacia atrás me sale la foto donde no hay ningún parquing el 27-6-2007 (la siguiente es 13-4-2010, que ya aparecen los dos). Sospecho que el ayuntamiento cerró el parquing para readaptarlo por el deterioro del firme, y estaban en ese proceso a mediados de 2016 (se vé la maquinaria al lado de la entrada del parquing), pero diría que ahora mismo están las dos esplanadas disponibles como aparcamiento. (por lo menos en verano de 2018 lo estaban)

#260 Pues tienes razón. He revisado el histórico y efectivamente la foto que me aparece en Gmaps es la del 7-2016, me la he saltado antes. Ya es casualidad que en solo haya estado quitado unos meses en los últimos 10 años y sea precisamente la imagen que sale en Maps.

Y a mi no me ha parecido extraño lo del solar, en mi ciudad muchos aparcamientos ahora son edificios. Es habitual que vayan urbanizando solares vacíos.

#267 Si se os hace pequeño el parking... también tenéis toda la explanada del recinto ferial que está a la derecha y que también se usa.

Aún así... en el que os indiqué siempre se encuentra sitio. Y después hay otros subterráneos por toda la ciudad (esos ya de pago).

Lo bueno de Pontevedra es que cuando sacan plazas en un sitio las dan en otro (no como mi ciudad, que las quitan y esperan a que los vecinos se quejen para reponerlas).

En Pontevedra generalmente la gente no tiene problemas para aparcar. Yo incluso diría que es mucho más fácil que en otros sitios. Si los vecinos se quejan de algo es que si usas el coche en el centro tienes que dar muchos rodeos y pasar miles de badenes, pero es una forma de fomentar que se dejen los coches fuera.

#199 Estamos viendo diferentes fotos.

#204 No se, yo veo esto.

#240 Pues a mi me sale esto. Claramente la tuya es más actual y por lo que se ve han ampliado el número de plazas que claramente eran insuficientes antes. Bien por el ayto de Pontevedra.

#245 Estoy mirando el histórico de G Earth, y es al revés. Antes era como el tuyo, y ahora está como me sal a mi.
Han eliminado la mitad de las plazas que tenían.
De ahí se entiende la polémica.

#250 Como me parecia extraño que un ayuntamiento deshiciera algo para obtener un solar (espero que no te moleste), me descargue el google earth y ví la evolución. La última foto es del 19-8-2018, que es la que puse yo (la que sale en google maps). La foto que pones tú me aparece con fecha del 17-7-2016. Hacia atrás me sale la foto donde no hay ningún parquing el 27-6-2007 (la siguiente es 13-4-2010, que ya aparecen los dos). Sospecho que el ayuntamiento cerró el parquing para readaptarlo por el deterioro del firme, y estaban en ese proceso a mediados de 2016 (se vé la maquinaria al lado de la entrada del parquing), pero diría que ahora mismo están las dos esplanadas disponibles como aparcamiento. (por lo menos en verano de 2018 lo estaban)

#260 Pues tienes razón. He revisado el histórico y efectivamente la foto que me aparece en Gmaps es la del 7-2016, me la he saltado antes. Ya es casualidad que en solo haya estado quitado unos meses en los últimos 10 años y sea precisamente la imagen que sale en Maps.

Y a mi no me ha parecido extraño lo del solar, en mi ciudad muchos aparcamientos ahora son edificios. Es habitual que vayan urbanizando solares vacíos.

#52 #33 #31 me parto

#40 ahmmm muy democratico.

#52 #70 Creo que la idea es comparar las provincias que más votan a cada partido, y se busca un resultado cualitativo. Si igualamos las escalas, no serviría. Digo yo.

#73 si pero como comenta #52 lleva a una mala interpretación de los datos

#83 Lleva a una mala interpretación de datos si quieres. Los porcentajes están ahí y el gráfico sirve para hacer una comparación entre provincias de quién vota más a cada partido por separado, sin comparar entre distintos partidos. Eso es una información interesante de ver y la gráfica cumple su función correctamente (los porcentajes están puestos de forma que para cada partido se puedan diferenciar bien los votos comparados de cada comunidad, ya que si fuera el mismo para todos sería imposible).

Si alguien, viendo esa gráfica, se piensa que en aragón Ciudadanos ha tenido más votos que el PP (por ejemplo), es culpa de su falta de atención, no de la gráfica, que indica claramente lo que está mostrando.

#166 no estoy de acuerdo.

#167 ¿Argumentos, por favor?

El problema aquí es que si se ponen los porcentajes iguales se dificulta el objetivo de la gráfica, puesto que para algunos partidos (o todos, dependiendo de qué porcentajes se decidan), las diferencias de colores entre comunidades que se diferencian mucho en su porcentaje de votos respecto al total de votos recibido serían muy tenues (igual una comunidad ha votado el doble que otra y las ves casi igual...) o directamente se encuentran dentro del mismo intervalo de porcentajes en la lista de los mismos escogida para el global.

La otra opción, que a mí me gusta más, es simplemente hacer porcentajes respecto al 100% de los votos de cada partido, pero esa gráfica muestra lo mismo con prácticamente la misma eficacia (a nivel comparativo entre comunidades, que es lo que le interesa) y además te permite comparar entre partidos comparando porcentajes (aunque, como ese no es el objetivo de la gráfica, como he dicho preferiría que fuesen porcentajes respecto al 100% de los votos y ya, aunque si fuese eso igualmente diríais que es "engañoso", porque el 100% de uno es mucho mayor que el 100% de otro).

En lo que a mí respecta, parece que algunos consideráis que simplemente hacer gráficas indicando la distribución de votos en porcentaje por comunidades para un partido específico (permitiendo un estudio sobre los graneros de votos de cada uno y blablabla) no es lícito porque habrá gente que lo mire por encima y piense lo que no es. Es absurdo, a mi ver.

#168 puede usarse otro tipo de gráfica. O más gamas de color. Máximo y mínimo. Y se ve la intensidad. Viéndose fácilmente donde hay más votos y donde menos pero sin romper la relación con otras gráficas

#52 El propósito del gráfico es mostrar para cada partido, sus "feudos" o graneros de votos.

Para eso es muy bueno. Luego, lógicamente, no tiene en cuenta que C's no es primera fuerza en ninguna CC.AA. y que por ejemplo PP y PSOE si lo son en varias CC.AA.

#68 La chaqueta de Rajoy es ETA

#57 Yo creo que no ha sido así. Sin querer yo defender a Sánchez, vamos. Rajoy se abrocha la chaqueta para evitar darle la mano. El otro ha mantenido la mano bastante tiempo y si no quieres hacer un desplante dejas automáticamente lo que estás haciendo y le das la mano rápidamente. No veo que Rajoy haga ningún gesto de "uy perdona que estaba abrochándome la chaqueta". Rajoy es demasiado tonto para que todas las movidas que tiene encima no le hagan comportarse como un niño malcriado.

#61 Si, también puede ser.

PD. Eh, pero has dicho eta (dos veces), ten cuidado no te entren por la puerta.

#68 La chaqueta de Rajoy es ETA