#52 Perdóname, pero estoy ya cansado.
Comprendo tu punto de vista y creo haber entendido cada uno de tus comentarios anteriores. La diferencia entre nuestros puntos de vista, básicamente está en que limitas el grado de sacrificio al que estás dispuesto. Sé que parece muy cínico decirlo en un medio como este, pero yo no lo limito.
Sobre el tema de los recursos naturales: Coincidiremos en que el planeta no puede aguantar un ritmo de explotación capaz de abastecer a 6.000 millones de personas como vivimos en occidente. Se puede teorizar sobre las renovables o la fusión fría, pero ¿crees que es realmente factible que lleguen a todo el mundo si son explotadas por capital privado? Y con privado no solo digo de empresas, sino también de paises.
Pienso que sería necesario bajar el ritmo, que el petróleo no fuera algo malo, que la desertización no avance en las tierras de cultivo porque estemos previniéndola. En definitiva, usar los recursos como lo que son, dones (sé que suena hippy). Toda la economía capitalista (y con economía digo lo mismo que ecología) se basa en la sobreexplotación. Cuando introduces elementos reguladores (contrarios a la naturaleza del sistema), tales como gobiernos, sólo estás limitandola, no eliminándola. La raíz permanece.
"Generar riqueza": ¿Qué es realmente eso? No hay riqueza mayor que el bienestar. Y eso no es la superioridad sobre los demás que intrínsecamente promueve el capitalismo.
#56 En primer lugar, el quid de lo que he planteado con la igualdad está en que (y estoy totalmente de acuerdo con el artículo) la generación de riqueza es sacrificable en pro de la justicia social.
Si los sociólogos occidentales del siglo XIX definieron bienestar como riqueza o "aquello por lo que alguien está dispuesto a trabajar para obtenerlo", aquí desde el siglo XXI decimos que no es lo mismo.
"El capitalismo permite a la gente decidir qué fracción de los resursos naturales explotar (prohibición/impuestos)" "Si no son rentables frente a los combustibles fósiles, se pueden emplear impuestos o subvenciones para hacer que se instale." Todos los ejemplos que pones, no son exclusivos del capitalismo, como si un estado socialista no pudiera prohibir la explotación de determinados recursos. De hecho, en realidad son intervencionismos que están más cerca de un sistema socialista.
"En el capitalismo cada uno elige qué 'bienestar' quiere." Confundes capitalismo con libertad. ¿Qué pasa cuando no puedes elegir, cuando eligen por tí, cuando eliges pero no puedes lograrlo? Así expresado el capitalismo suena tan utópico como el socialismo, ¿no te parece?
¿Cómo puede resultar rentable poner un parque eólico para abastecer a una comunidad pobre? Una empresa privada no lo pondría en ese caso, sin embargo una comunidad socialista sí, porque no busca rentabilidad.
El socialismo o el comunismo no son sólo la URSS, China...