Portada
mis comunidades
otras secciones
Algo está cambiando en la forma en que los científicos mostramos al mundo nuestros descubrimientos. Y lo está haciendo para mal.
ciencia con futuro es un grupo de personas indignadas por la situación de la ciencia en este país, por lo que es lógico que solo esté ceñido al presupuesto en I+D, que ademas es competencia europea. Al ser declarado apartidista, no se decantan por uno u otro pero sus datos arrojan mucha luz sobre quien quiere apostar fuerte por la ciencia y quien no. Lo de que el PSOE ni haya respondido a su reclamo y no haya facilitado su programa es de traca
Estás hablando de Toyota y de Google, pero en la inmensa mayoría de los casos las empresas que podrían optar por invertir no tienen un concepto de si mismas como Google y Toyota. Si Toyota invierte hoy 1000 millones en ciencia, le da igual que ese retorno llegue en el año 2075, ya que casi con toda seguridad Toyota seguirá ahí. No ocurre lo mismo con los cientos de empresas españolas que temen invertir en I+D precisamente porque no tienen garantía de un rápido retorno, y al vez en 20 años ellos ya no existan. Por eso es necesario un Estado que salvaguarde el crecimiento científico, ya que entre otras cosas, al no ser 'suyo' el dinero que invierte, no tiene esa visión cortoplacista del retorno de sus inversiones.
#3 Todos los casos que has comentado son de ciencia aplicada y no ciencia básica. ¿Qué investigaciones lleva a cabo Google o Toyota en ciencia básica?
#6 ¿Toyota tiene investigaciones en marcha con un retorno esperado en 2075? No lo creeré hasta que vea un ejemplo. 15-20 años ya me parece un plazo larguísimo para investigación en una empresa.
#6 Y ahora, a la luz del éxito de la financiación privada en los proyectos de investigación en las universidades Estadounidenses a partir de los años 50-60 del siglo pasado, me explicas tu teoría.
NI se puede dar dinero a investigadores a ciegas como si los científicos fuesen santos varones hijos directos de la Santísima Trinidad, ni se puede dejar depender a la investigación de los fondos públicos.
Como en todo, se trata de una cuestión de equilibrio.
Si sois investigadores y quereis uniros, o si estais interesados en apoyar esta iniciativa, podeis encontrar información en
http://cienciaconfuturo.wordpress.com/
https://www.facebook.com/CienciaConFuturo?ref=hl
Algo está cambiando en la forma en que los científicos mostramos al mundo nuestros descubrimientos. Y lo está haciendo para mal.
ciencia con futuro es un grupo de personas indignadas por la situación de la ciencia en este país, por lo que es lógico que solo esté ceñido al presupuesto en I+D, que ademas es competencia europea. Al ser declarado apartidista, no se decantan por uno u otro pero sus datos arrojan mucha luz sobre quien quiere apostar fuerte por la ciencia y quien no. Lo de que el PSOE ni haya respondido a su reclamo y no haya facilitado su programa es de traca
Estás hablando de Toyota y de Google, pero en la inmensa mayoría de los casos las empresas que podrían optar por invertir no tienen un concepto de si mismas como Google y Toyota. Si Toyota invierte hoy 1000 millones en ciencia, le da igual que ese retorno llegue en el año 2075, ya que casi con toda seguridad Toyota seguirá ahí. No ocurre lo mismo con los cientos de empresas españolas que temen invertir en I+D precisamente porque no tienen garantía de un rápido retorno, y al vez en 20 años ellos ya no existan. Por eso es necesario un Estado que salvaguarde el crecimiento científico, ya que entre otras cosas, al no ser 'suyo' el dinero que invierte, no tiene esa visión cortoplacista del retorno de sus inversiones.
#3 Todos los casos que has comentado son de ciencia aplicada y no ciencia básica. ¿Qué investigaciones lleva a cabo Google o Toyota en ciencia básica?
#6 ¿Toyota tiene investigaciones en marcha con un retorno esperado en 2075? No lo creeré hasta que vea un ejemplo. 15-20 años ya me parece un plazo larguísimo para investigación en una empresa.
#6 Y ahora, a la luz del éxito de la financiación privada en los proyectos de investigación en las universidades Estadounidenses a partir de los años 50-60 del siglo pasado, me explicas tu teoría.
NI se puede dar dinero a investigadores a ciegas como si los científicos fuesen santos varones hijos directos de la Santísima Trinidad, ni se puede dejar depender a la investigación de los fondos públicos.
Como en todo, se trata de una cuestión de equilibrio.
Si sois investigadores y quereis uniros, o si estais interesados en apoyar esta iniciativa, podeis encontrar información en
http://cienciaconfuturo.wordpress.com/
https://www.facebook.com/CienciaConFuturo?ref=hl
#2 En absoluto es eso. El artículo es una crítica más global. Ciencia Con Futuro no defiende tampoco estas 'publicaciones tradicionales'