#15 algunos nos manifestamos mucho contra aquello.
Como pasa el tiempo.
#_1 Uno de los comentarios más vomitivos que ha soltado Harkon que ya debería plantearse en que le ha convertido el odio.
Diaz es un persona y como todas las personas tiene una vida fuera de su trabajo que le puede afectar o no. En cualquier caso es asunto suyo.
Por ahora el trabajo del ministerio de trabajo es como siempre, muy bueno.
En toda mi vida laboral siempre he conocido ministros de trabajo que miraban más por la perdida de derechos que por mantenerlos o mejorarlos. Un ministro bueno era aquel que no te jodía... pero mejorar ninguno.
La ministra Diaz ha sido la única que ha cambiado eso hasta el momento, incluso con una pandemia se apaño para mejorar la vida en general de los curritos y todavía veo el ministerio haciendo las cosas que debe hacer.
Así que señor Harkon, vayase usted a roerse los dedos llenos de veneno a ver si se intoxica y no vuelve.
Como creo que el cobarde de Harkon me tiene bloqueado me cuelgo de #7
#41 La verdad es que me harto de leer estas cosas y me produce cierta vergüenza ajena.
Todo lo que están haciendo las IA generativas es algo que más o menos se tiene claro desde más o menos principios de los 80. Hay literatura técnica y especulativa a raudales hablando de estas cosas... que lo que sale en Snow crash o la trilogía del Ensanche no surge de la nada, solo cogen lo que se hablaba en los medios especializados y el autor da un salto de fe.
El problema de esto nunca ha sido la tecnología que es más simple que una caja de polispan, siempre ha sido la capacidad de proceso y los datos para alimentarlas.
Ahora mismo tenemos el resultado de una serie de tecnologías que se concibieron y empezaron a investigarse hace más de 40 años. En realidad más porque si no recuerdo mal el perceptron es de los años 50.
Que va a pasar ahora con el empleo con la eclosión de las IA? Pues ni puta idea, pero hay algunas cosas que se intuyen.
Los trabajos que consisten en analizar datos y reaccionar a ellos pues se verán seriamente afectados, aunque no sustituidos. P.e. en medicina es muy posible que ciertas especialidades desaparezcan y se fortalezca el medico de cabecera... hasta que estos se vean sustituidos poco a poco por enfermeras.... O igual no, y los humanos no confiamos en las IA y no se sustituye nada más que algunos puestos muy técnicos (radiologo).
En el caso del diseño de software, pues los analistas-programadores seremos más productivos y, probablemente, escribiremos menos código, pero desaparecer... lo dudo. Especialmente en las grandes organizaciones que van a ser muy reacias a abrir sus secretos a una IA que no controlen ellos. ¿Cuantas grandes empresas tienen su código en github? Pués eso.
Los que si van a sufrir muchísimo van a ser los trabajos creativos "a peso", es decir, ilustradores, guionistas, músicos, etc. Pero dentro de poco saldrán cosas que las IA no podrán emular y que cogerán valor precisamente por eso.
Respecto a la sustitución de trabajos físicos... ya se está produciendo aunque no lo veamos o no le demos importancia. El problema siempre ha sido que la gente se ha centrado en algunas profesiones que parecían muy automatizables... y que realmente son muy complejas, como conductor. Pero la automatización ya ha llegado, cada vez hay menos cajeras en los supermercados, los centros logísticos tienen menos mozos de almacén, el campo necesita menos manos y los procesos de construcción son menos dependientes del personal. Es un proceso imparable donde resistirán las chapuzas. Es bastante menos probable que el chapuza que viene a arreglarte una escayola del techo que se ha mojado resista más que el encofrador que trabaja en la obra nueva.
En resumen, el problema es que la gente espera algo espectacular, como cuando autocad terminó con mucho del trabajo de los deliniantes. Pero en realidad será más como los programas de contabilidad, ¿desaparecierón los contables? No, pero se redujo el trabaja mecánico de estos y donde habían 5 humanos luego solo había uno a media jornada.
#17 La disputa es en la cantera, no en el primer equipo.
Y no se retrasa un partido de competición oficial en España porque los organizadores sean unos ineptos.
A mi me parece que se si no llegan hasta el final con las reclamaciones se equivocan, es una organización nefasta. Y como pasa si vas a un concierto, obra de teatro o al cine y la organización la caga y no puede ofrecerte lo que has pagado pues tienes y debes quejarte... y por escrito.
#15 No es un equipo amateur. Es un equipo modesto que es muy diferente. Se quejan los espectadores porque no han podido ver todo el partido por el que han pagado. Como es lógico.
Porque las entradas sí que se las queda Skyline, los dineros por llegar a octavos de la copa del rey también se los quedan. Si se quedan esas cosas tienen que organizar correctamente el estadio o renunciar a esos ingresos y si no pueden hacerse cargo de la gestión del estadio... renunciar a ella.
Parece que solo tienen derecho de poder entrar a hora en su estadio (porque es igual de suyo que del Albacete masculino porque es un estadio municipal) los aficionados de los equipos de primera, los de las categoría menos importantes que se jodan, total si pueden entrar en algún momento que no se quejen mucho.
Esto no va de quien contra quien o que competición es. Si pagas por algo tienes todo el derecho a exigir que te den aquello que has pagado. Estoy seguro que no esperaban las mismas cosas que si fueran al Bernabeu... pero poder entrar para ver el partido seguro que sí.
También estoy seguro que estaban en el estadio 20 minutos antes, que la gente que va al futbol femenino son gente de mucho futbol y tienen las narices peladas de ir a estadios, y en una ciudad de 175k habitantes saben perfectamente cuando ir y cuando no ir al estadio.
Por cierto, en toda competición oficial con equipos profesionales de futbol en España hay control de acceso y seguridad. La hay en segunda federación, la hay cuando juegan el Castellón con el Langreo en la copa del rey y, por supuesto, la hay en los octavos de la copa del rey femenina.
#12 es un tercio de la entrada de ese estadio, como 33k es un tercio de la entrada del Bernabeu. Lo que es delirante es que compares el Carlos Belmonte que es un estadio de segunda con el Bernabeu.
Es el estadio que tienen, cierto es que seguramente es un estadio demasiado grande para un equipo de segunda división femenina. Pero yo he estado en el Rico Pérez con menos gente y nadie le dijo al Hercules que se cambiara de estadio.
Es un estadio de segunda, con accesos de estadio de segunda y donde juegan equipos de segunda. Que ojo, tiene una media de asistencia en liga de 10k. Que no está a años luz de los 5000, estoy seguro que habrán tenido partidos de liga regular masculina con esa afluencia y seguro que estaban todas las puertas abiertas.
Es una cagada de la organización y una mala gestión manifesta. Me parece increíble que alguien defienda esa mala gestión.
#8 Claro, vas a comparar los accesos del Carlos Belmonte con los del Santiago Bernabeu. Pero voy a utilizar el Bernabeu. Es como si para un partido donde hay 33000 entradas vendidas en el Bernabeu solo abren un acceso. ¿Podrían entrar todos de forma razonable?.
En un estado de 17k localidades no es lógico abrir un solo acceso (que es una puerta en un estadio de ese estilo). Porque si el estadio tiene 10 accesos es porque están pensados para que entren 1700 personas más o menos por cada uno. No par que entre el triple.
Una cosa que no dice en la noticia es a que hora empezó a entrar la gente, cuando abrieron la puerta y un largo etc. Estoy seguro que esas 5000 personas no sería la primera vez que van al futbol, y con toda seguridad la primera vez que van al Carlos Belmonte. Pero ojo, para ti es más sencillo pensar que esas 5000 personas son estúpidas y han ido 5 minutos antes de que empiece el partido a que la haya cagado la organización...
Por cierto, "sin conocer el estadio" dice algo de ti pero no de mí, yo sí que he ido al Carlos Belmonte, aunque reconozco que hace la tira de años. Aunque no hace falta demasiada imaginación a poco que se haya pisado alguno de los cientos de estadios municipales que pueblan la segunda división, las ligas federación y la tercer (que no sé si existe) porque se han hecho iguales en todos lados.
Por último, llegar tarde 10 minutos a una película pues sí que no pasa nada, total la puedes volver a ver cuanto te salga de las narices, pero un partido, concierto, obra de teatro, etc sí que es único y mucho más grave que te pierdas un trozo porque la organización son una panda de inútiles.
#6 una cosa es abrir menos accesos y otra abrir solo uno. Si en lugar de 1 hubieran abierto la mitad de las puertas no habría noticia.
5000 personas que han pagado su entrada no es un bajo aforo, es casi un tercio del estadio.
No es defendible y no es normal. Que hubieran abierto menos puertas, pues vale. Que solo abrieran una es de ser un incompetente.
#3 #4 el partido era de pago hasta para abonados. Con entradas que llegan hasta los 60 euros. Esto es un producto de una guerra entre la directiva del Albacete y los padres de las jugadoras de la cantera femenina. La guerra ha llegado a un punto que el Albacete no reconoce el equipo femenino como propio.
Independientemente del abono, si has pagado para ver un partido de fútbol tiene que haber suficientes accesos para entrar. Si solo había uno es una mala praxis y un mal servicio. Espero que esas 5000 personas pongan su reclamación y, al menos, recuperen el importe íntegro de la entrada y algo más por daños y perjuicios.
No es que me haya tenido que ir muy lejos para saber eso, va en la propia noticia.
#21 las diferencias son muy reducidas. Acabo de hacer un cálculo a grandes rasgos con mi convenio.
Un trabajador joven con 3 años en la empresa estaría cobrando unos 17k euros.
Un trabajador veterano con 10 años en la espalda estaría cobrando unos 19k euros. Sí, la diferencia en antigüedad son una paupérrimos 2k euros.
Bien el despido objetivo de los dos susodichos es: el joven cobraría por su despido 60 días, unos 2500. El viejo cobraría unos 12k. A primera vista parece una diferencia muy importante, 9500 euros... pero esa diferencia se queda en 7500 por la diferencia de salario. Algo que se amortiza en 3 o 4 años totalmente.
¿Crees realmente que por esa diferencia que no llega al sueldo de medio año van a despedir al supuesto joven más productivo que al más veterano?
De hecho los eres se ceban en los trabajadores mayores, no en los jóvenes precisamente por su mayor sueldo. Porque ahora vamos a poner un tercer trabajador. Este lleva 20 años y por el convenio anterior tiene unos pluses que ya no tienen los otros dos. Así que este se lleva 36k euros brutos. Su despido en el ere es fácil de calcular: 36k euros.
Bien, 33.5k euros de diferencia con el joven. Aunque claro, también cobra 19k euros más, así que en menos de dos años se ha amortizado la diferencia, con el veterano de 10 años la diferencia en indemnización son 23k y cobra 17k euros menos. En poco más de un año se amortiza el despido.
La causa de que los jóvenes cobren un sueldo bajo no es por los altos despidos de los veteranos.
#19 no suele ser cierto eso. Porque el que lleva 10 años es mucho más probable que cobre 19 que 40.
40 o más es el decil superior de sueldos. Es decir, solo un 10% de los trabajadores cobra eso salarios. ¿Crees que la culpa del sueldo de los jovenes es que no pueden despedir a ese 10% de trabajadores?
#17 en España el 50% de los trabajadores cobran menos de 20k euros, independientemente del tiempo que lleven en la empresa.
De hecho, si aumentamos el salario hasta los 30k euros anuales ya cubrimos el 80% de los trabajadores. Es decir, la mayoría de los despidos en España cuestan menos que un coche normalito.
#8 entonces tú crees que lo que impide a los jóvenes no cobrar sueldos más altos es que no se puede despedir más barato a los que ahora trabajan por esos sueldos más altos que ahora no cobran los jóvenes.
En realidad el problema actual es causa casi exclusiva de la mala calidad de la patronal española. Cuando el mundo se hizo pequeño hubo que mejorar para competir, había dos caminos principales: disminuir costes o aumentar valor. En España se ha apostado casi de forma unánime por rebajar costes. Principalmente salarios, para ello han sido todas las reformas laborales (excepto la última) que se han hecho en democracia. La innovación se ha abandonado por nuestros empresarios, nuestro porcentaje de gasto empresarial en innovación es ridículo, eso es la causa principal de que los salarios sean ahora más bajos que hace 20 años.
Por otro lado, el despido en España es tremendamente barato. La indemnización más cara que se puede cobrar es el doble de tu sueldo anual, para ello tienes que trabajar más de 20 años en la misma empresa y que el despido sea improcedente. Si el despido no es improcedente la indemnización máxima es una anualidad.
Contando que el sueldo mediano en España son 20k euros más o menos en este momento. Significa que para la mitad de los españoles la indemnización por despido no superará nunca 40k euros y, para la mayoría de despidos será igual o inferior a 20k euros.
Un ejemplo práctico, Pepe cobra el sueldo mediano, 20k euros desde hace 10 años en la empresa Peláez tocomochos S.A.. El señor Peláez considera que el año que viene va a tener perdidas (este año se ha comprado un Maserati con lo que ha quedado limpio), así que hace un ere y despide a Pepe.
Pepe llevaba 10 años trabajando así que le corresponden 200 días de indemnización, a groso modo son unos 13k euros. (Lo que cobraría la mayoría en su situación)
Pepe no está conforme con esto así que denuncia y pide despido improcedente, después de dos años le dan la razón y declaran su despido improcedente, por lo que el ahora le van a pagar 33 días por años, es decir 330 días, lo cual hace que su despido suba a cerca de 19k euros. ¿Otra fortuna te parece eso?
En España, en la mayoría de casos, despedir es tremendamente barato.
No se debería modificar ni una coma de ese punto del decreto. Es injusta la situación actual con un SMI a 1134 euros en 14 pagas. Porque si se deja con ese bonus, los que reciban la subvención cotizarían muy cerca del salario mediano.
Es una aberración eso.
#22 las cosas se tienen que hacer con tiempo y mesura. A mí me parece correcto que se esperen a ver el efecto. Al igual que me parece correcto que retirar el bonus de cotización sea también progresiva.
Las medidas se tiene que preparar y sin saber a ciencia cierta y después con una pandemia pues había que esperar a ver el resultado de las subidas del SMI.
#23 digo que era un salario residual en el número de preceptores. Como supongo que se puede intuir porque he puesto una estadística del porcentaje de asalariados a tiempo completo que cobran el SMI a través del tiempo.
#20 ahí tienes los datos. En 2019 un 3% de los asalariados a tiempo completo cobraba el SMI. Desde 2019 ahora ha subido en 3000 euros. Un 25%.
Esconde la cabeza debajo de la arena, pero los datos están ahí y son incontestables.
Edito.
https://www.businessinsider.es/cual-salario-frecuente-espana-cuantos-cobran-1263794
En esta noticia vienen los dos salarios moda (el segundo muy poco por encima del SMI) que son los dos inferiores a la cotización actual del subsidio.
#7 hay una diferencia, el SMI era un salario residual, el perjuicio mayor era muy residual (puedes comprobarlo en el INE). Además de que el porcentaje de aumento no ponía la cotización por encima del salario moda.
Ahora es de los salarios más frecuente y la cotización de la medida hace que cotice más que el salario moda. Así que ahora la injusticia es mayor.
Lo que estaba bien hace 4 años no tiene porqué estar bien ahora. Porque en 4 años ha cambiado la situación, en gran parte por la gestión del gobierno entre 2019 y 2023 con las subidas propiciadas por el ministerio de trabajo de la señora Díaz y de el que era por entonces su partido, Podemos.
Ahora ha resultado en algo inminentemente injusto porque se cotiza por encima del salario moda, realmente se cotiza por encima de más de 40% de los salarios. Y eso es una aberración.
#9 básicamente es lo que están haciendo. Reducir el bonus de cotización debido al aumento del SMI.
Esto es un problema que ha buscado Podemos para asomar la cabeza, sin importar a quien perjudica por el camino.
#12 En mi clase de la EGB vi como un alumno tiraba una silla por la ventana, vi a gente amenazar a profesores con armas blancas, vi salir profesoras y profesores llorando por lo ingobernables que eramos los cabestros que estábamos allí encerrados. Y no eramos un colegio especialmente problemático en un barrio marginal, solo un colegio normal en un barrio obrero normal.
Y ojo, que no era por falta de disciplina, en ese colegio el director tenía un busto de Franco y una regla, y usaba las dos cosas, pero eso no impedía que los niños creciéramos y los alumnos de 6, 7 y 8 no fuéramos, a veces, auténticos cabestros que para manejar había que estar muy fogueado.
No entiendo que se busca con esta idealización de los 80 y 90 cuando no eran precisamente ideales, especialmente en los colegios. Se estudiaba y se daba clase, sí, pero ni de coña eran remansos de paz y disciplina germánica o coreana. Y con 37 niños en un aula de distintas edades (porque se podía repetir un curso), con gente que no tenía ningún interés en estudiar (la gente que no quería estudiar solía avanzar con todo suspendido, porque solo se podía repetir una vez). Yo tuve compañeros que su máxima nota en toda la EGB fué un 1, así que podemos imaginar cual era su nivel de atención y trabajo en el aula...
Así que no es precisamente la educación la que se ha jodido por su propia culpa. La sociedad ha cambiado y ahora se le da mucha menos importancia a la educación futura. Es muy paradójico para mí que cuanto más necesaria es la formación para poder defenderse en el mercado laboral más se rechaza esta.