#11 No me seas facha

#26 Ahorrar es la opción austera.

La opción facha es poner a periodistas afines y purgar al resto, que es lo que han hecho los fachas cuando han tenido el control de las teles públicas.

#11 Esa opción estaría estupenda, pero no dirás que no es curioso que este debate salga justo ahora, con Broncano a un precio que como ves no es muy destacable, cuando en los últimos 5 años hemos tenido a personajes como Javier Cárdenas o Bertín escupiendo basura en Prime Time.

#56 Yo he tenido siempre este debate en mi mesa....

#56 El problema no es sólo que sea caro, ni que sea bueno o malo, ni el talento de Broncano. El problema es que se haya presionado desde el Gobierno para ponerlo, haciendo dimitir a la dirección de contenidos con unas maniobras de una terquedad absurda. Además, el contrato no es sólo caro, sino que se quita la posibilidad de cancelar y de cambiar de horario aunque fracase, y han tenido que recortar el horario de informativos para meterse directamente con la franja de emisión de El Hormiguero.

Todo el proceso ha sido turbio y un despliegue de caciquismo político.

#56 Cuanto cobra Broncano por programa y cuanto cobraba Cárdenas o Bertín Osborne? Simplemente por comparar.
Tampoco es comparable un programa donde es caro el despliegue de medios que hay que hacer que otro programa que el gasto recae principalmente en el presentador.
Por otro lado, me parece un insulto a los españoles que se gaste tanto dinero en la televisión pública.

#11 Dedicar el dinero a lo realmente necesario y no a gilipolleces está sobrevalorado

#11 Tampoco es tanto dinero realmente. Por otro lado, hay programas de todo tipo y cada uno ve uno u otro, así pues, de quitar, habría que quitar todo RTVE. Ahora mismo nos debe salir por 5 € al mes a los 21 millones de trabajadores y al resto gratis. La pregunta sería, ¿quitamos todo RTVE? Sería una buena pregunta para hacer un referéndum.

#6 Nosotros teniamos canicas, chapas, nos lo pasabamos pipa, pero eso si, el rato en que no nos dejaban jugar a la consola, durante una hora al día que le dieran por culo a las chapas mientras jugabamos a la super nintendo

#21 #6 buf, yo sólo el olor plasticoso/caliente que desprendía la consola del vecino pijo de turno del barrio ya me ponía cardíaco de nano, se me olvidaban el resto de juegos y ya sólo pensaba cuándo era mi turno para darle al mando.... maaaare mía, hasta pensé en robársela directamente (era un niñato bastante gilipollas que se aprovechaba de todos con la dichosa consolita y nos la "racionaba" al resto a cambio de chuches o lo que se le ocurriera....), yo habría sido un hikikomori de esos todo el puñetero día encerrado en algún cuartucho inmundo alejado de todo con la consola jugando sin parar en plan Gollum con mi tesssoro...

#7 ¿"Os"? ¿No te incluyes? ¿Quién está tecleando el comentario? ¿Un alien?

#18 Homo Sapiens no es, le estás pidiendo saber expresarse y no tiene un mínimo de coherencia.

#18 jaja, uno que sí se reproduce

#26 hoy en día llamáis reproducirse a cualquier cosa

#32 Este, dado que no debe tener ni sistema nervioso central, a tenor de sus gilipolleces, se debe reproducir por esporas, es la única manera.

#56 mierda, acabo de ver que te me adelantaste

#26 Viendo la capacidad cerebral tiene pinta de que dices la verdad en que te reproduces…. Pero por fision binaria…

#26 y como te reproduces, por esporas o por gemación?

#26 #34 Parece que idiocracia tenía razón.

#77 Los progres no vais a estar en el futuro, desde luego. Tan inteligentes no seréis si sencillamente os extinguís al ritmo que os marca el Establishment. Hasta el instinto reproductivo os anulan alegremente y compráis el discurso sin el menor empacho ni crítica.

#85 Chato, desde los cinco años, y ahora tengo casi cincuenta, yo dije que no quería tener hijos. En esa época era al revés que ahora... Ya verás como cambias de opinión... Presión familiar para procrear... blablabla... No quise, fue mi decisión.
Primera cosa en la que no aciertas conmigo: no necesité un stablishment para saber que no quería hijos en mi vida. La decisión vino de mí con todo empujando en la otra dirección y con los recursos economicos como para permitírmelo. No quise.
Segunda cosa en la que no aciertas conmigo: no soy progre.
Tercera cosa que deberías saber: me importa una mierda si se extingue la raza humana y me hablas como si me importase. Todas las especies aparecen y desaparecen, la humana no será excepción. Y no me angustia saberlo... Lo acepto, me da igual...

Vete a discutir con #70 que es antinatalista seguro que te da más juego que yo.

#85 O eres mega-millonario, o eres tonto. Y me da a mí que si estás comentando aquí, no entras en el primer caso...

#18 no hombre no... quien teclea es un subnormal, no un alien

#18 A la vista de las tonterías que escribe, tiene pinta de vivir en otro planeta.

#18 él no, porque él ha investigado!

#7 Dios te oiga y ojalá nos extingan pronto...

#7 Yo el domingo casi me extingo. Pero luego me tomé un ibuprofeno y mejoré.

#2 donde relacionas la derecha con la construcción de represas o de mega obstrucciones? La izquierda "pensante" de la URSS y Cuba se han dedicado a reorganizar ríos, montañas y lo que se le cruzase, acaparando la naturaleza para gloria y progreso del movimiento obrerro.

En general lo ha hecho cualquier movimiento político que estuviese en el poder, da igual que fuese derecha o izquierda. Asignárselo a uno solo es sacarse un ojo aposta y estar contento siendo tuerto porque puedes ver (lo que quieres)

#17 no dice q la derecha haya construido más represas, se refiere a esto: https://www.eldiario.es/politica/politica-directo_6_10389820_1102094.amp.html

La derecha creando polémica donde no la hay para sacar beneficios, con bulos varios.

#72 y añado, no has hecho una ley, en que en caso de no poder pagar la factura del fisioterapeuta, este te tenga que prestar sus servicios gratis de todas formas durante meses o años

#72 No, si solo tiene un cliente y no le paga claro que cierra la clínica. Si a un proveedor no le pagan la mercancía no puede ir al juzgado para que vaya inmediatamente al almacén del moroso a quitarle la mercancía. Si solo tienes una cosecha al año y se la vendes a un solo cliente y no te la pagan tienes el mismo problema. Si alquias un bajo comercial también y si no cobras pues mal negocio como pasa todos los días

Alquila inmuebles es muy rentable de por sí así que encima no pretenderás que tengan menos riesgo que otras actividades económicas que son mucho más productivas. Cc #74

#83 Entiendo lo que digo, pero sigo pensando que es una comparacion que no tiene mucho sentido, en todo caso seria si le ocupan la clinica o no se la dejan abrir. Estas comparando un sector servicios a otro sector totalmente distinto. Además una cosa es que te arriesgues a que no te pagan unos meses, pero hay gente con el piso okupado/inquiokupado desde un par de anos.

De todas formas, nos pongamos de acuerdo o no en dicha inseguridad de la que estamos hablando, lo que sí es cierto es que produce lo que produce y mucha gente no pone en alquiler... con lo que la oferta a bajado aun mas

#92 arrendar un inmueble es un servicio. Lo siento pero no se puede tener alta rentabilidad y riesgo mínimo.

#114 lo entiendo, pero tambien entiendo a los que esos riesgos no les "compensa".
Pero hay algo interesante en lo de "alta rentabilidad" que mencionas, y es que es cierto que muchos propietarios quieren sacarle unos beneficios bastante desproporcionados a su inmueble, completamente irrealistas. Sobretodo en las grandes ciudades... para mi personalmente es importante que el inquilino sea de confianza y que este años, mas alla de cobrarle 50-100€ mas o menos. En mi caso, cuando lo puse en alquiler porque me fuí a vivir fuera, el actual inquilino no era el que mas ofrecia, sino el que me ofrecia mas tranquilidad. Pero bueno, yo lo tengo en un pequeno pueblo de Valencia, lejos de las barbaridades que se oyen en cuanto a las grandes ciudades.

#134 Pues ya está, tú te tomas tus garantías pero no lo dejas de alquilar, como ya te digo que no dejan de hacer ningún propietario que quiera sacarle dinero al piso.

#114 Flaco favor le haces a los inquilinos.

#150 Lo que no quiero es hacerle un favor a los propietarios.

#83 lo siento, no.

Ya conté el caso de los morosos que tenía delante de casa.

Fue una movida de la hostia que además llegó mucho más lejos que un simple "impago".

Hubo intentos de agresión, robos, destrozos y el estado de la casa cuando la propietaria por fin la pudo recuperar... bueno.

Han pasado meses y sigue viniendo a limpiarla.

Y el tipo, que antes "no tenía un duro" ahora va con un BMW de los grandes.

Dudo mucho que haya muchos fisioterapeutas trabajando por cuenta propia y un solo cliente, y dudo que en caso de impago de su único cliente no pueda buscarse otros clientes.

Si tu única vivienda en alquiler está siendo utilizada por una persona que no te paga y que además va a deteriorar dicha vivienda, no hay nada que puedas hacer.

Y si encima no han sido lo suficientemente avisado como para mover los contratos de luz y agua a nombre del inquilino, estás aún más jodido.

No son casos en absoluto comparables

Consecuencia: esa vivienda no se va a volver a alquilar jamás

#109 Pues como el que monta un negocio y no funciona, lo siento pero no puedes tener alta rentabilidad y riesgo mínimo.

#113 entonces se reducen las viviendas en alquiler y tenemos un problema mayor.

Dado que la vivienda es un derecho y una necesidad, las leyes que lo regulan deberían ser estrictas tanto para el inquilino, como para el propietario.

Está bien que a un inquilino se le protege contra una subida abusiva del alquiler o contra un propietario que decida que esos inquilinos ya le estorban.

De igual modo, debería proteger al propietario contra unos malos inquilinos.

Y esto último no está pasando.

Así que hay mucha vivienda que podría estar alquilada y que no lo está debido a que, como tú reconoces, es una "actividad de alto riesgo"

Que no se trata de garantizar operaciones financieras con derivados. Un poquito de sentido común, por favor.

#116 La morosidad en el alquiler ha existido siempre, y no por eso se ha dejado de alquilar, porque como digo sale muy rentable, cuando uno tiene una mla experiencia con un inquilino la siguiente vez pide mas garantías, (ya se estan pidiendo burradas) pero no deja el inmueble cogiendo polvo hasta el final de los dias. Lo que no ha existido antes eran pisos turisticos que triplican o cuatriplican la rentabilidad del alquiler, fondos extranjeros comprando a mansalva subiendo los precios de viviendas como valor refugio de formaque impiden la compra a un amplio sector de la población.

Y no hay que cambiar nada de la ley solo invertir en justicia para que los señalamientos sean más breves, así también favoreces al fontanero o la pyme que no le pagan.

#109 eso que cuentas se arregla con antecedentes para que no puedan repetir la jugada esos parásitos.

#118 están en juicios por lo del impago y por intentos de agresión a otros vecinos. Unos pájaros de cuidado

#109 la película que conmovió a Spielberg.

#164 "pájaros en la cabeza"

Va de un ingenuo que se cree que el mundo es de piruletas de colores y va soltando tonterías sin conocer la historia

#57 Como ha contestado #72, no es comparable. El alquiler impagado en estos casos el propietario ya lo da por perdido, que yo sepa nadie persigue al anterior inquilino para cobrar porque simplemente es perder (aún) mas dinero. Por lo tanto ya ha corrido un riesgo y perdido ingresos.
Lo que quiere en propietario en estos casos es recuperar la propiedad. Es aqui donde los plazos interminables en los juzgados, la declaración de vulnerabilidad, las triquiñuelas como pasar las llaves a otro ocupa, y al final recuperar la propiedad destrozada, acaban con la paciencia de la gente.
La comparación seria como que no solo no pagas al fontanero, sino que ademas este no puede trabajar mientras no se resuelva el asunto en el juzgado.
Siempre se indica tambien que muchos alquileres son en negro. Pues bueno, que sea obligatorio registrarlos y que con esto y la declaración de la renta ante el juzgado se pueda echar al moroso rapidamente. Vas a ver como afloran. Y si alguno continua cobrando en negro, pues no me da pena, ese que tenga pleitos y los gane...

#146 Morosos ha habido siempre y eso no hacía subir los precios del alquiler, los factores que hay ahora y que antes no hay son viviendas turísticas que cuatriplican la rentabilidad del arrendamiento y fondos, muchos de ellos extranjeros, comprando inmuebles a mansalva a precios altos como valor refugio.

#159 El precio del alquiler es un problema con muchas causas, por lo que hay que atacarlo con diferentes medidas. La vivienda turistica es uno, pero solo eso, uno de muchos. Lo de acusar a los extranjeros (ricos) es bastante similar a acusar a los extranjeros (pobres) que tambien saturan el mercado de la vivienda asequible, ya puestos.
Lo que nunca ha funcionado ante un aumento de precios es prohibirlos por decreto....

#192 Hablo de fondos no solo de extranjeros, y los extranjeros pobres no compiten en precios conmigo o con mi prima para la vivienda, si acaso le quito yo la vivienda asequible a ellos no ellos a mi.

#72 Si yo me gasto 50.000 euros en camillas para la clínica y no me dan las camillas ni me devuelven el dinero, tengo que ir a juicio que tardará lo mismo que el juicio de un inquilino que no paga y entre medias me comeré los mocos porque no podré ejercer mi actividad.

#72 Llamar "actividad" a succionar el patrimonio de gente más necesitada que tú, es como mínimo, optimista.

#217 que bonito te ha quedado en negrita, lo puedes poner en mayusculas tambien??
Y que se deberia de hacer? Casas gratis para todos? lo veo perfecto, quien lo paga? Acaso no me "succiona" el banco mi patrimonio cuando yo pago la hipoteca?
En que quedamos, bueno pues no se pone en alquiler ningun inmueble para no succionar el patrimonio de nadie, y problema solucionado. Ah no! que entonces te quejaras de que la gente es una especuladora por tener los inmuebles vacios.
Que te da ha entender que no hay propietarios mas necesitados que inquilinos? tan simple lo ves todo?

#254

"Que te da ha entender que no hay propietarios mas necesitados que inquilinos? tan simple lo ves todo?"

¿Que qué me lo da a entender? Las puñeteras estadísticas oficiales.

#257 entonces no existen propietarios que se han tenido que volver a vivir con sus padres para alquilar su vivienda la cual no pueden seguir pagando?
No existen propietarios al que el inquilino no paga desde hace años y va con deudas hasta el cuello?
Yo no te he dicho que la mayoria de veces sea el inquilino el que este mas necesitado, pero hay de todo cuando no hablamos de grandes tenedores de viviendas ni fondos buitres... Como os gusta generalizar, o es blanco o es negro

#217 ¿Succionar patrimonio?

#72 7 meses nos tuvo sin pagar Naturgy por que las facturas "no tenían el numero de cuenta" una cantidad de dinero muy considerable, por suerte teníamos otro cliente que suplió el hostiazo y un director de oficina bancaría que era un sol. Pero hay empresas que quiebran por eso (por cierto todo el servicio prestado y certificado)

#72 ser un rentista especulador es todo lo contrario al trabajo, mangurrián...

#308 se puede ser rentista sin ser un especulador, rocín...

#309 el rentismo y la especulación son lo mismo, bacín...

#312 no tiene porque, analfabeto

#9 Obviamente los hay, otra cosa es que sea norma, como siempre se dice.

#20 Si los hay y es fácil identificarlos por volumen de ingresos, no deberían legislar para joderles constantemente.

#94 Tampoco deberían legislar para joder a los que tienen gran volumen. Lo que deben legislar es para que haya accesibilidad a la vivienda, y eso se consigue dando seguridad jurídica a los propietarios que alquilan y castigando a los grandes tenedores que ni venden ni alquilan.
También es necesario crear un parque de vivienda pública, en vez de dejar a las administraciones locales y a los entes privados especular con la vivienda.

#94 ¿Cuando se ha legislado para joderles?
Yo soy propietario y mis ingresos por alquiler están exentos el 60% o al 80% de pagar impuestos.

#1 #9 #20
Los caseros con bajos ingresos son minoría. Lo explica en el artículo.

#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.

#22 Vaya con la libertad de mercado. ¿Estás pidiendo que granticen tu negocio?

#29 estas pidiendo que los propietarios no tengan garantias judiciales y que sean los que paguen la carencia de viviendas sociales?

#29 Tener parque de vivienda pública es lo que hace el control de precios efectivo, no es una medida liberal ni que fomente la especulación.

Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.

Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.

#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.

#29 Están pidiendo leyes que se aseguren que se cumpla lo pactado.

Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.

Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.

#29 Está pidiendo defender la propiedad privada. 

#29 Está pidiendo que si no le dan garantías no le jodan con gilipolleces de controlas precios.

#29 si, a cambio de cobrar menos que yendo por libre.

#29 ¿Dónde has leido tú tal cosa?

#22 No no es un delito tener vivienda en propiedad ni alquilarla.

Es un delito que el gobierno no tome medidas que limiten el precio de los alquileres y que no facilite la accesibilidad a la vivienda

#30 Lo que deberían de hacer las administraciones es programas con sentido como Bizigune.

https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/

Si la administración quiere usar a los propietarios para garantizar la accesibilidad a la vivenda que asuma parte de los riesgos a cambio de una rebaja del precio. En vez de cargar sobre los propietarios la labor social que les corresponde a ellos. #2

#22 Bueno, el comercio con bienes de primera necesidad, como si fueran alimentos,
sanidad o educación debe estar muy regulado. Eso es así.

#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.

Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.

Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.

Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.

#59 ¿que diferencia habría si fuera un local comercial? ... En tu caso, ninguna.

O como dijeron más arriba, entregas un pedido enorme desde tu empresa, o una obra y no te pagan nada, .... Te ves en juzgados, y se demora lo que no está escrito, al final se declaran en bancarrota y te quedas con una mano y otra detrás.

Es un problema de agilidad judicial principalmente.

#126 En un local esa empresa morosa no se acogerá a su supuesta vulnerabilidad para quedarse indefinidamente, el caso de #59 es totalmente distinto.

#22 Tener 20 casas para especular POR DESGRACIA no es un delito.

#22 solo con cargar fiscalmente correctamente a los fondos de inversion propietarios de miles de piso y con sedes en paraisos fiscales, ya bastaria

#66. O no. Siempre podrian subir aún más esos alquileres para compensar.

#22 eso es lo que hacen las agencias de alquiler no? Alquilan tu vivienda a un precio tasado y te quitas los riesgos inherentes a cualquier acuerdo/negocio ya que los asume la agencia.

#81 creo que no, básicamente se dedican a alquilar pisos y a olvidarse luego del asunto. Por lo menos con las que he tratado, que son muchas

#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.

Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.

Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.

#22 Las VPO fue un puterío de enchufismo para conseguir viviendas de los amiguetes y familiares de las constructoras. No hizo lo que tenía que hacer.

#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.

Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.

Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.

#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.

En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.

Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.

#129. Con gobiernos de turno enfrentados, y opuestos incluso en los temas más básicos, haciendo y deshaciendo es imposible en España que ningún modelo de vivienda pública, educativo o sanitario sea respetado y miré siempre al largo plazo. Es imposible soplar y sorber al mismo tiempo.

#22
El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.

#22
Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.

#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.

#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.

Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> http://menea.me/2c7ti

#226 Y entonces robemos, total el bien común de unos morosos que no pagan están por encima de la propiedad, en fin.

#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada. 
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ? 
La vivienda debe prohibirse como inversion. 
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad. 

#22 me defines qué es para ti rentabilidad? El alquiler está en máximos históricos en las principales ciudades y periferias. Que el casero saque beneficio razonable ok, que obligue a 40ñeros a compartir piso con 2 personas igual tenemos un problema no?

#265 Te has colgado de #22 a soltar tu malinterpretación del derecho común cuando el ha aludido claramente a la problemática de poner en alquiler un piso y tener que soportar que no paguen.

#9 Calla facha, this is Menéame!

#1 #9 Alguno hay; yo también conozco. Pero mayoritario no es.

#76 #9 #25 #0. "...Descargan sobre ciudadanos privados problemas que no les corresponden..."

Bueno, bueno, bueno... si esas personas que conoces alquilan sus viviendas poniéndose una venda en los ojos "a precio de mercado" solo se ayudan a sí mismos.

Si las alquilasen a precios razonables, digamos entre unos 400 y 600 euros al mes dependiendo de los metros cuadrados, entonces lo aplaudo como complemento a una pensión para llegar a fin de mes y poder ahorrar algo porque las casas alquiladas también requieren de constantes gastos, de imprevistos, y de un periódico mantenimiento.

#9 osea que puede vivir perfectamente si en vez de alquilar al precio máximo posible lo hace al precio que aconseja el gobierno.

Yo he pasado por 10 caseros y ninguno de ellos tenía ningún problema para llegar a fin de mes tampoco.

#41 Eso es aplicable a todos. El pescatero también puede beber un poco más barato y ganar menos para que el pescado sea un poco más accesible. Y el carnicero y el frutero y el fontanero y el electricista y tu y yo ...

#100 y ya se lo aplican al sector médico y al sector educativo y funciona perfectamente. Y hay una emergencia habitacional a nivel todo el jodido primer mundo pues hay que empezar a pensar en solucionarla. Y la solución no es cargarse el planeta construyendo hasta el infinito y más haya cuando no hace falta y cuando también hay un problema de contaminación. La solución es regular el sector de la vivienda.

#100 Pero el pescatero, el carnicero y el frutero no hacen negocio con un bien básico... oh wait!

#9 tu madre deberia tener una buena pension y no tener que ganar dinero alquilando, lo siento, pero no, alquilar pisos no deberia ser un negocio, es junto con el alimento y la sanidad el bien mas basico que existe

#9 tú madre no es representativa del colectivo de caseros.

Lo que no se puede pretender es que los inquilinos paguemos la fiesta padre a los parásitos rentistas por capricho suyo ("el mercado"). La inacción de los gobiernos nos ha conducido a esto y solo la acción de los gobiernos mediante leyes y regulación nos sacan.

#20 Lo raro es que no estuviera pillado a los 5 minutos de abrirse los registros IANA

#23 Qué horror fue conseguir bajarla de la mula...

_{Aunque fue peor verla, la verdad.}

#2 Yo si, y el IVA? Hacienda no somos todos?

#18 Las ventas entre particulares no pagan IVA. Tendría que declarar a Hacienda los beneficios obtenidos, descontando lo que le costó a él la camiseta.

#1 #18 Se que es de coña, pero no lo hay por ningún lado. Una camiseta de esas vale 80€ si la vende por 50€ tiene una perdida, es como venderla por walapop

#14 #18 Reconozcamos que generalizar es de imbéciles.

#24 reconozcamos que negar la realidad es de aún más imbéciles.

Que si, que hay gitanos perfectamente integrados, pero también hay muchos cuya única ley es "lo que mandé el patriarca"

#26 La realidad es que cualquiera que no sea un retrasado mental racista juzga a los individuos por lo que hacen y no por la etnia a la que pertenecen.

Luego están los que para "pensar" tienen que basarse en generalizaciones, claro, porque no dan para más. Pobres retrasados que tienen tan poca RAM que se ven obligados a dividir a la humanidad en un puñado de grupos homogéneos a los que tratar como entidades monolíticas. Gitanos, payos, ingleses, taxistas. Millones de personas pasan a ser una caricatura con espacio para un par de personalizaciones y poco más.

Alguien tan básico, ¿qué clase de imagen tendrá de sí mismo?

#27 La realidad es que cualquiera que no sea un retrasado mental racista juzga a los individuos por lo que hacen y no por la etnia a la que pertenecen.

No me lo diga a mi, dígaselo a los gitanos que no quieren integrarse.

#28 ¿Qué porcentaje del total dirías que son?

#29 porcentaje de población? O porcentaje de gitanos que no quieren integrarse?

No se ni si hay datos

#8 Yo he oído a economistas de verdad , que tendrán su "sesgo conservador" pero le dan mil vuelta a cualquiera de estos youtubers (incluido Rallo)