#98 ¿sostenible? Quizás no. ¿Necesaria¿ SÍ.

El progreso tecnológico nos aboca a una sociedad del ocio. Donde antes hacían falta veinte personas para un proceso productivo, ahora basta con una - si acaso. Antiguos nichos de mercado van desapareciendo, y no aparecen los suficientes nuevos como para sustituirlos: no todo el mundo puede ser fotógrafo, diseñador, ilustrador o escritor.

Yo estoy hasta los cojones de los que abogan por "trabajar para ganarse la vida". ¿DÓNDE ESTÁ ESE PUÑETERO TRABAJO? Si hasta los que trabajamos nos la vemos crudas para llegar a fin de mes, ¿cómo puedes pretender meter a cien mil personas que trabajaban poniendo ladrillos, aún con cursos de reciclaje?

Lo que no queréis ver tampoco es que, una vez acostumbrados a una RBU, todo el mundo "trabajaría". El humano no está hecho para vivir a perpetuidad en un estado de ocio: nos aburrimos, nos deprimimos, necesitamos retos. Sin embargo, una vez solucionado el primer problema (vivienda y alimentación), ¿te imaginas donde podríamos ir a parar? Todas esas ideas que ahora mismo se quedan en la cuneta porque el que las tuvo tiene que trabajar en el mcdonalds para poder comer, todas esas aficiones que podrían pasar a ser algo más, algo que mejorase la humanidad.

Solemos pensar que la gente es vaga y que no nos gusta trabajar: ofrécenos la posibilidad de hacer algo por gusto, por afición, por algo que no sea necesidad... ya verás tú dónde llegamos. Ahí me tienes a mí, con más de noventa mil palabras traducidas de manera gratuita sólo porque me gusta hacerlo.

#65 Es curioso que cogiendo como datos un experimento que sí funcionó, saques la conclusión de que no funcionó.

Según los críticos del trabajo de Forget, parte del pueblo aprovechó la oportunidad de dedicarse a criar a sus hijos o dedicarse a otras labores conscientes de que dicha situación no duraría para siempre, algo que pudo haber condicionado el estudio. Sin embargo, la investigación también mostró que los ciudadanos elegían con mayor libertad el trabajo que podían llevar a cabo.

Precisamente una RBU sirve para mejorar las condiciones laborales, ya que si el sueldo que te ofrecen no es digno, no lo vas a coger. O sea, que si ese chaval cogía los $13.000 $6.500 de salario (que no es mal sueldo para ser el primer sueldo de un chaval sin experiencia ni estudios) era porque sí le salía a cuenta.

Vamos, que entonces lo que ves mal es que en ese sistema alguien pudiera rechazar un trabajo que no le diera las condiciones dignas para vivir.

#69 A ver... ese experimento se cortó, no funcionó o dejó de funcionar, no puedes medir el resultado en el corto plazo que estuvo. Probablemente, partiendo de una economía saneada, eso sea sostenible durante algunos años. Además tendrá un efecto positivamente mayor al corto plazo que al largo.

Ademas, no estamos hablando de algo que se aplique a nivel global, sino sólo en un pueblo, que recibe fondos del estado, no subsiste por si mismo.

Los "experimentos" que si se ven su resultado a largo plazo son los regímenes comunistas que existen hoy día en el mundo. Ninguno se puede considerar un ejemplo. Quizás como idea y sobre el papel es perfecto, y en terminos teóricos no te lo podría rebatir, pero en terminos prácticos la realidad es distinta.

Si todo el mundo de facto gana una RBU, probablemente los sueldos se adaptaran a que tu sueldo + tu RBU fuera un sueldo normal (igual que paso con las ayudas al alquiler, subieron los alquieres exactamente la ayuda). Los precios subirian. La gente que gane tanto que tenga que dar la mitad de su sueldo al estado probablemente buscará maneras de evadir impuestos, etc etc etc.

En resumen, como TEORÍA me encanta, la firmo ahora mismo, en la práctica.... no lo veo

#65 si no he leído mal, el 50% de retención sólo aplicaba a la paga original: es decir, si de paga tienes cien y empiezas a ganar cien por tu cuenta, de la renta básica te quitan cincuenta.

#80 Pues le mejor porque dice que si ganas más de 13000$, no te dan renta básica y además te descuentan el 50% de tu salario para pagar la renta básica de los demás

#89 #80 tenéis razón, en el texto de la noticia seguía sin quedarme claro, pero he buscado otras fuentes y se entiende mejor.

Aun así las otras consecuencias siguen haciendome pensar que a la larga no sería sostenible este tipo de rentas.

#98 ¿sostenible? Quizás no. ¿Necesaria¿ SÍ.

El progreso tecnológico nos aboca a una sociedad del ocio. Donde antes hacían falta veinte personas para un proceso productivo, ahora basta con una - si acaso. Antiguos nichos de mercado van desapareciendo, y no aparecen los suficientes nuevos como para sustituirlos: no todo el mundo puede ser fotógrafo, diseñador, ilustrador o escritor.

Yo estoy hasta los cojones de los que abogan por "trabajar para ganarse la vida". ¿DÓNDE ESTÁ ESE PUÑETERO TRABAJO? Si hasta los que trabajamos nos la vemos crudas para llegar a fin de mes, ¿cómo puedes pretender meter a cien mil personas que trabajaban poniendo ladrillos, aún con cursos de reciclaje?

Lo que no queréis ver tampoco es que, una vez acostumbrados a una RBU, todo el mundo "trabajaría". El humano no está hecho para vivir a perpetuidad en un estado de ocio: nos aburrimos, nos deprimimos, necesitamos retos. Sin embargo, una vez solucionado el primer problema (vivienda y alimentación), ¿te imaginas donde podríamos ir a parar? Todas esas ideas que ahora mismo se quedan en la cuneta porque el que las tuvo tiene que trabajar en el mcdonalds para poder comer, todas esas aficiones que podrían pasar a ser algo más, algo que mejorase la humanidad.

Solemos pensar que la gente es vaga y que no nos gusta trabajar: ofrécenos la posibilidad de hacer algo por gusto, por afición, por algo que no sea necesidad... ya verás tú dónde llegamos. Ahí me tienes a mí, con más de noventa mil palabras traducidas de manera gratuita sólo porque me gusta hacerlo.

#65 ¿No te parece raro que "Nadie se haya dado cuenta" de lo que dices?
"Cada familia recibía una renta mínima mensual salvo aquellas que ingresaban más de 13.000 dólares y tenían dos hijos o menos; las personas que trabajaban veían reducido este dinero en medio dólar por cada dólar ganado"
Lo que dice esta frase es exactamente lo contrario que alguien que ganaba 13.000 $ no recibía nada (pero no le quitaban nada) y, por ejemplo el que ganaba 10.000$ debía recibir "medio dólar por cada dólar ganado" o sea 5.000$ supongo (al artículo no lo detalla) que sólo recibiría 3.000 $, porque si no se crearían paradojas pero a nadie se le quitaba nada y menos el 50% que tú dices.
Por otra parte 13.000$ de finales de los 70 son una pasta gansa considerable

#11 no sería una pulga?

#11 si te dejan un rastro lo más probable es que fuera una pulga o un chinche. Estarías en la cama, imagino. Las picaduras de araña son puntuales y además suelen dejarte una roncha bien gorda.

#49 Totalmente de acuerdo. Tanto presumir de ateos, de que todos los ritos son supercherías, y luego se escandalizan y se ponen como energúmenos radicales por una cosa así. ¿Si alguien te mancha la camisa de ketchup, aunque sea con un poco de mala leche, también vas y lo denuncias? Menuda panda de intransigentes, después se quejan de los otros.

#52 Eso son mitos urbanos. Como el de que los fumetas son gente flexible y dialogante.

#53
ritos simbólicos que no cambian la realidad.
simbólicos que no cambian la realidad.
simbólicosrealidad.

#49 Si llegara alguien al hospital y le pusiera una gota de aceite también debería denunciar. Si tú estuvieras en coma, ¿te gustaría que cualquiera pudiera entrar en tu cuarto y tocarte?

#36 lo explica muy bien

#51 "debería indicarlo antes y no después" ¿Debemos hacer una lista de todo lo que no queremos que nos hagan? ¿No es más lógico y práctico no hacerle nada a un paciente que no tenga fines médicos si no se ha dado consentimiento?

#49 No te ofendas pero es rechazo. Rechazo al lavado de cerebro.

Para que lo entiendas. Es el mismo tipo de rechazo que le provocaría a un creyente saber que su cuerpo será incinerado por elección de un pastafari, cuando se sabe que su elección es el entierro.
Hay una cosa que se llama respeto, y no por estar insconsciente o muerto se debe perder.

#99 No seas crío hombre


Ahora en serio, para todos los que dicen que qué importa si son ateos...

#81 Cierto, quise decir que estaban contratados para tocar en el evento de una secta religiosa puritana.

#80 jajaja, luego me río de Ana Botella