Lo mejor de ese templo son las pinturas del interior (Converse, Estación Espacial Internacional, Bola de Dragón...). Dentro de mil años, fliparán todavía más con las pinturas.
En vivo impresiona mucho más.
http://www.travelphotoreport.com/2013/01/11/strange-interior-white-temple-chiang-rai/
En Reino Unido la pronunciación del inglés estándar (Received Pronunciation) no se enseña en las escuelas de todo el país, porque es una batalla perdida. Cada región habla y pronuncia de una forma. Es un tema cultural, no de ser inculto. No hay nadie que hable mejor que otro. La pronunciación correcta la da cada región, aunque existan unas reglas de la academia de lengua. ¿Porqué una forma de pronunciar es mejor que otra? O mejor dicho ¿Porqué tu forma de pronunciar es correcta y la mía no?
En ningún sitio se habla mal, sino distinto. El que dice que 8 millones de personas hablan mal es un inculto, y además gilipollas. El 90% de las personas que conozco hablan como yo.
Reconocido en su época el mejor mago del mundo. Su obra maestra es Suit Apparition, que muchos magos copian hoy.
#16 realmente no era suya, pero es de las mejores versiones, desde luego.
Luego se preguntan porqué todo el mundo les odia
Ahora mismo estoy en Madrid capital, en un apartamento alquilado via Airbnb por 4 días. Es un servicio cojonudo. Animo a todo el mundo a que lo use cuando viaje.
Además, he venido desde Cádiz y vuelvo el domingo a Cádiz llevando a gente con BlaBlaCar.
Estos dos servicios los volveré a usar, segurísimo.
#34 Eres ETA pero fijo
Reciclarse o morir
¿Para cuándo un IT Leak? Queremos nombre de empresas, ofertas presentadas, presupuestos, responsables, etc.
#105 "Por otro lado, la policía no jura defender a nadie, jura la constitución y hacer cumplir la leyes"
Si me enseñas la ley que dice que portar banderas republicanas es ilegal, te doy un besito.
Y yo no he dicho que la policía tenga que hacer lo que le diga su corazón. Solo que si las ordenes que le dan no son legales, no deberían de cumplirlas.
#109 Yo no he dicho en ningún momento que portar banderas republicanas sea ilegal. Lo que he dicho es que hay una orden específica TOMADA POR LOS POLITICOS QUE VOTA LA GENTE, de que en ese día no se permita portar banderas tricolores. Orden que tiene que hacer cumplir la policía, que no es la encargada de decidir si esa decisión es legal o no. Eso lo deciden los jueces.
"Por estos motivos, y una vez recibido el aval jurídico de la Abogacía del Estado, la Dirección General ha dado orden a los agentes que participarán en el despliegue policial para que eviten la presencia de personas que porten banderas o símbolos republicanos o mensajes antimonárquicos con el objetivo de que la jornada se desarrolle sin incidentes."
Toma, el priemr enlace que he encontrado. No voy a buscar más porque no me apetece:
http://www.eldiario.es/politica/Policia-impedira-banderas-republicanas-Abogacia_0_272273275.html
El besito te lo puedes quedar. Gracias.
#110 noticia falsa ya desmontada por la Policía, e indicando que el "informe" proviene de la propia policía.
Que aún al margen de ello importa una mierda por estar saltándose la Constitución a la torera.
Asi que siguen siendo órdenes ilegales del Gobierno obedecidas por perros que deben acatar la ley escrita, no la inventada.
#116 Veo que no quieres entender que la policía recibe órdenes de sus superiores y que están obligados a cumplirlas, siempre que no sean manifiestamente ilegales.
La orden de no permitir los símbolos republicanos existe. Y no hay que ser muy listo para llegar a esa conclusión. ¿Acaso te crees que todos los policías presentes en el sarao se han dedicado a retirar esos símbolos por iniciativa propia? Si no existe tal orden ¿que sentido tiene que la policía se meta en fregaos por ese motivo?. El policía siempre preferirá estar tranquilito a la sombra de un árbol que estar metido en pollos cada 15 minutos.
La orden existe. Que dicen que no es una orden directa de la delegación, pues vale. La hacen pasar por cumplimiento de la ley del deporte y ya está, como parece ser que ha sido. Pero la orden existe, vamos que si existe.
Pero es que eso no es lo relevante en cuanto a la actuación policial se refiere. Lo que tenemos aqui es que se ha dado una orden a la policía (me da igual que parta de la delegación o que sea orden interna del jefe de la policía, al final son lo mismo). Orden que, en principio, se apoya en una ley (en este caso parece ser la del deporte y exhibición de símbolos y demás) y que en ningún modo es manifiestamente ilegal como podría ser "coge a un republicano y métele un tiro en la nuca". Que luego resulte que no es legal o que hayan retorcido la legislación vigente para que encaje, pues vle, que lo denuncien, pero no es trabajo del policía que está en la calle decidir si esa orden es legal o no en ultima instancia. Él sabe que no es MANIFIESTAMENTE ilegal. Punto.
Y me hace gracias que llameis perros a los que se ocupan de hacer cumplir la legislación vigente. Supongo que cuando solicites los servicios de esos "perros" para que hagan cumplir la ley cuando seas tu el beneficiado no los verás como "perros" sino como funcionarios que están haciendo su trabajo. En fin.
#120 y lo de volverse loco a puñetazos también están obligados por ley supongo?...
Entiendo tu argumento pero no se puede hablar con esa acritud como si no hubiera un contexto y fuera la primera escena de polis reventando a gente "cumpliendo la ley" por supuesto.
Y Les llamo perros porque son perros haciendo perradas. Cuando me beneficien les llamaré policías, porque yo procuro cumplir con las normas de la sociedad y les pago para beneficiarme a cambio.
En la Edad Media también había un contrato social "legal" donde el campesino ofrecía "voluntariamente" su trabajo, comida, esposa hijos y ganado al Rey y a sus representantes, a cambio de protección.
Supongo que cuando uno era ahorcado, violaban a su esposa e hijas o le quitaban todo lo cosechado, el jurista de turno le remitía a ese contrato y le recordaba lo desagradecido que es por lo mucho que su Rey le defendía a cambio de tan poco.
Las excusas legales son para responder ante un juez, no ante la ciudadanía, asi que debatirlas es innecesario y absurdo.
#125 Mírate el video. El policía se abalanza sobre el chaval para cazarlo mientras este intenta largarse despues de haberlo agredido. Yo no veo puñetazos, yo veo manotazos intentando abrirse paso y coger al tío (es diferente, un puñetazo es un intento de agresión directa hacia alguien en concreto. Los manotazos no denotan objetivo concreto, solo una intención de abrirse paso y llegar hasta el tío). Vuelvo a repetir, con besitos y caricias no detienes a nadie y menos aún en medio de un montón de peña que te va a poner todo tipo de "facilidades". Lo que parece que nadie ve son esas facilidades que ponen los demás manifestantes: fíjate en ehombre de amarillo, o en el de la camisa blanca con mochila o en el chaval del polo azul, como aprovechan para dar unos cuantos empujones y patadas a los policías. ¿tú crees que en esa situación un policñía puede seleccionar a quien le arrea y a quien no para mantener su integridad a salvo? Ellos solo ven una turba que los rodea y golpes que les caen encima: normal que se lien a empujones con todo los que les rodean es reacción humana lógica. Me hace gracia los comentarios de "empujan a una mujer de 60 años, que valientes". ¿Sabrán ellos si uno de los 40 que los rodena es mujer, hombre, tiene 30 o 60 años?
Sed realistas por favor y poneros en la piel de un policia que recibe una patada, aunque sea solo por un segundo. Se que es dificil, no se, imaginad que es un nazi el que golpea al poli. Quitaros la coraza ideologica, sentimental ,prejuiciosa, por un momento. O yo que se, piensa que el poli es tu hermano o tu padre.
¿como crees que debe actuar el policia? Acaba de ser objeto de un aagresión ¿debe quedarse quietecito y arriesgarse a seguir recibiendo? yo creo que no.
Por otro lado, comparar la edad media con el día de hoy a nivel de leyes y derechos es un poquito arriesgado como mínimo. Lo del contrato social en la edad media me chirría bastante, la verdad.
#98 Eso es curioso. Ponme un vídeo (UNO) de una manifa de fachas en España reprimida por la policía. Incluso a veces, por motivos de seguridad son escoltadas por la policía. Se les garantiza el derecho a manifestarse y se evita que se crucen con marchas antifascistas.
#138 El que (min. 1:20) le da una patada al poli al tiempo que le pone un objeto en la cara (un spray?), es un gilipollas irresponsable, no por hacerlo en sí, sino sobre todo por hacerlo en esa situación. Ha jodido a todos los que tenía alrededor. Y seguramente le caerá un marrón.
¿Por qué debería sentir empatía por un miembro de la UIP que es agredido en el cumplimiento de sus funciones y las órdenes recibidas (a saber, acojonar a la gente e impedir el derecho de manifestación)? Haber estudiado.
#138 es decir, la policía comienza una pelea contra un tumulto por una "¿agresión?" que no existe pero en fin, lanza puñetazos a diestro y sinietro (min 2:23, ese señor calvo cubriendose la cara al que lanza un puño tras amartillar el brazo para apuntar bien, parece muy agresivo sí), deja un follón de gritos y gente en el suelo de tres pares,
y resulta que todo ha sido para defender su integridad física. ¿Lógica?
Hay que estar ciego para justificar de forma alguna estas imágenes, no hay familiar de la UIP que lo valga, de verdad. Pienso que ese poli es mi hermano o mi padre y sólo doy gracias a mi fortuna por tener por familia sólo gente trabajadora y productiva, y no a una panda de avergonzantes simios actuando de guardaespaldas como si en vez de policía nacional tuviéramos a los Hells Satans borrachos y enfarlopados cubriendo nuestros eventos.
#95 No estoy de acuerdo contigo. Eso de acatar ordenes y atacar a quien has jurado defender es falta de profesionalidad. El gobierno puede mandar lo que quiera, aunque sea censurar la libertad de expresión. Como profesional eres el único responsable de tus actos y por tanto, de atenerte a las consecuencias. La gente tiene derecho a defenderse si una manada de lobos les ataca. Y no estoy justificando la violencia, pero si la auto defensa.
A mi mis jefes me pueden pedir que cometa una ilegalidad. Pero como persona adulta y sensata, me puedo negar e incluso denunciarles.
#100 Y yo no estoy de acuerdo contigo. (y no soy madero, si es eso lo que insinuas). Pero las cosas como son. Aquí muchos se piensan que la policía sale a la caza del manifestante o algo parecido y lo que no tienen claro es que la policía OBEDECE ORDENES. Y que si la orden es "no portar banderas republicanas", orden por cierto refrendada por los jueces y por tanto "legal" en el momento de la aplicación (aunque luego sea recurrida), pues no se portan banderas y punto. Y el que se sienta agraviado, que denuncie a la subdellegación del gobierno, que es el que toma la decisión Y NO LA POLICIA. La policía hace cumplir la ley.
Por otro lado, la policía no jura defender a nadie, jura la constitución y hacer cumplir la leyes, que es lo que hace en todo momento. Si no te gustan las leyes, pues se siente ( a mi tampoco), pero por lo visto si que le gustan a los votantes del PPSOE. El que la policía, en un momento de pura adrenalina, siendo agredida, se lance a detener al agresor y se lleve por delante a alguno que esté cerca, es lo más normal del mundo, eso ocurre aquí y en cualquier sitio del mundo. Es material y fisicamente imposible detener a alguien que no quiere ser detenido si los que les rodean no les dejan. Con buenas palabras y besitos no detienen ni a un niño de 6 años.
Y cuabndo dices que "el gobierno puede mandar lo que quiera, pero las policía poco menos tiene que hacer lo que les pida el corazón", es de una candidez bastante peligrosa, porque si algo tiene que tener la actuación policial, es una legalidad que la apoye. Legalidad de LEY, no legalidad moral o ideológica de cada uno.
La noticia es muy sensacionalista. La policía no se lía a puñetazos con LOS manifestantes, dando a entender que se aburrían y para entretenerse se liaron a mamporros, no. Se liaron a puñetazos y empujones con los que les agreden y con los que intentan evitar una detención a todas luces legal.
Y por cierto, yo soy de monárquico tengo lo mismo que de cura. Me repatea esta mierda de gobierno y esta mierda de electores. Pero si que soy bastante socrático, ya sabes: si no te gustan las leyes, las cambias. Pero no las incumplas y pretendas que el responsable de las consecuecias de tus actos sean otros (la policía). Si las incumples, ten madurez suficiente para asumir esas consecuencias.
#105 "Por otro lado, la policía no jura defender a nadie, jura la constitución y hacer cumplir la leyes"
Si me enseñas la ley que dice que portar banderas republicanas es ilegal, te doy un besito.
Y yo no he dicho que la policía tenga que hacer lo que le diga su corazón. Solo que si las ordenes que le dan no son legales, no deberían de cumplirlas.
#109 Yo no he dicho en ningún momento que portar banderas republicanas sea ilegal. Lo que he dicho es que hay una orden específica TOMADA POR LOS POLITICOS QUE VOTA LA GENTE, de que en ese día no se permita portar banderas tricolores. Orden que tiene que hacer cumplir la policía, que no es la encargada de decidir si esa decisión es legal o no. Eso lo deciden los jueces.
"Por estos motivos, y una vez recibido el aval jurídico de la Abogacía del Estado, la Dirección General ha dado orden a los agentes que participarán en el despliegue policial para que eviten la presencia de personas que porten banderas o símbolos republicanos o mensajes antimonárquicos con el objetivo de que la jornada se desarrolle sin incidentes."
Toma, el priemr enlace que he encontrado. No voy a buscar más porque no me apetece:
http://www.eldiario.es/politica/Policia-impedira-banderas-republicanas-Abogacia_0_272273275.html
El besito te lo puedes quedar. Gracias.
#110 noticia falsa ya desmontada por la Policía, e indicando que el "informe" proviene de la propia policía.
Que aún al margen de ello importa una mierda por estar saltándose la Constitución a la torera.
Asi que siguen siendo órdenes ilegales del Gobierno obedecidas por perros que deben acatar la ley escrita, no la inventada.
#116 Veo que no quieres entender que la policía recibe órdenes de sus superiores y que están obligados a cumplirlas, siempre que no sean manifiestamente ilegales.
La orden de no permitir los símbolos republicanos existe. Y no hay que ser muy listo para llegar a esa conclusión. ¿Acaso te crees que todos los policías presentes en el sarao se han dedicado a retirar esos símbolos por iniciativa propia? Si no existe tal orden ¿que sentido tiene que la policía se meta en fregaos por ese motivo?. El policía siempre preferirá estar tranquilito a la sombra de un árbol que estar metido en pollos cada 15 minutos.
La orden existe. Que dicen que no es una orden directa de la delegación, pues vale. La hacen pasar por cumplimiento de la ley del deporte y ya está, como parece ser que ha sido. Pero la orden existe, vamos que si existe.
Pero es que eso no es lo relevante en cuanto a la actuación policial se refiere. Lo que tenemos aqui es que se ha dado una orden a la policía (me da igual que parta de la delegación o que sea orden interna del jefe de la policía, al final son lo mismo). Orden que, en principio, se apoya en una ley (en este caso parece ser la del deporte y exhibición de símbolos y demás) y que en ningún modo es manifiestamente ilegal como podría ser "coge a un republicano y métele un tiro en la nuca". Que luego resulte que no es legal o que hayan retorcido la legislación vigente para que encaje, pues vle, que lo denuncien, pero no es trabajo del policía que está en la calle decidir si esa orden es legal o no en ultima instancia. Él sabe que no es MANIFIESTAMENTE ilegal. Punto.
Y me hace gracias que llameis perros a los que se ocupan de hacer cumplir la legislación vigente. Supongo que cuando solicites los servicios de esos "perros" para que hagan cumplir la ley cuando seas tu el beneficiado no los verás como "perros" sino como funcionarios que están haciendo su trabajo. En fin.
#120 y lo de volverse loco a puñetazos también están obligados por ley supongo?...
Entiendo tu argumento pero no se puede hablar con esa acritud como si no hubiera un contexto y fuera la primera escena de polis reventando a gente "cumpliendo la ley" por supuesto.
Y Les llamo perros porque son perros haciendo perradas. Cuando me beneficien les llamaré policías, porque yo procuro cumplir con las normas de la sociedad y les pago para beneficiarme a cambio.
En la Edad Media también había un contrato social "legal" donde el campesino ofrecía "voluntariamente" su trabajo, comida, esposa hijos y ganado al Rey y a sus representantes, a cambio de protección.
Supongo que cuando uno era ahorcado, violaban a su esposa e hijas o le quitaban todo lo cosechado, el jurista de turno le remitía a ese contrato y le recordaba lo desagradecido que es por lo mucho que su Rey le defendía a cambio de tan poco.
Las excusas legales son para responder ante un juez, no ante la ciudadanía, asi que debatirlas es innecesario y absurdo.
#105 "orden por cierto refrendada por los jueces y por tanto "legal" " no inventes
Me recuerda a aquello de llamar por teléfono diciendo el nombre de alguien. Cuando un amigo te decía: ¡Cabrón!... Al rato te llamaba tu jefe preguntando: ¿Tu me has llamado? ;-D
Microsoft. Trolling users since 1975.
#4 Cojo otro millón de euros, los tiro por el retrete y ya son miles de millones de euros que el retrete se ha tragado.
Esto da para una temporada de The Wire
En el banco HSBC, en Londres, hay una máquina que cuenta todas las monedas que quieras y te hace un ingreso a tu cuenta bancaria. Lo hacen precisamente para los negocios que manejan muchas monedas.
La historia se repite http://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_libros