#1 pa que luego digan que no hay intelectuales de derechas.
#10 De eso se trata, ¿de verdad piensas que el pueblo votaría por anular libertades individuales de las personas?. El problema es que estamos acostumbrados a ver el poder sobre el pueblo, cuando el concepto base de la democracia es que el poder lo tiene el pueblo.
#11 ¿Puede votar la masa en contra del matrimonio homosexual? Sí.
¿Puede votar la masa en contra de legalizar las drogas? Sí.
¿Puede votar la masa otorgar privilegios políticos a ciertos colectivos? Perfectamente.
¿Puede votar la masa recortar la libertad de expresión? No me extrañaría en absoluto que votara leyes para detener "enemigos de la patria" y cosas así.
¿Puede votar la masa que sea ilegal utilizar un idioma o dejar de utilizar un idioma en un establecimiento privado? Díselo a cataluña.
¿Puede votar la masa aumentar el gasto público y exprimir a la gente a impuestos? Me lo creo totalmente.
Vamos, no son situaciones descabelladas. Precisamente la mayoría gobernará para sacar beneficios de la minoría, creyéndose con derecho a ello sólo por ser la mayoría.
#22 No tienes un problema con la democracia, lo tienes con cualquier sistema de vida en común, y eso según creas que te beneficia, porque por ejemplo no encuentras contradicción en utilizar el dinero, que no es más que un consenso de "la masa", y seguramente no verías aceptable usar tu dinero para pagar a menores por sexo, otro convenio de "la masa". Pero todo lo que dices también ocurre cuando gobierna una monarquía, una burocracia de "filósofos sabios", como en el comunismo o en el fascismo o los mercados (oligarquias de empresarios y corporaciones) como en nuestros regímenes. Al final se hace lo que los actores con poder exigen, independientemente del régimen. Simplemente en democracia metemos en el juego a "la masa" (¡que no es un ente gestaltico alienígena leñe, resulta que somos tu y yo!), pero no veo por qué no va a poder seguir operando Montesquieu para atemperar las cosas. Porque es tontería renunciar a los avances modernos en los mecanismos gobierno. Pero el caso es que ahora pasa lo mismo, no queremos TTIP, los mercados quieren TTIP. Habrá follones, contenciosos legales, líos con la justicia, que llevará a que nos metan el TTIP, con otro nombre, retocado por aquí o por allá para que no ocurran excesivos desaguisados. No creo que fuera muy distinto en democracia. Y eso que pienso que, en efecto, tendríamos una sociedad muchisimo más conservadora.
#23 Creo que olvidas una base fundamental para el respeto mutuo y, precisamente, un sistema de vida en común: "Vive y dejar vivir".
Si respetas la libertad de cada persona entonces la respuesta es obvia: "cada persona debería poder hacer lo que quiera siempre y cuando no agreda o amenace agredir a otras personas".
Es decir:
- Casarme con una persona del mismo sexo: BIEN.
- Robar a alguien: MAL.
- Comprar productos en la tienda que yo decida: BIEN.
- Que el gobierno te prohiba importar productos: MAL. (no estás agrediendo a nadie al comprar productos extranjeros).
- Producir tu propia electricidad y consumirla si ningún tipo de penalización: BIEN.
- Que las eléctricas y las corporaciones presionen al gobierno para otorgarse privilegios: MAL (porque estarías recortando libertades de otros para poder tener esos privilegios).
No es muy complicado. El error es creer que debemos tolerar el uso de la fuerza por parte del Estado. La fuerza sólo debe emplearse para defender la libertad de las personas, nunca para imponer idelogís arbitrarias del gobernante de turno (sea uno único o un colectivo).
Más allá de eso, no te equivoques: el dinero no es una ilusión. Es fruto de tu trabajo y esfuerzo y te ha sido entregado a cambio de algo. Por lo tanto no es legítimo que una tercera persona te lo quite.
#24 Si, todos pensamos esas cosas con respecto a la libertad, pero por alguna razón justificamos abusos y privilegios como parte de esa libertad, no me pregunte cómo lo conseguimos, pero de hecho lo conseguimos, nos autoengañamos muy bien, porque tenemos un cerebro especializado en montarnos grandes fantasías en las que siempre actuamos correctamente, respetando libertades ajenas mientras hacemos todo lo contrario, y donde siempre son los otros son los culpables, etc. Así que por eso siempre andamos a tortas, de modo que nos imponemos leyes para resolver los desaguisados y tratar de compensar y equilibrar las situaciones... y bueno esa la historia de la humanidad. Ahora, el dinero es una ficción útil con la que manejamos nuestras riquezas, y no necesariamente tiene que ser fruto de nuestro esfuerzo o de nuestro trabajo. Yo tengo mucho dinero creado por el trabajo de otros, y mucho más creado por el esfuerzo de cosas que no son personas, y que han revertido sobre sus creadores mucho más dinero de lo que les costó a ellos producirlas.
En cualquiera de los casos este artículo merece ser leído
#7 ¿Tu no tienes hipoteca verdad?
#6 Tienes razón, estoy de acuerdo.
#4 Pues a mi no me parece bien. El que hace la ley hace la trampa. Y si bien la idea es buena, no dudes que se usará para más fines: http://www.afr.com/p/business/technology/peeping_tomtom_sells_your_every_JdzlTffqhtoLHSPRGIvq0J
Verás, queda muy bien eso de decir que no tenemos nada que ocultar, y que no pasa nada por que sepan a donde vamos y con quién estamos. FALSO.
- Todos tenemos algo que ocultar, más con los tiempos que corren y con las políticas que se están aplicando.
- En cualquier caso, la privacidad debe ser un derecho.
- En tercer paso, que no sea obligatorio. Como servicio me parece muy bueno, pero que cada cual lo ponga si quiere, porque no dudes que tendrás que pagar por el, y muy probablemente no te podrás negar a llevarlo. Como servicio privado me parece muy bueno, lo contratas si quieres y si hacen algo con tus datos los denuncias. Como servicio público... te van a cobrar por ello y te van a monitorizar además...
No creo que sea bueno, más con las políticas que tenemos.
#5 Creeme, hoy por hoy, con el uso que le doy al coche no tengo nada que ocultar. Me da igual de verdad que vean a donde voy de ahí que aceptara llevar un GPS. Claro que no me pude negar a su instalación ya que me dejaban una poliza a terceros ampliado a una conductora novel mucho más barata por el simple hecho de llevar el GPS. No son hermanitas de la caridad y ellos lo hacen por negocio, pero al menos a mí, con mis condiciones actuales, me beneficia.
#9 Sí, es el YCAR. Por ahora, ninguna queja. Pero llevo sólo 2 años con ellos, así que...
#1 desde luego!!, pero hombre, no pensemos mal, que es por nuestro bien. No los van a usar para ver dónde vamos, ni la velocidad a la que nos desplazamos... a este paso lo siguiente será prohibirnos movernos por zonas donde no tengamos cobertura
Lo siento, pero es que estas noticias ya intento tomarmelas a cachondeo...
#5 Te equivocas, esto no es una democracia, no se lo que es. Hace años que no me siento representado, y hace años que voto unicamente como castigo. Ah, y yo tampoco debo nada a nadie, pero voy a sufrir los recortes como todos.
Mala gestion, avaricia de unos pocos, llamadlo como queráis, y aunque una parte de la culpa este repartida entre todos, la mayor parte de la culpa se concentra en unos pocos
Lastima que no este en portada desde luego, es genial
#9 Pues claro que hay soluciones, y muchas, pero todas ellas pasan por un reparto de la riqueza: Desde mejorar la educacion para cambiar nuestra propia cultura y forma de ser, a aplicar politicas que a medio o largo plazo repartan un poco mas la riqueza, acortando la distancia entre ricos y pobres.
Esto es justamente lo que no quieren aquellos que nos han estado gobernando desde siempre, son ellos los que deben poner las medidas, y son ellos los que no las van a poner, porque son al mismo tiempo los dueños y los que manejan el capital. Por eso estamos jodidos de verdad.
#3 Si que es cierto que en muchos aspectos, y como cualquier otro trabajador, pueden mejorar su "productividad", digamoslo así. Pero ahora mira también las condiciones que les imponen: Aumento del ratio de niños por aula, recorte de presupuesto para organizar actividades... etc, y si además les empeoran las condiciones laborales (recorte de sueldo, aumento de horario).
Como trabajador que soy, soy mucho más productivo cuando dispongo de recursos a mi alrededor, y me encuentro cómodo en mi ambiente de trabajo y tengo buenas condiciones laborales. A medida que me vas empeorando esas condiciones, voy siendo menos productivo, creo que esto es bastante universal.
Evidentemente ellos trabajan con personas, yo con máquinas. Pero no podemos echarle toda la culpa, ni siquiera la mayor parte de la culpa, de que la enseñanza esté en estas condiciones.
No obstante, sigo manteniendo que la responsabilidad de ofrecer una buena calidad de la educación, recae principalmente sobre la administración. Pero creo firmemente que se mantiene este modelo a drede. Además, tal como dice #5, los padres tienen tanta o más responsabilidad que el maestro en la educación de un niño.
En serio creeis que son los maestros los que ponen los planes de estudio???... Esos siempre vienen de la administración, o consejería que corresponda, y luego ellos se tienen que adaptar.
Evidentemente la enseñanza sigue arraigada en el pasado, pero no es por culpa de los maestros. Probablemente son ellos los primeros que quieren cambiar el sistema.
Pero cuidado, si cambiamos el sistema de educación, lo mismo y en el futuro no tenemos ovej... digooo, votantes y buenos ciudadanos!!
#4 Tranquilo, que no tendras que esperar mucho. Este tipo de hechos se suelen suceder únicamente en dictaduras o regímenes dictatoriales. El problema, es que el hecho de que todo explote por los aires, o se produzca una revolución, o una guerra si os apetece... no implica una solución a esta crisis.
No es que el sistema este corrupto, para nada, es que esta que vemos ahora es la propia naturaleza del sistema. Solamente que ahora la vemos sin maquillaje (en otras partes del mundo llevan decenios viéndola así).
La gracia es que el sistema lo hacemos los seres humanos, así que hasta que no evolucionemos como cultura, o especie, o como sea, seguiremos en nuestra propia rueda de hamster... como ha ocurrido desde hace milenios.
Que pena, que teniendo los medios y el conocimiento para poder educar y enseñar a nuevas generaciones, no lo hagamos...
sgae ha caido tambien?, no me carga
#25 Yo estoy al contrario que tu, este año vivo cerca del trabajo y el moverme no es un problema, pero que pasa si necesitas movilidad por que la ubicación de tu trabajo cambia cada año?, afectando esa movilidad a toda tu comunidad autonoma?.
Reducir la movilidad de la gente es reducir su libertad. Otra cosa es que usemos coches, transporte publico o pterodactilos amaestrados...
#39 sí, sí... si estoy totalmente en contra. Pero es lo único que está en mi mano. No consumir.
Es muy sencillo, esta tia sabe perfectamente como funciona todo esto, pero se aprovecha de la credibilidad que mucha gente tiene puesta en ella para decir cosas como esta, haciendo que la gente que la cree se ponga en contra de no solo interinos, sino funcionarios y trabajadores de lo publico en general. Se llama manipulacion, y es lo que los politicos estan haciendo con nosotros. Al fin y al cabo, los politicos estan ahi para eso.
Lo que mas duele, es que habra muchisimas personas desinformadas que la creeran...
#9 Opino lo mismo que tu, el problema es que la linea roja esta cada dia mas cerca...
¿Y que pasa si quieres seguir teniendo libertad de movilidad?. Soy partidario del uso de transporte público y la bici siempre que sea posible. Pero si eres alguien que no puede disponer de ese transporte público y las distancias son demasiado largas... ¿que haces?, ¿te quedas en casa?, ¿no trabajas más allá de tu pueblo donde apenas hay trabajo?. Y más ahora, cuando quieren poner peajes...
En un mundo globalizado nos guste o no necesitamos movilidad, y si los coches no usan petróleo, pues que sean eléctricos o usen sangre de unicornio, pero la movilidad personal siempre será necesaria para muchos casos.
Ah, y otra cosa, no todo el mundo vive en las ciudades, es más, no todo el mundo quiere vivir en las ciudades. De hecho, yo lo odio cada día más. El único motivo por el que vivo cerca de una gran ciudad (en el mismo núcleo no podría) es porque necesito trabajar, si por mi fuera me iría a un pueblo, lejos de todo el barullo. Teletrabajo: eso sería una buena solución para la contaminación, pero claro, entonces los grandes empresarios no tendrían sus rebaños de oficinistas borregos en sus corrales (que nadie se de por aludido que yo soy uno más).
Ah, y cojo la moto y el transporte público siempre que es posible, ya que odio igualmente conducir el coche en una ciudad, pero es que no me queda otra si quiero disfrutar de un mínimo de tiempo al día.
Entran ganas de largarse a otro país desde luego, aquí lo que se esta traduciendo toda la crisis es en un recorte de libertades y la fulminación del estado del bienestar. Joder, como echo de menos cuando era un chaval y podía ir a todas partes en mi bici en mi pueblo, luego todo se jodió y hubo que salir a trabajar. Perdón por querer disfrutar de los amigos y la familia que esta lejos, y perdón igualmente por ser un inadaptado a la sociedad en la que vivimos...
En el fondo nunca ha existido la democracia, ni para nosotros ni ellos. Solo algo que se le "parecia" virtualmente. En el mismo momento en que los que tienen, y siempre han tenido el poder, ven peligrar su estatus, simplemente cambian las leyes para cambiar el mundo a su gusto.
Esto no se soluciona por las buenas. Es mas, con la forma de pensar que tenemos los seres humanos, la unica posibilidad es un cambio en el paradigma de educacion a nivel global. Tal vez, y si no nos matamos antes, de esa forma y en tres o cuatro generaciones, el mundo seria mejor. Entonces y solo entonces podriamos empezar a soñar con sistema politico democratico de verdad.
Claro, ahora vamos a explicarle eso a 7000 millones de personas y a todos los dirigentes economicos, politicos, religiosos...
#10 El Tribunal Supremo de los EEUU anuló Guantánamo para los ciudadanos estadounidenses: siguen teniendo derecho de habeas corpus, no deben ser retenidos indefinidamente sin ser puestos a disposición judicial.
Supongo que, si aprueban tal cosa, el Tribunal Supremo volverá a derogarla. Lo grave es que siquiera lo intenten; y esto es importante decirlo porque, cuando e.g. en España se tramitaban leyes (aprobadas hoy día) para secuestrar publicaciones sin orden judicial previa, y había usuarios de menéame que decían "eh, que aún no se ha aprobado", yo decía, ¿y qué? Lo grave es siquiera proponerlo, porque refleja una actitud liberticida que debería ser castigada en las urnas.
cc/ #1 #2 #3 #4 #5
#5 yo no quiero explicaciones , no quiero debates , no quiero mas manifestaciones , esta claro que esta oligarquía plutocrata es cada día mas tiránica la pregunta es ¿cuando se actuara contra el estado como se actuaria contra un enemigo que es lo que es? no se la respuesta , pero el día en que la gente decida levantarse y dar un puñetazo en la mesa ahí estaré yo , hacen falta hechos , el tiempo de las palabras y jugar según sus reglas ya ha pasado , ahora es nuestro turno
Creo que merece la pena verlo, hay muchos motivos para temer uno o varios conflictos, y probablemente, los peores motivos son áquellos en los que no pensamos, bien por una falta de información, o porque, sencillamente, no alcanzamos a ver el mundo de un modo determinado.
#10 A mi esto SI que me da miedo. Tiendo a pensar como git en #8. En el momento en que las grandes fortunas o entes financieros o núcleos de poder, o como los quieras llmar, no esten de acuerdo entre sí, o consideren que unos les deben algo a otros, no dudes que iniciarán uno o varios conflictos para coger lo que consideran que es suyo. Vamos, básicamente como ha ocurrido toda la historia del ser humano.
El problema, es que "los poderosos" de un modo u otro nos arrastran con ellos en esos conflictos, ya sea luchando, como víctimas, convirtiéndonos en refugiados...
Saludos
Amén #3, de eso se trata exactamente
Es que tiene toda la lógica del mundo, es un modo de evitar que la población se revele o siquiera llegue a pensar por si misma. Otro modo de hacer esto es directamente educar a la población como si fueran ovejas, no hay que matar a nadie, no es tan brutal, ni de cerca, pero el objetivo final (en mi opinión) es el mismo.
Solo es un arma... en el mundo real nunca hubo "armas nobles para tiempos más civilizados"
Otro como aquel... "Pega cada día a tu mula y a tu mujer, que si tu no sabes porqué, ella sí lo sabe"