#115 a mi si que me salen las cuentas. Si ponemos que dicho fumador consume un paquete al día, y está fumando 30 años, a unos 3 euros de impuestos que lleva dicho paquete, salen más de 30000 euros. Seguramente sea más la cantidad que sale si se hace bien la cuenta, y aún más saldrá cuanto más lo suban, además que ese fumador paga los mismo impuestos que tú aparte del tabaco, por lo que si, se paga el tratamiento con creces. Los que se hartan a ultraprocesados y azúcar no se pagan el uso extra que harán de la sanidad, en eso si que estoy de acuerdo, pero es tan fácil como poner a esos productos los mismo impuestos que lleva el tabaco. Además seguro que así más de uno si que cuidaría de su alimentación.

#122 el que fuma no solamente se enferma el, tambien enferma a los que le rodean. Ademas con esos 30.000€ no cubres ni los paliativos. 

#131 has dado en el clavo

#131  Los cojo.... me creo lo que dice Mario Conde a pie juntillas. Y un comentario sin critica: ¿Te imaginas  a este tio (que no señor) al frente del banco publico? Con lo honradisimo que fue, solto el banco con superavit, con generacion de empleo, sin despidos, las arcas llenas de depositos con inversiones en todo el mundo, lo hizo tan bien, que el banco Español de Credito  el 3 de mayo de 2013 se empezo a llamar Banco de Santander. Y lo de que la sociedad actual  esta haciendo actualmente  explotacion, mentir y esclavizar no es asi, lo llevan haciendo siglos, desde que el hombre esta sobre la tierra. Salvo pequeñas diferencias estoy de acuerdo contigo

#92 No lo eran. Las cajas eran privadas y son privadas. Nunca fueron públicas.

#115 Claro, controlada por ayuntamientos, diputaciones y ccaa, entidades privadas de toda la vida....
Y por si no lo sabes si una entidad, empresa o similar tiene un control mayoritario por parte de las administraciones públicas, se considera pública.

#133 Eran entidades privadas. No eran públicas. Sí, tenían consejos en los que metían políticos. Pero no dejaban de ser entidades privadas, fundaciones sin ánimo de lucro.

Pero, como he dicho, se puede crear un banco público sin intervención de políticos como ocurre con cosas como la sanidad o educación.

#65 Que sea público no significa que vaya a ser gestionado por políticos.

#70 como las cajas....

#81 Las cajas no eran públicas, para empezar.

#90 Las cajas SI eran públicas. La única caja no pública era Cajasur que era mayoritaría de la Iglesia, y la Junta organizó el asalto a la misma para controlarla.

#92 No lo eran. Las cajas eran privadas y son privadas. Nunca fueron públicas.

#115 Claro, controlada por ayuntamientos, diputaciones y ccaa, entidades privadas de toda la vida....
Y por si no lo sabes si una entidad, empresa o similar tiene un control mayoritario por parte de las administraciones públicas, se considera pública.

#81 exacto, las cajas no eran públicas pero si tenían politicos entre sus gestores.

#70 algo tan estratégico, lo llenaran de amigos, asesores y altos cargos de los suyos

#70 Yo estaría de acuerdo con una banca pública y aún así el comentario de #65 es tristemente acertado. Hace poco escuché a Mario Conde en una entrevista donde dejaba muy claro como funciona la sociedad, hoy en día mandan exclusivamente tres entes: los bancos, los políticos y los medios de comunicación; cada uno depende de los otros dos para sobrevivir, como una simbiosis y su primera ley es no dejar que nadie nuevo entre en el juego, ni les modifique sus interconexiones.

Los bancos dan pasta a los políticos y medios de comunicación, con lo cual no van a moder la mano que les da de comer.
Los medios de comunicación tergiversan la realidad para beneficiar a los políticos y banqueros de turno que les de de comer.
Los políticos crean leyes a medida para esos bancos y medios de comunicación, para putear a los ciudadanos y crujirles a impuestos que se llevarán los bancos, o ni si quiera hace falta impuestos, basta con pedir un rescate y ya mañana si eso que paguen la fiesta.

Y es que es así, vivimos en una mentira de sociedad, dónde unos aprovechados caraduras se dedican a explotar, robar y mentir a los exclavos. ¿Si ¿Unos políticos manejando un banco público? Ufff como mínimo asusta. ¿Cómo no va a ser gestionado por políticos? Si hasta los sindicatos que se suponen independientes están untados por la política.

#131 has dado en el clavo

#131  Los cojo.... me creo lo que dice Mario Conde a pie juntillas. Y un comentario sin critica: ¿Te imaginas  a este tio (que no señor) al frente del banco publico? Con lo honradisimo que fue, solto el banco con superavit, con generacion de empleo, sin despidos, las arcas llenas de depositos con inversiones en todo el mundo, lo hizo tan bien, que el banco Español de Credito  el 3 de mayo de 2013 se empezo a llamar Banco de Santander. Y lo de que la sociedad actual  esta haciendo actualmente  explotacion, mentir y esclavizar no es asi, lo llevan haciendo siglos, desde que el hombre esta sobre la tierra. Salvo pequeñas diferencias estoy de acuerdo contigo

#70
Tarde o temprano se corromperá, y será gestionado por políticos. Y usado, y manipulado, y controlado, ...

#65 Se puede probar a elegir mejores políticos. Vamos, es sólo una idea....

#120 eso seria lo lógico, pero aquí los partidos de políticos es como los equipos de fútbol

#125 Fijate donde está Pablo Iglesias y Podemos y compara la capacidad crítica de unos votantes y otros

#125 ¿A mi que me cuentas? Ni que los partidos de izquierda o derecha de este país se dedicaran a las cosas importantes,

#125 ¿Dos de podemos comunistas? Si van a acabar adelantando por la derecha al PSOE

#100 no, se los paga el con todo el dinero que lleva gastado en impuestos directos al tabaco.

#109 no creo que salgan las cuentas, yo dejaria libremente comer y fumar mierdas pero firmando un papel que reniegas de toda atencion medica ocasionada por esa actividad.

#115 a mi si que me salen las cuentas. Si ponemos que dicho fumador consume un paquete al día, y está fumando 30 años, a unos 3 euros de impuestos que lleva dicho paquete, salen más de 30000 euros. Seguramente sea más la cantidad que sale si se hace bien la cuenta, y aún más saldrá cuanto más lo suban, además que ese fumador paga los mismo impuestos que tú aparte del tabaco, por lo que si, se paga el tratamiento con creces. Los que se hartan a ultraprocesados y azúcar no se pagan el uso extra que harán de la sanidad, en eso si que estoy de acuerdo, pero es tan fácil como poner a esos productos los mismo impuestos que lleva el tabaco. Además seguro que así más de uno si que cuidaría de su alimentación.

#122 el que fuma no solamente se enferma el, tambien enferma a los que le rodean. Ademas con esos 30.000€ no cubres ni los paliativos. 

#100 Puedes apostar tu culo calvo a que un fumador se ha pagado sobradamente el tratamiento cuando finalmente le da el arrechucho. Más de un 85% del precio del tabaco son impuestos. A lo largo de toda una vida es una recaudación bestial, de seis cifras. ¿Por qué te crees que el estado no lo prohíbe y ya está?

En cambio tú no has pagado una mierda si te toca pisar un hospital porque eres un zampabollos o porque llevas toda tu vida tragando tubo de escape. A ti sí que te pagan la ronda los demás por tus malos hábitos, a un fumador no.

#23 Palabras de alguien que no es consciente de lo que le debe al progresismo.

#25 despues de años y años desvirtualizando esa definición, ahora progresismo es todo aquel  que defiende lo que las elites le ordenan que defienda. 

#43 Tiene gracia porque "defender los intereses de las élites" es, casi literalmente, la definición de derecha política.

#23 si fueses mujer en un país Árabe te estarías comiendo tus palabras con piedras

#40 todos nosotros, si viviéramos en un país árabe, nos comeríamos nuestras palabras con piedras, o si viviéramos en un país comunista, comeríamos ostias porque el menu de comer piedras le tendríamos normalizado. 

#42 me refería claramente a el tema de la libertad de la mujer.

Espero que no estés igualando progreso con comunismo

Pero bueno, esto es menéame, discutir es perder tiempo

#85 Pero piensa que tanto ppsoe colocan a sus amigotes a dirigir todo el sistema de salud, al final eso repercute en la calidad del servicio

Eso es cierto. Yo preferiría que los directivos fueran de carrera. Pero incluso así siempre va a ser mejor estar en manos de un inepto que si hace algo mal es porque no sabe, que en las de un comerciante para el cuál sólo eres una fuente de ingresos y su objetivo es cobrarte lo más posible y darte a cambio lo menos posible (idealmente nada como cualquier seguro).

En este momento estamos en manos de políticos que a demás de no saber dirigir un sistema de salud, su objetivo es conseguir que la gente deje de usarlo y contrate un seguro privado porque piensan que está bien que haya empresas haciendo negocios con la salud de la población.

#86 hay un punto diferente que es estar en manos de un profesional con unos objetivos claros, que garantice el sistema de salud y lo mejore año a año. Y creeme que hay mucho margen de mejora.

#87 estar en manos de un profesional con unos objetivos claros,

Claro. Eso sería si quitáramos a los directivos políticos y pusiéramos a profesionales pero manteniendo el sistema como público.

Pero dado que el objetivo de los gobiernos hoy en día es forzarnos a usar sistemas privados, es lógico que no hagan nada para mejorar el público. De hecho en muchos casos hasta han decidido dejar de contratar personal nuevo cuando el viejo se jubila. Es una manera de reducir poco a poco las prestaciones para que la gente se canse y se contrate un seguro.

#88 claro, si cada vez hay más políticos que pagar, hay menos dinero para sanitarios. Pero todos a aplaudir 

#93 Todos iguales!

#83 ya, y las cajas de ahorros las arruinaron los políticos para llevarnos a todos al sistema privado no?

¿Eran estatales?

¿No es más fácil asumir que nuestra clase política son una mierda gestionando los infinitos recursos que tiene el país

Eso es cierto. Son políticos. No son especialistas en administración de empresas ni en finanzas. Su especialidad es conseguir votos. Sin embargo los problemas del sistema de salud yo diría que son creados intencionalmente.

El sistema de salud con los recursos que tiene el estado debería ser el mejor del mundo

En mi opinión, si es malo (y no es tan malo tampoco porque hay otros mucho peores) no es porque los políticos no sepan administrarlo sino porque intencionalmente lo empeoran para empujarnos a contratar servicios privados. Una vez que un alto porcentaje de la población ya se haya pasado a los seguros privados ya podrán seguir reduciendo el sistema público hasta que sea sólo una ayuda para los indigentes.

#84 
Pero piensa que tanto ppsoe colocan a sus amigotes a dirigir todo el sistema de salud, al final eso repercute en la calidad del servicio, no lo dirigen profesionales sino enchufados y eso se nota y mucho y hablo con la experiencia de sufrir a estos maravillosos "gestores".
 

#85 Pero piensa que tanto ppsoe colocan a sus amigotes a dirigir todo el sistema de salud, al final eso repercute en la calidad del servicio

Eso es cierto. Yo preferiría que los directivos fueran de carrera. Pero incluso así siempre va a ser mejor estar en manos de un inepto que si hace algo mal es porque no sabe, que en las de un comerciante para el cuál sólo eres una fuente de ingresos y su objetivo es cobrarte lo más posible y darte a cambio lo menos posible (idealmente nada como cualquier seguro).

En este momento estamos en manos de políticos que a demás de no saber dirigir un sistema de salud, su objetivo es conseguir que la gente deje de usarlo y contrate un seguro privado porque piensan que está bien que haya empresas haciendo negocios con la salud de la población.

#86 hay un punto diferente que es estar en manos de un profesional con unos objetivos claros, que garantice el sistema de salud y lo mejore año a año. Y creeme que hay mucho margen de mejora.

#87 estar en manos de un profesional con unos objetivos claros,

Claro. Eso sería si quitáramos a los directivos políticos y pusiéramos a profesionales pero manteniendo el sistema como público.

Pero dado que el objetivo de los gobiernos hoy en día es forzarnos a usar sistemas privados, es lógico que no hagan nada para mejorar el público. De hecho en muchos casos hasta han decidido dejar de contratar personal nuevo cuando el viejo se jubila. Es una manera de reducir poco a poco las prestaciones para que la gente se canse y se contrate un seguro.

#88 claro, si cada vez hay más políticos que pagar, hay menos dinero para sanitarios. Pero todos a aplaudir 

#58 Es lo mismo. Vale. Como PP, Vox y la Falange?

#90 que pinta la falange ahi? 

#93 Todos iguales!

#81 De acuerdo. Pagamos impuestos para tener, entre otras cosas, un sistema sanitario público decente.

El problema es que hay gente constantemente presionándonos para que dejemos de usar ese sistema y paguemos por uno privado (pero que sigamos pagando impuestos, claro). Y una de las maneras que tienen de empujarnos a eso es haciendo que tengamos una percepción mala del sistema público.

Digamos que es la táctica de los fabricantes de teléfonos: te mandan una actualización que los vuelve lentos para que estés deseoso de comprar uno nuevo.

#82 ya, y las cajas de ahorros las arruinaron los políticos para llevarnos a todos al sistema privado no?
¿No es más fácil asumir que nuestra clase política son una mierda gestionando los infinitos recursos que tiene el país, y que lo único que hacen es trabajar la manera de poder robar y robar sin que les pillen o que les pillen lo menos posible?
El sistema de salud con los recursos que tiene el estado debería ser el mejor del mundo y si no lo es porque quien lo gestiona son puros inútiles y mangantes. 

#83 ya, y las cajas de ahorros las arruinaron los políticos para llevarnos a todos al sistema privado no?

¿Eran estatales?

¿No es más fácil asumir que nuestra clase política son una mierda gestionando los infinitos recursos que tiene el país

Eso es cierto. Son políticos. No son especialistas en administración de empresas ni en finanzas. Su especialidad es conseguir votos. Sin embargo los problemas del sistema de salud yo diría que son creados intencionalmente.

El sistema de salud con los recursos que tiene el estado debería ser el mejor del mundo

En mi opinión, si es malo (y no es tan malo tampoco porque hay otros mucho peores) no es porque los políticos no sepan administrarlo sino porque intencionalmente lo empeoran para empujarnos a contratar servicios privados. Una vez que un alto porcentaje de la población ya se haya pasado a los seguros privados ya podrán seguir reduciendo el sistema público hasta que sea sólo una ayuda para los indigentes.

#84 
Pero piensa que tanto ppsoe colocan a sus amigotes a dirigir todo el sistema de salud, al final eso repercute en la calidad del servicio, no lo dirigen profesionales sino enchufados y eso se nota y mucho y hablo con la experiencia de sufrir a estos maravillosos "gestores".
 

#85 Pero piensa que tanto ppsoe colocan a sus amigotes a dirigir todo el sistema de salud, al final eso repercute en la calidad del servicio

Eso es cierto. Yo preferiría que los directivos fueran de carrera. Pero incluso así siempre va a ser mejor estar en manos de un inepto que si hace algo mal es porque no sabe, que en las de un comerciante para el cuál sólo eres una fuente de ingresos y su objetivo es cobrarte lo más posible y darte a cambio lo menos posible (idealmente nada como cualquier seguro).

En este momento estamos en manos de políticos que a demás de no saber dirigir un sistema de salud, su objetivo es conseguir que la gente deje de usarlo y contrate un seguro privado porque piensan que está bien que haya empresas haciendo negocios con la salud de la población.

#86 hay un punto diferente que es estar en manos de un profesional con unos objetivos claros, que garantice el sistema de salud y lo mejore año a año. Y creeme que hay mucho margen de mejora.

#16 Igual los que tienen que ir a pedir explicaciones son los empresarios que compran a Marruecos esa mierda y luego se la venden a los españoles en los supermercados. Y luego tendrán que dar explicaciones ante un juez (si no fueran todos de su cuerda, claro).

#46 Pues que vaya a la UE a ver por qué dejan a un país tercero entrar al mercado europeo común sin las pruebas que se exigen aquí y que tienen la pinta de que se la pelan totalmente las condiciones sanitarias de los alimentos que les venden a sus propios habitantes. O eso, o claro que el gobierno debería ir a hablar con Marruecos inmediatamente, y luego con las empresas españolas que sean.

#74 hombre luego ves la trama de corrupcion socialista europea, llenitos de millones de paises del sur y lo mismo te cuadra todo. 

#48 No era Podeame?
O Sumareame?

#57 es lo mismo, ahora esta el psoe hasta el culo con el caso koldo y ya sale yolanda diciendo tonterias a ver si se habla de otra cosa. Que nos han pillado de putas y fiesta pues les cerramos los bares que para eso mandamos.

#58 Es lo mismo. Vale. Como PP, Vox y la Falange?

#90 que pinta la falange ahi? 

#93 Todos iguales!

#16 eso es un mensaje blanqueador de ppsunos, "todos son iguales" "yo no iré a votar" etc etc. la obstinada realidad nos dice que eso no es cierto, pero hay mucho tonto que compra el mensaje, acabaremos como en el 32 en Alemania, entregando voluntariamente todo el poder al dictador de turno que mejor se sepa vender.

#34 terminaremos entregando todo el poder a un loco con una motosierra como en Argentina, porque al ejército ya vimos que agrava los problemas.

#34 Si es curioso, cuando pillan a algún PPero robando, mis amigos de derechas siempre dicen lo mismo "todos son iguales". Cuando pillan a alguno del PSOE o de izquierdas robando, los amigos de izquierdas siempre decimos "que metan en la cárcel a todos los que tengan que meter y que devuelvan lo robado"