#168 Mira esta frase es mia..."Algo se debe estar pudriendo en Occidente cuando la mierda puede llegar tan alto sin molestarle a nadie"....como te gusta comentar las frases de los demás, ya tienes tajo......
#170 pero que gente esta que situa a izquierda o derecha a todo el que tiene pensamiento propio..
Sólo existe una tierra, una raza y una verdad....el bien o el mal. Todo el que afirma que existen derechas o izquierdas, distintas civilizaciones, religiones, razas....etc, sólo pretende veladamente imponer sus ideas y forma de vida para cohartar el sentido común y el libre albedrio que se nos ha dado por naturaleza.
Ninguna idea es buena si separa o enfrenta y mucho menos cuando en el peor de los casos conduce a la desesperación y a la pérdida de vidas humanas, cuyo mayor genocidio conocido contra la humanidad ha sido cometido por el comunismo, algo muy silenciado por historiadores afines a tus ideas (100 millones).
La ignorancia es tan atrevida que suele convencer a la estupidez de habitar en otro cuerpo.
Aquí finalizo mi conversación contigo porque para iluminación tengo suficiente con las lámparas de mi casa.
Que la providencia te guarde el juicio, al bueno me refiero......
#166 Vaya agradezco que nombres a Hitler, otro nacionalsocialista como Chávez, tu ves si al final todo tiene sentido.....
#170 pero que gente esta que situa a izquierda o derecha a todo el que tiene pensamiento propio..
Sólo existe una tierra, una raza y una verdad....el bien o el mal. Todo el que afirma que existen derechas o izquierdas, distintas civilizaciones, religiones, razas....etc, sólo pretende veladamente imponer sus ideas y forma de vida para cohartar el sentido común y el libre albedrio que se nos ha dado por naturaleza.
Ninguna idea es buena si separa o enfrenta y mucho menos cuando en el peor de los casos conduce a la desesperación y a la pérdida de vidas humanas, cuyo mayor genocidio conocido contra la humanidad ha sido cometido por el comunismo, algo muy silenciado por historiadores afines a tus ideas (100 millones).
La ignorancia es tan atrevida que suele convencer a la estupidez de habitar en otro cuerpo.
Aquí finalizo mi conversación contigo porque para iluminación tengo suficiente con las lámparas de mi casa.
Que la providencia te guarde el juicio, al bueno me refiero......
#162 No es que valgan más sino que son la verdad histórica sin manipular. El Rey de España apostó por la democracia teniendo el poder absoluto, mientras que Chávez lo hizo al revés, quiso el poder por la fuerza de las armas primero y viendo que no era posible, decidió hacerlo a través de la política, esa es la diferencia. Es tan simple como una cuestión de en quien confiar. Como es mi pais es mi opinión. Si tu apoyas a Chávez algo compartirás con él, por lo que con un sencilla regla de tres tampoco serás de fiar......
#164 Aunque no me guste citar frases de otros, "la Historia la escriben los vencedores". Decir que en Historia hay verdades y que no están manipuladas me parece como mínimo ingenuo; para cada verdad hay una contraverdad, para cada autor que yo citase tú me citarías otro que diga lo contrario. En cuanto a las reglas de tres: aplicarlas a lo humano y a las ideas y a los sentimientos es absurdo y muy simplista (de hecho, una regla de tres se aplica sólo a la resolución de problemas muy simples, escasos más allá del bachillerato, y mucha gente yerra por aplicarlas cuando no es adecuado); por otra parte, existen las reglas de tres inversas.
#164 Tu conclusión aplicando una regla de tres a una opinión es absurda en el sentido de "si eres tan caballeroso y respetas a las mujeres y a los animales, como Hitler, tampoco serás de fiar". Por ejemplo. Supongo que es uno de esos razonamientos con nombre en latín que no me voy a aprender, porque con un poco de sentido común se entiende que está fuera de lugar. Una falacia lógica, en definitiva.
#170 pero que gente esta que situa a izquierda o derecha a todo el que tiene pensamiento propio..
Sólo existe una tierra, una raza y una verdad....el bien o el mal. Todo el que afirma que existen derechas o izquierdas, distintas civilizaciones, religiones, razas....etc, sólo pretende veladamente imponer sus ideas y forma de vida para cohartar el sentido común y el libre albedrio que se nos ha dado por naturaleza.
Ninguna idea es buena si separa o enfrenta y mucho menos cuando en el peor de los casos conduce a la desesperación y a la pérdida de vidas humanas, cuyo mayor genocidio conocido contra la humanidad ha sido cometido por el comunismo, algo muy silenciado por historiadores afines a tus ideas (100 millones).
La ignorancia es tan atrevida que suele convencer a la estupidez de habitar en otro cuerpo.
Aquí finalizo mi conversación contigo porque para iluminación tengo suficiente con las lámparas de mi casa.
Que la providencia te guarde el juicio, al bueno me refiero......
#160 A la muerte del dictador Franco, se aplicó la ley de Sucesión a la jefatura del Estado y Don Juan Carlos como rey de España heredó las facultades del jefe del Estado franquista utilizando esos poderes extraordinarios para hacer la transición a la democracia y desmontar la dictadura, por lo que le debemos mucho. Nuestra Constitución reconoce la soberanía popular y atribuye muy pocas funciones al rey, de esta forma nuestra actual carta magna enlaza con las constituciones liberales, que atribuyen toda la soberanía al pueblo. Personalmente prefiero que el mando del ejército este en su poder que en el presidente de cualquier partido político o en el de cualquier militar golpista venido a Presidente (cosa que solo ocurre en paises por desarrollar) porque garantiza la imparcialidad.
La Constitución española del 78 fue aprobada por la inmensa mayoria de los españoles, por lo que no sé a santo de que dices semejantes tonterias, propias de alguien poco instruido en Historia y Leyes.
#161 por lo que le debemos mucho
¿Hasta cuándo hay que agradecérselo? Llegó con una mano delante y otra detrás y hoy es dueño de una fortuna. O varias. Hecha la transición, ¿por qué no renunció a la jefatura del Estado para redondear la democracia? Pagado está de sobra.
Personalmente prefiero que el mando del ejército este en su poder
¿Es el rey quien reparte tropas españolas por el mundo? ¿Quien envió al ejército español a Afganistán, por ejemplo, a pesar de que el pueblo soberano salió a la calle y claramente no lo quería? Entonces no lo quiero como mando del ejército. Si fueron otros quienes lo decidieron y él acató, entonces no es independiente ni imparcial ni pinta nada mandando en el ejército.
En cuanto a los golpes de Estado, como tú dices los han llevado a cabo casi siempre militares. Como tú apuntas antes, el rey no sólo es un militar, es el jefe supremo del ejército. Candidato, según tu lógica, a militar golpista que podría querer proclamarse monarca absoluto.
La Constitución española del 78 fue aprobada por la inmensa mayoria de los españoles
Tiempo ya de revisarla. No deja de ser una constitución que, si bien quiso beber de otras liberales, no es necesariamente perfecta ni por ello tiene que ser eterna e inmutable.
no sé a santo de que dices semejantes tonterias, propias de alguien poco instruido en Historia y Leyes
Retórica. Puedes ser muy leído y haber estudiado Historia y Leyes, pero eso no te hace mejor persona ni necesariamente tus ideas ni tus opiniones valen más que las mías. Los principios, los valores y la humanidad no se aprenden en los libros.
#162 No es que valgan más sino que son la verdad histórica sin manipular. El Rey de España apostó por la democracia teniendo el poder absoluto, mientras que Chávez lo hizo al revés, quiso el poder por la fuerza de las armas primero y viendo que no era posible, decidió hacerlo a través de la política, esa es la diferencia. Es tan simple como una cuestión de en quien confiar. Como es mi pais es mi opinión. Si tu apoyas a Chávez algo compartirás con él, por lo que con un sencilla regla de tres tampoco serás de fiar......
#164 Aunque no me guste citar frases de otros, "la Historia la escriben los vencedores". Decir que en Historia hay verdades y que no están manipuladas me parece como mínimo ingenuo; para cada verdad hay una contraverdad, para cada autor que yo citase tú me citarías otro que diga lo contrario. En cuanto a las reglas de tres: aplicarlas a lo humano y a las ideas y a los sentimientos es absurdo y muy simplista (de hecho, una regla de tres se aplica sólo a la resolución de problemas muy simples, escasos más allá del bachillerato, y mucha gente yerra por aplicarlas cuando no es adecuado); por otra parte, existen las reglas de tres inversas.
#164 Tu conclusión aplicando una regla de tres a una opinión es absurda en el sentido de "si eres tan caballeroso y respetas a las mujeres y a los animales, como Hitler, tampoco serás de fiar". Por ejemplo. Supongo que es uno de esos razonamientos con nombre en latín que no me voy a aprender, porque con un poco de sentido común se entiende que está fuera de lugar. Una falacia lógica, en definitiva.
#19 sabes que pasa, que pensando así y viendo la cantidad de votos que tiene tu comentario, no me extrañaria nada que el PP sacara otra mayoria absoluta que tendremos que padecer, porque principalmente la masa huye de iluminados que tiran piedras contra su propio tejado....
#84 No se trata de callar o no la boca, sino que un golpista como Chávez no puede llamar fascista a un presidente democrático Español en una reunión internacional, lecciones populistas las justas...
#158 En 1992, Chávez, junto con otros militares del MBR200, intenta un golpe de Estado contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez el cual fracasó y por el cual es encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR), y tras obtener la victoria se convirtió en el 42º presidente de Venezuela
Golpista en 1992, 2 años encarcelado antes de ser indultado, elegido democráticamente en 1998. Te caiga como te caiga, es un presidente legítimo. El rey no es legítimo, está porque un golpista dictador decidió que estuviese y porque sus antepasados se inventaron que un dios inventado los había puesto allí.
lecciones populistas las justas...
Pues eso.
#160 A la muerte del dictador Franco, se aplicó la ley de Sucesión a la jefatura del Estado y Don Juan Carlos como rey de España heredó las facultades del jefe del Estado franquista utilizando esos poderes extraordinarios para hacer la transición a la democracia y desmontar la dictadura, por lo que le debemos mucho. Nuestra Constitución reconoce la soberanía popular y atribuye muy pocas funciones al rey, de esta forma nuestra actual carta magna enlaza con las constituciones liberales, que atribuyen toda la soberanía al pueblo. Personalmente prefiero que el mando del ejército este en su poder que en el presidente de cualquier partido político o en el de cualquier militar golpista venido a Presidente (cosa que solo ocurre en paises por desarrollar) porque garantiza la imparcialidad.
La Constitución española del 78 fue aprobada por la inmensa mayoria de los españoles, por lo que no sé a santo de que dices semejantes tonterias, propias de alguien poco instruido en Historia y Leyes.
#161 por lo que le debemos mucho
¿Hasta cuándo hay que agradecérselo? Llegó con una mano delante y otra detrás y hoy es dueño de una fortuna. O varias. Hecha la transición, ¿por qué no renunció a la jefatura del Estado para redondear la democracia? Pagado está de sobra.
Personalmente prefiero que el mando del ejército este en su poder
¿Es el rey quien reparte tropas españolas por el mundo? ¿Quien envió al ejército español a Afganistán, por ejemplo, a pesar de que el pueblo soberano salió a la calle y claramente no lo quería? Entonces no lo quiero como mando del ejército. Si fueron otros quienes lo decidieron y él acató, entonces no es independiente ni imparcial ni pinta nada mandando en el ejército.
En cuanto a los golpes de Estado, como tú dices los han llevado a cabo casi siempre militares. Como tú apuntas antes, el rey no sólo es un militar, es el jefe supremo del ejército. Candidato, según tu lógica, a militar golpista que podría querer proclamarse monarca absoluto.
La Constitución española del 78 fue aprobada por la inmensa mayoria de los españoles
Tiempo ya de revisarla. No deja de ser una constitución que, si bien quiso beber de otras liberales, no es necesariamente perfecta ni por ello tiene que ser eterna e inmutable.
no sé a santo de que dices semejantes tonterias, propias de alguien poco instruido en Historia y Leyes
Retórica. Puedes ser muy leído y haber estudiado Historia y Leyes, pero eso no te hace mejor persona ni necesariamente tus ideas ni tus opiniones valen más que las mías. Los principios, los valores y la humanidad no se aprenden en los libros.
#162 No es que valgan más sino que son la verdad histórica sin manipular. El Rey de España apostó por la democracia teniendo el poder absoluto, mientras que Chávez lo hizo al revés, quiso el poder por la fuerza de las armas primero y viendo que no era posible, decidió hacerlo a través de la política, esa es la diferencia. Es tan simple como una cuestión de en quien confiar. Como es mi pais es mi opinión. Si tu apoyas a Chávez algo compartirás con él, por lo que con un sencilla regla de tres tampoco serás de fiar......
#164 Aunque no me guste citar frases de otros, "la Historia la escriben los vencedores". Decir que en Historia hay verdades y que no están manipuladas me parece como mínimo ingenuo; para cada verdad hay una contraverdad, para cada autor que yo citase tú me citarías otro que diga lo contrario. En cuanto a las reglas de tres: aplicarlas a lo humano y a las ideas y a los sentimientos es absurdo y muy simplista (de hecho, una regla de tres se aplica sólo a la resolución de problemas muy simples, escasos más allá del bachillerato, y mucha gente yerra por aplicarlas cuando no es adecuado); por otra parte, existen las reglas de tres inversas.
#164 Tu conclusión aplicando una regla de tres a una opinión es absurda en el sentido de "si eres tan caballeroso y respetas a las mujeres y a los animales, como Hitler, tampoco serás de fiar". Por ejemplo. Supongo que es uno de esos razonamientos con nombre en latín que no me voy a aprender, porque con un poco de sentido común se entiende que está fuera de lugar. Una falacia lógica, en definitiva.
#88 veo que sigues con la ideologia y que no has entendido nada de nada, aludir a la situación de España para soltar tu discurso idiológico me hace ver que has viajado poco y que serás bastante jóven.
Independientemente que en España gobiernen unos u otros, aunque fueramos el pais pionero en derechos laborales y sociales, aunque el comunismo, el fascismo, el capitalismo y todos los "ismos" asolaran nuestras queridas tierras y gentes, seguiria apoyando a mi pais por encima de todo, eso hacen los paises grandes y modernos como Estados Unidos y Alemania a los que quisiera parecerme y en los que he vivido algunos años....
De verdad que es de locos leer todos estos comentarios repletos de ideologias baratas fuera de todo lugar, pasadas de moda, irreales e impropias de ciudadanos españoles, que independiente de su forma de pensar debieran apoyar si o si los intereses de nuestra nación fuese donde fuese.
Estos actos, esten bien o esten mal, se basen en mentiras o en verdades, van contra intereses españoles y el que quiera primar sus ideas e ideologia política por encima de ellos pronto sufrirá sus consecuencias por apoyarlos.
Es de necios escuchar a este Presidente bolivariano basarse para la expropiación en que si gobierna Zapatero no expropiamos y si gobierna Rajoy si. Entrar al trapo de la confrontación entre españoles aludiendo veladamente a las heridas de la guerra civil convierte a este Presidente en un sátiro y bandido que nos desprestigia como nación, y si algo debo agradecerle a Zapatero y al Rey fue defender (independientemente de que lo hiciera bien o mal) a un Presidente democrático español con el famoso "porque no te callas", que todos deberiamos recordar.
Estos bolivarianos de bolsillo abierto no pueden en ningún caso saltarse las leyes internaciones según les convenga porque tarde o temprano lo pagarán caro, ellos y sus ciudadanos. La abritrariedad solo reza con las empresas españolas y no con las de otro pais, algo sospechoso sin duda y que no hace nada más que confirmarme cuan bajos y asquerosos son los métodos de estos bolivarianos que acuden a los más profundos sentimientos para dividir a nuestro pueblo.
#158 En 1992, Chávez, junto con otros militares del MBR200, intenta un golpe de Estado contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez el cual fracasó y por el cual es encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR), y tras obtener la victoria se convirtió en el 42º presidente de Venezuela
Golpista en 1992, 2 años encarcelado antes de ser indultado, elegido democráticamente en 1998. Te caiga como te caiga, es un presidente legítimo. El rey no es legítimo, está porque un golpista dictador decidió que estuviese y porque sus antepasados se inventaron que un dios inventado los había puesto allí.
lecciones populistas las justas...
Pues eso.
#160 A la muerte del dictador Franco, se aplicó la ley de Sucesión a la jefatura del Estado y Don Juan Carlos como rey de España heredó las facultades del jefe del Estado franquista utilizando esos poderes extraordinarios para hacer la transición a la democracia y desmontar la dictadura, por lo que le debemos mucho. Nuestra Constitución reconoce la soberanía popular y atribuye muy pocas funciones al rey, de esta forma nuestra actual carta magna enlaza con las constituciones liberales, que atribuyen toda la soberanía al pueblo. Personalmente prefiero que el mando del ejército este en su poder que en el presidente de cualquier partido político o en el de cualquier militar golpista venido a Presidente (cosa que solo ocurre en paises por desarrollar) porque garantiza la imparcialidad.
La Constitución española del 78 fue aprobada por la inmensa mayoria de los españoles, por lo que no sé a santo de que dices semejantes tonterias, propias de alguien poco instruido en Historia y Leyes.
#161 por lo que le debemos mucho
¿Hasta cuándo hay que agradecérselo? Llegó con una mano delante y otra detrás y hoy es dueño de una fortuna. O varias. Hecha la transición, ¿por qué no renunció a la jefatura del Estado para redondear la democracia? Pagado está de sobra.
Personalmente prefiero que el mando del ejército este en su poder
¿Es el rey quien reparte tropas españolas por el mundo? ¿Quien envió al ejército español a Afganistán, por ejemplo, a pesar de que el pueblo soberano salió a la calle y claramente no lo quería? Entonces no lo quiero como mando del ejército. Si fueron otros quienes lo decidieron y él acató, entonces no es independiente ni imparcial ni pinta nada mandando en el ejército.
En cuanto a los golpes de Estado, como tú dices los han llevado a cabo casi siempre militares. Como tú apuntas antes, el rey no sólo es un militar, es el jefe supremo del ejército. Candidato, según tu lógica, a militar golpista que podría querer proclamarse monarca absoluto.
La Constitución española del 78 fue aprobada por la inmensa mayoria de los españoles
Tiempo ya de revisarla. No deja de ser una constitución que, si bien quiso beber de otras liberales, no es necesariamente perfecta ni por ello tiene que ser eterna e inmutable.
no sé a santo de que dices semejantes tonterias, propias de alguien poco instruido en Historia y Leyes
Retórica. Puedes ser muy leído y haber estudiado Historia y Leyes, pero eso no te hace mejor persona ni necesariamente tus ideas ni tus opiniones valen más que las mías. Los principios, los valores y la humanidad no se aprenden en los libros.
#162 No es que valgan más sino que son la verdad histórica sin manipular. El Rey de España apostó por la democracia teniendo el poder absoluto, mientras que Chávez lo hizo al revés, quiso el poder por la fuerza de las armas primero y viendo que no era posible, decidió hacerlo a través de la política, esa es la diferencia. Es tan simple como una cuestión de en quien confiar. Como es mi pais es mi opinión. Si tu apoyas a Chávez algo compartirás con él, por lo que con un sencilla regla de tres tampoco serás de fiar......
#77 "fuera de todo lugar, pasadas de moda, irreales e impropias de ciudadanos españoles".
Acabaramos...no como la auténtica ideologia neoliberal que va a llevarnos al paraiso terrenal como ha conducido a todos los paises que han aplicado esa ideologia.Bueno,a unos pocos,al paraiso no,a Suiza.
"debieran apoyar si o si los intereses de nuestra nación fuese donde fuese."
El Espíritu de unión y socorro: A la voz de ¡ A mí La Legión!, sea donde sea, acudirán todos y, con razón o sin ella, defenderán al legionario que pida auxilio.
¿Nuestra nación?.España es de la oligarquia.Para el resto emigrar o trabajar por salarios miserables sin derechos laborales y sociales.Ese eraa nuestro futuro con expropiaciones o sin expropiaciones en Latinoamerica.
"Estos actos, esten bien o esten mal, se basen en mentiras o en verdades, van contra intereses españoles y el que quiera primar sus ideas e ideologia política por encima de ellos pronto sufrirá sus consecuencias por apoyarlos."
¿Despues de lo de la sanidad y la educación los consejos de guerra?.Esta muy feo amenazar.
Mientras llegan esas terribles consecuencias seguiremos disfrutando del maravilloso pais que tenemos,ejemplo y envidia de media humanidad...
Samuel Johnson, El patriotismo es el último refugio de los canallas.
¡Qué razón tenia el bueno de mister Johnson!.En este caso de las grandes fortunas.
#88 Gran discurso. Pero entonces, dime, solo para entenderlo, ¿lo que ha hecho Evo está bien hecho? Porque de eso van los comentarios de esta noticia
#88 veo que sigues con la ideologia y que no has entendido nada de nada, aludir a la situación de España para soltar tu discurso idiológico me hace ver que has viajado poco y que serás bastante jóven.
Independientemente que en España gobiernen unos u otros, aunque fueramos el pais pionero en derechos laborales y sociales, aunque el comunismo, el fascismo, el capitalismo y todos los "ismos" asolaran nuestras queridas tierras y gentes, seguiria apoyando a mi pais por encima de todo, eso hacen los paises grandes y modernos como Estados Unidos y Alemania a los que quisiera parecerme y en los que he vivido algunos años....
#21 Ciu contra PP = fachas contra fachas
#124 Que yo sepa somos una democracia con ciertas imperfecciones, no un autoritarismo como tu dices, y la violencia que predicas no esta en ningún caso justificada. A mi también me gustaria que me preguntaran pero no sólo para saber como me siento de español o catalán, sino en cosas bastantes más importantes que me afectan directamente.......
#115 Cuando se tiene un poco de empatia y conocimiento de la historia la Hispania Romana y sus territorios llevan compartiendo entre mil y dos mil años sucesos de todo tipo, entre ellos una ocupación musulmana de 800 años, también ellos tendrian derecho a reclamar y con más razón......
#130 Lo se perfectamente, pero decir que Cataluña es de España des de hace mil años no deja de ser mentira... A lo mucho se puede decir que forma parte de España des de hace 500 años y cogiéndolo con pinzas.
#85 Como bien dices hablamos de territorios, y Cataluña es España desde hace casi 1000 años, puedes dividir o subdividir el derecho a decidir como te convenga. Solo el provincianismo más irracional pretende aislarse de su certeza más cercana...
Esto sin duda no solo generará el rechazo del resto de territorios cercanos sino también de los menos lejanos......lo cual veréis a corto y medio plazo.
#95 La comparación con Irlanda es necesaria. Catalunya no es independiente porque en realidad no ha querido nunca serlo (hasta ahora, quizá). Si un país de verdad quiere ser independiente se independiza, y el ejemplo claro es Irlanda, un país pobre que se enfrenta con las armas al Imperio más grande de la historia para conseguir la independencia.
Irlanda es independiente porque lo quería. El Ulster no lo es porque una gran parte no lo quería y la otra parte lo luchaba con las armas.
#84 Yugoslavia era una dictablanda (mucho más suave que la Franquista, un país no alineado, con razonablemente buenas condiciones de vida) que consiguió apaciguar la bestia que llevaba dentro, cayó Tito, cayó la URSS, y la bestia salió. España no es un país "democrático". Para empezar no hay ningún país "democrático", hay países con sufragio universal. España, hasta hace 30 años no lo era; era una dictadura nacional-católica; ahora es algo similar.
#90 #100 España con sus límites territoriales, existe desde 1492. El concepto de "nación" viene del romanticismo y el de Estado moderno del Renacimiento. No tiene sentido hablar de "Estados" ni "naciones" en la Edad Media o antes.
#102 De hecho la primera vez que se habla de nación española es en la constitución de Cádiz de 1812. No fue hasta ese momento en el que empezó a haber cierta "conciencia nacional"
#90 "Cataluña es España desde hace casi 1000 años"
Joder, luego son las escuelas catalanas las que adoctrinan...
#130 Lo se perfectamente, pero decir que Cataluña es de España des de hace mil años no deja de ser mentira... A lo mucho se puede decir que forma parte de España des de hace 500 años y cogiéndolo con pinzas.
#81 Es gracioso e ingenioso tu forma de querer asimilar cosas bien distintas.
Una cosa es integrarse voluntariamente y despues abandonar y otra separarse unilateralmente, ambos procesos totalmente diferentes.....
#80 Respetarás también a las ciudades catalanas que se sienten españolas como Badalona por ejemplo, o a estas querrás imponerles el catalanismo...????, dime de que presumes....(Caso de Canada)
Un poco de historia elemental. El caso de Escocia se asemeja al de Portugal, ambos históricamente reinos independientes, ya que Portugal perteneció a la corona de España durante un tiempo, (al igual que Escocia decidió pertenecer al Reino Unido), decidiendo posteriormente volver a su status anterior...
El caso de Yugoslavia ya es conmovedor, una dictadura comunista pretende compararse con el estado democrático europeo que mayor nivel de autonomia da a sus territorios...
Respeto los sentimientos que cada cual tenga, pero nadie en nombre del derecho a decidir, o del derecho de autodeterminación puede falsear la historia e inventarse una nación que nunca existió, y mucho menos obligar a quien no piensa como ellos a llevarlo a cabo...
Mañana mismo propondré a los miembros de mi comunidad de propietarios una proposición de independencia para constituirnos en estado propio, también tengo derecho no....????
#84 Los españolistas siempre salis con estas frases:
Mañana mismo propondré a los miembros de mi comunidad de propietarios una proposición de independencia para constituirnos en estado propio, también tengo derecho no....????
Hablamos de territorios, no de una provincia o un barrio, no juegues a la falacia barata. Por esa regla de 3 como en un pueblo sale PSOE entonces no aplican los recortes del PP y viceversa.
Los catalanes/vascos tienen derecho absoluto a votar que quieren hacer con su futuro porque son ellos los que viven aqui.
Es asi de siempre.
Si estas en un territorio catalan y no lo hablas y no te gusta, no se que haces ahi. Lo menos que puedes hacer es respetar al territorio que te da de comer, que yo he vivido en Barcelona y no me he quejado de los letreros en catalan, cosa que por cierto se aprende en 2 semanas y se puede hablar castellano sin problema.
#85 Como bien dices hablamos de territorios, y Cataluña es España desde hace casi 1000 años, puedes dividir o subdividir el derecho a decidir como te convenga. Solo el provincianismo más irracional pretende aislarse de su certeza más cercana...
Esto sin duda no solo generará el rechazo del resto de territorios cercanos sino también de los menos lejanos......lo cual veréis a corto y medio plazo.
#95 La comparación con Irlanda es necesaria. Catalunya no es independiente porque en realidad no ha querido nunca serlo (hasta ahora, quizá). Si un país de verdad quiere ser independiente se independiza, y el ejemplo claro es Irlanda, un país pobre que se enfrenta con las armas al Imperio más grande de la historia para conseguir la independencia.
Irlanda es independiente porque lo quería. El Ulster no lo es porque una gran parte no lo quería y la otra parte lo luchaba con las armas.
#84 Yugoslavia era una dictablanda (mucho más suave que la Franquista, un país no alineado, con razonablemente buenas condiciones de vida) que consiguió apaciguar la bestia que llevaba dentro, cayó Tito, cayó la URSS, y la bestia salió. España no es un país "democrático". Para empezar no hay ningún país "democrático", hay países con sufragio universal. España, hasta hace 30 años no lo era; era una dictadura nacional-católica; ahora es algo similar.
#90 #100 España con sus límites territoriales, existe desde 1492. El concepto de "nación" viene del romanticismo y el de Estado moderno del Renacimiento. No tiene sentido hablar de "Estados" ni "naciones" en la Edad Media o antes.
#102 De hecho la primera vez que se habla de nación española es en la constitución de Cádiz de 1812. No fue hasta ese momento en el que empezó a haber cierta "conciencia nacional"
#90 "Cataluña es España desde hace casi 1000 años"
Joder, luego son las escuelas catalanas las que adoctrinan...
#130 Lo se perfectamente, pero decir que Cataluña es de España des de hace mil años no deja de ser mentira... A lo mucho se puede decir que forma parte de España des de hace 500 años y cogiéndolo con pinzas.
#170 pero que gente esta que situa a izquierda o derecha a todo el que tiene pensamiento propio..
Sólo existe una tierra, una raza y una verdad....el bien o el mal. Todo el que afirma que existen derechas o izquierdas, distintas civilizaciones, religiones, razas....etc, sólo pretende veladamente imponer sus ideas y forma de vida para cohartar el sentido común y el libre albedrio que se nos ha dado por naturaleza.
Ninguna idea es buena si separa o enfrenta y mucho menos cuando en el peor de los casos conduce a la desesperación y a la pérdida de vidas humanas, cuyo mayor genocidio conocido contra la humanidad ha sido cometido por el comunismo, algo muy silenciado por historiadores afines a tus ideas (100 millones).
La ignorancia es tan atrevida que suele convencer a la estupidez de habitar en otro cuerpo.
Aquí finalizo mi conversación contigo porque para iluminación tengo suficiente con las lámparas de mi casa.
Que la providencia te guarde el juicio, al bueno me refiero......