#8 del punto 4 no puedo estar mas en desacuerdo. Llevo ya 15 años trabajando, y solo una vez tuve un incremento salarial de consideración que no obtuviera mediante un cambio de trabajo: A año de empezar a trabajar, subcontratada (dinero fijo todos los meses para mi empresa) y en medio de un ciclo expansivo de mi sector, cuando dejé de cobrar un sueldo básicamente "de aprendizaje" a cobrar un sueldo normalito de programadora junior.

La única forma de "mostrar tu valía" y que eso se corresponda con un aumento de sueldo, 9 de cada 10 veces pasa por cambiarte de empresa.

#8 El problema es que este "personal eventual" (no voy a ponerme a discutir sus méritos relativos), cobra una indecencia en proporción a su trabajo.
En Madrid, un director de centro cultural de barrio (probablmente "lo que menos se despacha" en cargo "de confianza"), cobra mas de 50.000 euros al año. Yo no los veo que se deslomen haciendo su trabajo. Sinceramente, un funcionario que se tocara los pies tanto como ellos, al menos costaría menos.

Pues sinceramente, yo la encuentro publicitaria, sensacionalista, con el mismo rigor informativo que el anuncio de una piruleta y que mezcla churras con merinas. No es que no esté de acuerdo con que se despilfarra muchísimo dinero público, o que es indecente que se cargue a gastos oficiales muchas cosas que son gastos privados, ojo. Pero es que la noticia:

-Empieza haciendo publicidad descarada de un libro que ha publicado
-mezcla gasto político con gasto administrativo (como cuando habla de la deuda de los ayuntamientos)
-Da datos interesados o de forma sesgada y malintencionada (me la sopla si la retención que tienen es baja o alta, siempre que luego cuando hacen la declaración paguen hasta el último euro, por ejemplo)

Vamos, que a mi lo que me parece es que ese tío quiere vender libros poniendo a parir todo lo que puede a los políticos, aprovechando la muy fundada mala leche actual. Y sinceramente, puestos a financiar, prefiero financiar publicaciones con mas chicha y menos vitriolo gratuito

Hombre, a mi personalmente que fuera borracho, desnudo o que ofreciera sexo oral a los policías como que me da lo mismo. Que condujera borracho, que acosara a un menor y que intentara sobornar a los policías para que le dejaran marcharse ya es otro cantar.

Y si, el echo de que sea un sacerdote es un agravante, como representante de una religión que opina que todo lo de arriba (salvo la borrachera), es un pecado que debe purgarse o ser castigado. Por lo mismo que un policía que trafica o extorsiona tiene doble delito (desde el punto de vista moral, y también desde el punto de vista legal)

A ver, es cierto que a menudo los propietarios de los bares son unos golfos, o producen molestias. Pero si leeis la noticia está bastante claro que los que han incurrido en la ilegalidad son los vecinos, que no dejaron entrar a los peritos, y realizaron encima reformas ilegales.

Es posible que no se deba permitir locales de copas en bloques vecinales, que son una fuente de problemas, pero mientras sí lo esté, tienen derecho a realizar su actividad, por la que pagan licencia, local e impuestos. Y la ley les protege a ellos, como protege a los vecinos (y de hecho lo hizo), clausurando el local si hay denuncias fundadas.

El problema es que no habría que pedirlo. Habría que por ley poner límite a los "cargos de confianza" y prohibir que NADIE pudiera cobrar dos sueldos de la administración.

Aparte del patético sistema educativo al que estamos llegando entre conciertos, reformas y privatizaciones ¿En qué mundo y qué familia viven esas chicas? ¿O sus padres, ya puestos? ¿En sus casas se lee o habla de algo aparte de quien va a ganar o perder la liga de fútbol?

#3 No me parece duplicada. La noticia anterior contaba la historia de los sucedido con el niño, en esta se detallan las medidas tomada como consecuencia por la URSS (bloqueo de las adopciones a EE.UU.)

#16 Me centré en buscar uno que al menos no fuera pretencioso :P

#10 Otro refran muy antiguo dice "calumnia, que algo queda". Ni el artículo (ni al parece el periodista) aportan mas dato para ligar ese piso con Bono que el hecho de que viva su hija allí. No doy la cara por Bono, pero menos la doy por la honestidad y rigidez informativa de precisamente la cope...

#5 Totalmente de acuerdo. Una cosa es probar con datos que se ha cometido una irregularidad, y otra afirmar sin pruebas que es de Bono porque vive allí su hija.

Es absurdo. La deuda pública española en porcentaje de PIB es bajísima (Es la privada la que está disparadísima, con toda una generación endeudada hasta la jubilación para pagar el piso). El riesgo de default (impago), por tanto, muy bajo en relación con otros países (incluida la propia Francia). Asi que ¿A que están jugando?

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/data/main_tables

#14 Que yo sepa, si se les fusiló durante la guerra civil, ese asesinato fue probablemente ya investigado en la Causa General (ignoro si se encontró o no a los culpables, pero en todo caso se intentó). Aparte de lo que la gente quiera o no quiera, los hechos son que hasta ahora solo hubo justicia para los crímenes de guerra cometidos por uno de los bandos.

No se trata de que "algunos solo quieren justicia para un bando" Sino que, hasta el momento "solo se ha ofrecido justicia par un bando". Punto, pelota y deseos aparte.

#9 Muy facil: Así puede crear un canal desde cero, derrochando dinero público, y malvenderlo a empresarios afines por una ínfima parte de lo que costó para pagar favores o cobrar untes. (donde pone "canal" puede sustituirse por "hospital", "instalación eléctrica", "colegio"...)

#3 El estudio está realizado por estadounidenses y suizos. Hasta para elaborar teorías conspirativas hay a veces que leer

En España, cuando va a pasar una inspección de trabajo por una empresa, tiene que avisar con 24 horas de anticipación. Resultado: En obras donde trabajan 20 obreros, el día que hay inspección solo hay trabajando 4. En bares con cinco camareros, solo queda uno (el encargado).... si se quiere perseguir el fraude, lo primero es acabar con las leyes que lo amparan.

Artículo en mi opinión sesgado y con unas cuantas inexactitudes (que yo haya visto a primera vista, no descarto que haya muchas mas):

"Un déficit que terminó en convertirse en impagos a las empresas que habían construido el ferrocarril y a los bancos que lo habían financiado."
La construcción de ferrocarril en España, como en toda Europa, partió de iniciativa privada (Es el motivo de que Madrid tenga tres estaciones de ferrocarril construidas en el siglo XIX, ya que cada una de ellas enlazaba con la capital una red de ferrocarril totalmente independiente). Lo que hizo el gobierno fue eliminar los aranceles para construcción, subencionar un tercio de los pagos (regalando el dinero por tanto a manos privadas), y garantizar que los pagos a inversionistas extranjeros se mantendría aun en caso de guerra. La quiebra de las sociedades de crédito que se habían formado para financiar estas operaciones se produjo principalmente por un recalentamiento de los valores de ferrocarril, (una burbuja especulativa en toda regla), y su hundimiento posterior en bolsa. (1866) Posteriormente a estas quiebras, las redes fueron compradas por el estado y unidas en la actual red de ferrocarriles estatal.

"Una deuda que se quedaron sin cobrar los prestamistas del bando perdedor, el Gobierno Republicano, ya que el general Franco sí reconoció su deuda"

Si, pero la deuda contraida por Franco con los regímenes fascistas italiano y sobre todo alemán, nunca llegó a pagarse, ya que dichas dictaduras calleron antes. Afortunadamente, porque entre otros sistemas contaba con enviar unos 100.000 obreros (principalmente presos republicanos) como mano de obra forzada a la alemania nazi

"Los programas de Posguerra y la tecnocratización de la Dictadura terminaron poco a poco con los déficits."
Es dificil mantener un déficit comercial cuando España tenía un bloqueo económico. Por otra parte en 1950, (comienzo del desarrollismo español) se calcula que las remesas que envían los emigrados alcancan cerca del 30% del PIB.