#180 Según lo ideal, sí. La propiedad debería ser de quien produce. Según el modelo capitalista esa porción de acciones que tengas en principio te hacen el propietario.
#62 No, no puedes decidir lo que pasa allí. Pero si tienes derecho si lo necesitas a usar la sanidad allí o a optar a una plaza de funcionario allí por ejemplo.
#72 Durante mucho tiempo se ha estado invirtiendo pasta allí, y eso, junto con el esfuerzo de los que viven allí, por supuesto, ha generado una serie de universidades, infraestructuras, economía... a la que todos tenemos derecho a disfrutar en igualdad de condiciones.
#103 Seguro? Lo del FLA también?
#34 Todos habitamos en España, y con mis impuestos, aunque no viva en Cataluña, se financian servicios en Cataluña y por tanto también es mía.
#44 No, no lo es. Es de quienes producen allí.
#69 Bah, me cansé de discutir sobre nacionalismos. Que hagan cada uno lo que quieran.
Joder, una cosa sí que ha conseguido el nacionalismo catalán, ha logrado que el nacionalismo español tenga más fuerza que nunca. Con la mierda de su referéndum... Eso si no esperaba en cierta manera que pasara. Previsible, que la respuesta fuera un nacionalismo español más fuerte.
#84 No es aliarse. Y no sean aliado con PNV o CiU. Su posición siempre ha sido la misma, y podríamos considerar una posición neutral. Ellos defendieron el referéndum y su derecho a hacerlo. Pero su posición es que no se independicen.
A mi me parece la posición más razonable. Y no la de por mis cojones no os vais que es la que los nacionalistas españoles defendéis: no os podéis ir y punto. Al impedir cualquier referéndum legal sobre saber cual es la posición real de los catalanes, pues esto son los resultados. Más confrontación y problemas.
#88 No, si te lo acabo de contar.
Yo estoy dispuesto a obviar el hecho de que con la ley en la mano no tienen ese derecho. Pero fuera es fuera del todo, sin tomaduras de pelo como las que esta intentando negociar ahora mismo UK cuando se ha acabado el espejismo del populismo y ven el batacazo venir.
#180 Según lo ideal, sí. La propiedad debería ser de quien produce. Según el modelo capitalista esa porción de acciones que tengas en principio te hacen el propietario.
#44 ¿cómo vas a financiar nada si el balance de lo que sale en impuestos y lo que vuelve en servicios e infrastructuras ahí salen perdiendo?
La flebotomía es un tratamiento prácticamente olvidado que no se ha practicado en la medicina convencional desde los siglos XVIII y XIX
Vaya mierda de artículo. La flebotomía se practica diariamente en los hospitales para tratar la hemocromatosis
a lo mejor es el hijo secreto de chuck norris y nos tiene engañados
#9 Yo conozco el caso de un oftalmólogo que después de una excedencia de 30 años (se pasó a la política) solicitó su readmisión y ahí sigue. Va todos los días a trabajar y no hace nada porque está tan desactualizado que no sirve de mucho en el servicio.
#53 Yo conozco el caso contrario. Un médico con consulta privada que se presentó a alcalde de una capital y estuvo 10 años viviendo de la política. Cuando volvió a su actividad tuvo que empezar de cero porque todos los pacientes ya se habían buscado otro médico.
Privilegios de funcionarios.
#132 Es curioso, pero no recuerdo haber dicho eso.
No se me ocurre nunca solución "buena", pero el hecho es que la primera fila de los gobiernos y cúpulas de partidos están llenas de funcionarios en excedencia.
#146 Inisisto. Yo no he dicho eso.
Dije que un funcionario tiene mucho más fácil dedicarse temporalmente a la política y reincorporarse a su actividad, que un autónomo que tiene que volver a empezar su negocio desde abajo, y yo eso lo considero un privilegio.
No se me ocurre ninguna forma de que trabajadores por cuenta propia puedan estar en política y volver a su trabajo, y eso hace que ese punto de vista se pierda en el ambiente político.
#147 Puedes decir funcionario o empleado. Y no es que tengan un privilegio, es que es lo justo en una democracia.
Lo que habría que cambiar es como un autónomo puede dedicarse también a la política.
Dicho de otra forma que alguien no pueda comer no quiere decir que comer sea un privilegio. Es más bien un derecho que habría que garantizar a todos.
Si en vez de derecho se considera privilegio y se suprime quién se podría dedicar a político?
Ricos, alguien que vaya a sacar rendimiento personal o alguien que tenga el servicio público por encima de sus intereses personales.
Ha hecho una carrera de 5 años, y ha traducido su quinto año como un master.
Ahora la gente hace un grado de 4, y master de 1.
Es verdad que no es lo mismo, pero tampoco es lo mismo un grado de 4 años que una licenciatura de 5, y ahí los que hemos hecho carreras de 5 años hemos salido perdiendo y deberían convalidarnos nuestro título por un grado + un master.
#12 No se si en todas, pero al menos alguna licenciatura de 5 años en la actualidad tiene el valor de grado+máster.
editado:
aquí está:https://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/catalogo/general/educacion/202058/ficha/202058.html
#28 Eso depende mucho de cada país, no puedes generalizar tanto.
#53 Pues eso mismo, dependerá de cada país. Aún se está unificando en la UE y puede que no todos los países reconozcan aún ciertas cosas.
Y no, licenciatura no es "degree, y ya está". Más que nada por que incluso el doctorado es un "degree", al igual que el master y el "bachelor"... El MECD es quien decide el nivel de la licenciatura y en este caso equivale a master+bachelor (es decir EQF nivel 6 + EQF nivel 7).
En resumen el primer ciclo de las licenciaturas equivalen al grado actual y al "bachelor (EQS 6), aunque en realidad en España no se diera título con esto. Mientras que el segundo grado de la licenciatura equivaldría al máster actual (EQS 7).
#15 Sí, de hecho el ministerio te expide automáticamente un papelito conforme tu vieja licenciatura equivale al nivel de master. No quiere decir exactamente que hayas cursado un master, sino que tu nivel de estudios es equivalente al actual grado + master.
Todo esto viene de vivir en un país en el que la educación es un circo cambiante primero con el 4+1, ahora nos pensamos el 3+2 y a ver qué se nos ocurre para mañana.
#32 Bueno, de hecho el 3+2 era lo que existía antes con las licenciaturas. Nos engañaron con lo del master para dejarlo exactamente igual que estaba antes, pero pagando el máster al doble o triple de precio...
#12 Mi licenciatura la traduzco como un MoA porque cuando la hice era un grado equivalente. En castellano pongo siempre licenciatura, en inglés pongo MoA.
#20 MoA
Master of Anyverse
#25 Master of Arts, que es lo que antes era licenciatura y ahora es máster.
#29 Licenciatura cuando yo la cursé era convalidada por un MoA y punto. Mi licenciatura es de 5 años y no voy a estar haciendo años y años porque la gente quiera cambiar nombres y estar exprimiendo a los que ya hemos concluido los estudios hace años. De hecho estoy mucho más preparada que otros graduados con Master y todo.
Lo que no tiene sentido, ni es justo es que una persona que hiciera un Phd entonces (doctorado) se le considerara su licenciatura un MoA y yo como no lo he hecho no se me considere lo mismo, porque ahora han cambiado los nombres.
Mucha cara tienen.
#38 La licenciatura cuando concluí los estudios se traducía por un M.A. De hecho si querías hacer un doctorado en una universidad extranjera tenías que presentar tu licenciatura para poder tener acceso a los cursos de doctorado (además de la propuesta de trabajo, etc.)
Los licenciados no tenían que hacer nunca un máster (que entonces era un curso de poco prestigio organizado por la universidad y con poco control académico), para comenzar un doctorado. Es decir su título se convalidaba por un M.A. Si tú no estás informado eso es otra cosa.
Montarse películas es decir que un bachelor de dos años de mierda, es equivalente a una licenciatura de cinco currando. Un bachelor es una diplomatura y punto.
#38 Eso que dices no es cierto, el propio ministerio actualmente iguala las licenciaturas de 5 años al nivel de máster, incluso está publicado en el BOE: https://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/catalogo/general/educacion/202058/ficha/202058.html
#40
Es bueno saber quien es el tal Garner. Otro nazi igual que Junqueras
http://www.abc.es/internacional/abci-pueblo-suizo-paga-263000-euros-para-no-acoger-diez-refugiados-201605301259_noticia.html
#34 Las huelgas deberían de joder al estado y a la empresa, y no a los ciudadanos que llevan todo el año trabajando y les joden sus vacaciones. Hay que ser muy cabrón para joder las vacaciones de alguien.
#72 La responsable del servicio es la empresa, no los trabajadores. Es la empresa la que no está proveyendo lo contratado por AENA. Es ella quien tiene que resolver sus problemas. Respecto a las vacaciones, no se las impidieron a nadie, solo tuvieron que ir antes al aeropuerto y esperar más. Por otro lado, una huelga afecta a una empresa porque son los trabajadores quienes producen en la empresa. Por tanto, toda huelga necesariamente repercutirá en los clientes y usuarios de la empresa. Es evidente. No hay una huelga que solo pueda joder al estado y a la empresa. Eso es como pedir que los naranjos den manzanas.
#27 si te saltas los servicios mínimos si
#31 ¿Y unos servicios mínimos ilegales? Como siempre, después de varios años los tribunales dirán que eran ilegales dado que no eran los mínimos imprescindibles para el desempeño de la función y el daño a los trabajadores ya estará hecho. Unos servicios mínimos del 90% son una salvajada. Lo mínimo que necesita un puesto de control es a 2 o 3 personas. ¿Es poco eficiente? Sí, claro, pero en eso consiste una huelga. En realidad, el servicio se está dando.
#72 La responsable del servicio es la empresa, no los trabajadores. Es la empresa la que no está proveyendo lo contratado por AENA. Es ella quien tiene que resolver sus problemas. Respecto a las vacaciones, no se las impidieron a nadie, solo tuvieron que ir antes al aeropuerto y esperar más. Por otro lado, una huelga afecta a una empresa porque son los trabajadores quienes producen en la empresa. Por tanto, toda huelga necesariamente repercutirá en los clientes y usuarios de la empresa. Es evidente. No hay una huelga que solo pueda joder al estado y a la empresa. Eso es como pedir que los naranjos den manzanas.
#82 Pues que no solo es que no se acuerde de detalles (normal si han pasado tantos años) si no que en varias ocasiones le han pillado mintiendo e intentando engañar al tribunal...
#79 ¿En que te basas para decir que ellos han encubierto algún delito? Sigues cayendo en el error de condenar a personas concretas por delitos que pueda cometer el colectivo al que pertenecen...
#71 Copio de otra noticia
“la absolución del procesado se basa no solo en la falta de prueba contra el mismo sino, también y a consecuencia de ello, en la falta de convicción que el testimonio de la presunta víctima nos causa, resultando de su relato aspectos absolutamente inverosímiles”
#70 Probablemente, pero no es justo para esta gente. Además de curas son personas con unas carreras, ilusiones... que ahora se ven destrozadas por una posible denuncia falsa
#78 Es lo que tiene este puto mundo, injusto a mas no poder, tal vez ahora que son ellos los que perjudicados se lo piensen mas a la hora de encubrir los delitos vengan de fuera o dentro de la Iglesia, y es que según palabras de ellos mismos, solo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena.... o no.
#62 Me limito a rebatir tu argumento, no estoy desviando la discusión.
Con respecto a tu pregunta, imagino que los denunciados una vez que terminen con el juicio denunciarán a los periódicos que crean que han difamado, al menos para que publiquen con la misma intensidad el resultado de la sentencia. El clero... pues lo dudo mucho, ahora mismo son marginados en la iglesia. Conozco de cerca el caso y el Papa ni se ha dignado a recibirlos cuando si lo ha hecho con el chico. Ni si quiera les ha contestado una carta...
#65 Tal vez si en el pasado hubiesen actuado contundentemente con la infinidad de casos probados, hoy en día no estuviesen tan "marginados", el corporativismo tradicional en la iglesia católica es el único culpable de que la sociedad en general y hasta el Papa en particular actúe de ese modo.
#78 Es lo que tiene este puto mundo, injusto a mas no poder, tal vez ahora que son ellos los que perjudicados se lo piensen mas a la hora de encubrir los delitos vengan de fuera o dentro de la Iglesia, y es que según palabras de ellos mismos, solo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena.... o no.
#53 ¿Entonces eres de los que opina que los gitanos son todos unos ladrones porque muchos roban? Curas pederastas hay muchos, pero no porque algunos sean pederastas debes forjarte la opinión de que todos ellos son así. Y este caso, si lees un poco lo que se ha publicado durante el juicio te darás cuenta de que es muy probable que no lo sean.
#54 Creo que te estas alejando de lo que origino nuestra "discusión", esto es:
[El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".]
Y para no irnos del hilo de esa "discusión" te hago la siguiente pregunta ¿en verdad piensas que si esa frase difamara en modo alguno al clero, este no denunciaría al medio y/o periodista que lo publicó?
#62 Me limito a rebatir tu argumento, no estoy desviando la discusión.
Con respecto a tu pregunta, imagino que los denunciados una vez que terminen con el juicio denunciarán a los periódicos que crean que han difamado, al menos para que publiquen con la misma intensidad el resultado de la sentencia. El clero... pues lo dudo mucho, ahora mismo son marginados en la iglesia. Conozco de cerca el caso y el Papa ni se ha dignado a recibirlos cuando si lo ha hecho con el chico. Ni si quiera les ha contestado una carta...
#65 Tal vez si en el pasado hubiesen actuado contundentemente con la infinidad de casos probados, hoy en día no estuviesen tan "marginados", el corporativismo tradicional en la iglesia católica es el único culpable de que la sociedad en general y hasta el Papa en particular actúe de ese modo.
#78 Es lo que tiene este puto mundo, injusto a mas no poder, tal vez ahora que son ellos los que perjudicados se lo piensen mas a la hora de encubrir los delitos vengan de fuera o dentro de la Iglesia, y es que según palabras de ellos mismos, solo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena.... o no.
#46 Puedes opinar lo que quieras, pero lo objetivo es que no puedes hablar de hechos probados si no ha habido un juicio de por medio. No te dejes manipular por medios... te animo a ir un poco más allá y no quedarte en el "Solo opino de que leo en el envío".
#50 Descuida que los medios no me manipulan, pero si me formo una opinión en base a los antecedentes pederastia en los sacerdotes católicos, mi criterio no resulta descabellado.
#53 ¿Entonces eres de los que opina que los gitanos son todos unos ladrones porque muchos roban? Curas pederastas hay muchos, pero no porque algunos sean pederastas debes forjarte la opinión de que todos ellos son así. Y este caso, si lees un poco lo que se ha publicado durante el juicio te darás cuenta de que es muy probable que no lo sean.
#54 Creo que te estas alejando de lo que origino nuestra "discusión", esto es:
[El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".]
Y para no irnos del hilo de esa "discusión" te hago la siguiente pregunta ¿en verdad piensas que si esa frase difamara en modo alguno al clero, este no denunciaría al medio y/o periodista que lo publicó?
#62 Me limito a rebatir tu argumento, no estoy desviando la discusión.
Con respecto a tu pregunta, imagino que los denunciados una vez que terminen con el juicio denunciarán a los periódicos que crean que han difamado, al menos para que publiquen con la misma intensidad el resultado de la sentencia. El clero... pues lo dudo mucho, ahora mismo son marginados en la iglesia. Conozco de cerca el caso y el Papa ni se ha dignado a recibirlos cuando si lo ha hecho con el chico. Ni si quiera les ha contestado una carta...
#65 Tal vez si en el pasado hubiesen actuado contundentemente con la infinidad de casos probados, hoy en día no estuviesen tan "marginados", el corporativismo tradicional en la iglesia católica es el único culpable de que la sociedad en general y hasta el Papa en particular actúe de ese modo.
#1 Eso de que estaban probados se lo ha inventado el periodista. ¿Como van a estar probados sin un juicio de por medio?
Aunque ahora salga declarado inocente ya le han jodido la vida...
#59 Entonces según tu, si yo tengo acciones de una empresa no es mía. Es de los trabajadores porque son los que producen no?