#1 Un juzgado de Madrid investigará la denuncia por tráfico de influencias y corrupción en los negocios contra Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, presentada por Manos Limpias, que considera que "ha venido recomendando o avalando por carta de recomendación con su firma a empresarios que se presentaban a licitaciones públicas" prevaliéndose supuestamente de su condición de esposa del presidente del Gobierno.
Cuando sale el novio de Ayuso todos los días en portada tampoco nos tratamos tanto las vestiduras.
Manos limpias también se presentó como acusación en el caso de los ERES y en el de Urdangarin. #20 #133 #176 #208
Que maravilla de argumento, vale para todo.
- Eh, angelito, que no has pagado la zona azul
- Claro, Pedro Sánchez soltando a etarras y a violadores y yo tengo que pagar la zona azul.
#1 o eso o la amnistía como ya uso alguno
#9 Pues yo pensaba que era El Mundo Today, pero ya veo que no, que la derecha siempre puede ser más hijadeputa de lo que uno piensa que son.
#19
Yo también pensé que era una broma.
#13 Microblogging es poner opinión en el título o tergiversar el significado original de la noticia.
Como cuando en Twitter (que si es una plataforma de Microblogging) retuiteas algo añadiendo tu opinión al tuit.
Como bien dices, lo que pongo en el titular viene en la noticia, así que todo correcto.
Si hubiera que usar el título exacto del envío, se copiaría por código.
#15 No todos los enlaces que se envían tienen título como para copiarlo o un título adecuado.
El motivo que indica el PPdG es que es un exceso de burocracia y que complica la existencia a la gente, en particular a los mayores y que no tienen acceso a según qué tecnologías, ni ganas. Más aún, conozco ya casos (y no es que yo viva en la montaña lucense, lugar apartado por antonomasia en Galicia) de gente que tenía gallinero de toda la vida y que lo ha quitado. Sin ir más lejos, un vecino que tenía desde gallinas hasta pavos se lo cargó todo.
Lo que tú indicas como motivo es una argumentación posterior por parte de un diputado del PP, no el motivo original.
Es decir, que como bien dices, estás tergiversando el significado original de la noticia, por tanto es microblogging, gracias por confirmarlo.
#18 Si como trámite, para cualquiera que estemos aquí, es sencillo. El problema es que buena parte de los MILES que tenemos un corral no se mueven en estas lides y no deja de ser burocracia innecesaria.
Una del BNG diciendo que eso puede servir para programas de vacunas, como si hubiera habido alguna vez intención de vacunar aves de corral de manera masiva, di que sí.
No sirve para nada. Al tiempo.
#20 Pero si te lo hacen en un minuto en la extensión agraria o incluso en el mismo sitio donde compres las gallinas, no me jodas. Yo se lo iba a hacer a mis viejos y resulta que ya se lo habían hecho en el almacén de piensos donde compran las gallinas. Y es una vez en la vida. Lo que cuentas de que conoces a gente que dejó de tener aves por esto suena a trola gorda. Y yo sí vivo en el rural lucense 
#20 ya se vacunan para la salmonella, no hay venta de gallinas sin una dosis, pero el asunto va más por esto: https://www.xunta.gal/es/notas-de-prensa/-/nova/000163/sanidad-publica-decreto-que-regula-suministro-medicamentos-uso-humano-exclusivamente
Con ese cambio se supone un más existencias y mejor manejo de existencias de medicamentos aunque es meter medicamentos para humanos que no son recetados para humanos en una casa-granja.
#18 seamos sensatos, cual es el riesgo real, y cual es el esfuerzo de la gente, que tener 3 o cuatro gallinas rodeadas de aves de todos tipo que son las autenticas transmisoras de las infecciones aviares, no es un riesgo real.
A cambio unas pocas gallinas te permitirán convertir restos orgánicos en huevos y abono.
lo siento mucho, pero estas cosas me suenan mas a cortijo para justificar el sueldo de unos cuantos funcionarios que a un problema real.
El resto de la noticia no hace mas que distraer de un error de libro.
#17 "ni ganas". Realmente es la vaguería lo que mueve a eso, sí.
#58 no mezcles churras con merinas, que en este caso infancia libre no tiene nada que ver. Y lo mismo que la madre puede contratar a psicólogos de dudosa profesionalidad, el padre también puede contratar otros que lo rebatan. Y durante esos 5 años sería lo que fuera, pero no tenía prohibido ver a su hija y no lo hizo.
Vuelve a leer esto, anda:
sentencia-pionera-jueza-prohibe-hombre-acercarse-hija-prevenir/c02#c-2
Que la derecha apoye una campaña de bulos sobre la mujer del presidente para tapar los delitos del novio de Ayuso es vomitivo. Nunca han sido demócratas, desde su fundación por ministros y altos cargos franquistas.
#53 no es la izquierda y Meneame, es Hacienda y la fiscalía. Él mismo ha reconocido los delitos. Y su novia ha mentido para taparlo, y ha usado las instituciones madrileñas para defenderle.
#65
Aquí se ha votado hasta un pedo de ayuso en su coche y se ha aplaudido que se filtre todo y se la ataque a ella con el.
Misma bara de medir?
#61 #84
Todo el santo día hablando de su novio en la asamblea de Madrid? Eso wsta.bien
Eso lo sabemos ahora, hasta ahora no se habia auto inculpado pero no deja de ser su pareja, se le está usando para hacerla caer.
Y ojo que para mí son los 2 igual de chorizos, pero eso hay que demostrarlo
#187 #183
Se está usando la pareja de ayuso para atacarla? Si o no?
Quien me paga bien? Es que no eres capaz de ver lo que pasa?
Doble rasero:
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html
#142 Si no han hecho nada malo, las cloacas mediáticas y la derechuza, tendría que callarse. Y de paso, tú.
#5 El lunes dirá que ná, que todo por España, que un poco de paripé y todo arreglado, él, reforzadito, y a ti te habrá salido gratis insultar a todos menos a los de tu cuerda...
No te veremos hablando de vómitos cuando la Montero acusa sin pruebas no...esos son bulos de los buenos.
#66 sólo busca una buena dosis de lameculismo para terminar la semana, como buena "prima donna" que es
Si dimite no será por él, que puede aguantar por el Falcon todo lo que le echen, sino porque la que no aguanta que la humillen ni la acosen es su mujer
"Por aquí yo si que no paso. Para aguantar ya estás tú"
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#5 No ha pasado ni un mes desde que en pleno congreso, el partido que se pone tan tierno ahora, atacó literalmente a la esposa del jefe de la oposición con un bulo del 15 que tuvieron que desmentir al dia siguiente. Donde estabais cuando ocurrió esto? Donde estaba toda esta gente que habla ahora de lineas rojas? Donde pusisteis eso de que el Psoe no era democrata por sacarse de la manga un bulo contra el jefe de la oposición usando a su familia?
Y esto nisiquiera lo hizo una asociacion eh?? Lo hizo el psoe literalmente en el congreso de los diputados.
Es realmente increible leer meneame hoy.
Y no, no va a dimitir. Esta carta es de primero de manipulación, y lo que está haciendo es deshumanizar a cualquier persona discordante atribuyendonos un bando de noseque mierda de extrema derecha digital. Porque si estas en contra del AMOR o noseque royo lacrimogeno es que eres de vox y del PP.
#478 Aquí en Menéame solo hay un relato y si vas contra él es que eres un fascista.
#5 y habla de victimismo! Los votantes de derechas quejándose de victimismo! Es que hay que joderse.
#504 Porque lo dice Sánchez, y todos sabemos que Sánchez nunca miente.
#5 Habrá que investigar no? Si es inocente pues perfecto, y si es culpable no sería el primer caso en el PSOE….
#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.
A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.
#23 Porque se desmontó a la de ya.
Infolibre creo que fue, puso no se que de la mujer de feijoo y algo de sargadelos, el gobierno lo usó en sede parlamentaria contra Feijoo, y al día siguiente infolibre sacó otro artículo entonando el mea culpa.
No he visto lo mismo por parte del gobierno.
Aún ahora, contra Ayuso no hay nada, que el que ha defraudado a hacienda fue su novio, cuando aún no eran novios
#29 presidenta de la Comunidad de Madrid vive con un defraudador sabiéndolo, también sabe de que empresa cobra porque es la misma a la que la Comunidad riega con innumerables contratos.
No me creo que tú y otra gente que defiende a Ayuso, prefiráis a la derecha y ultraderecha gobernando en vez de a este gobierno. No me lo creo.
#2 Diferencias entre bulos y personas juzgadas por corrupción o imputadas
Diferencias…
#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.
A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.
#23 Porque se desmontó a la de ya.
Infolibre creo que fue, puso no se que de la mujer de feijoo y algo de sargadelos, el gobierno lo usó en sede parlamentaria contra Feijoo, y al día siguiente infolibre sacó otro artículo entonando el mea culpa.
No he visto lo mismo por parte del gobierno.
Aún ahora, contra Ayuso no hay nada, que el que ha defraudado a hacienda fue su novio, cuando aún no eran novios
#29 presidenta de la Comunidad de Madrid vive con un defraudador sabiéndolo, también sabe de que empresa cobra porque es la misma a la que la Comunidad riega con innumerables contratos.
No me creo que tú y otra gente que defiende a Ayuso, prefiráis a la derecha y ultraderecha gobernando en vez de a este gobierno. No me lo creo.
#11 Voy a hacer de abogado del diablo y te diré que ni la mujer de Fijóo ni el hermano de la subnormal de Ayuso han sido declarados culpables. Seguramente la actitud es deplorable ética y moralmente, pero lamentablemente el hermanísimo se fue de rositas hasta en Europa.
#373 Joder macho, era tan fácil como buscar en google y evitas quedar en ridículo:
"La Fiscalía Europea archiva la investigación por el contrato de las mascarillas del hermano de Ayuso
Con el carpetazo del Ministerio Público europeo finalizan las pesquisas en torno a este caso, que también fue archivado por la Fiscalía Anticorrupción española."
https://www.publico.es/politica/fiscalia-europea-archiva-investigacion-contrato-mascarillas-hermano-ayuso.html
Pobriño.
Pero mentar a la mujer de Feijoo, al hermano de Ayuso, a su novio, eso si, ahi ta bien.
Que convoque elecciones y se deje de cartas si realmente se cree lo que está diciendo.
#2 Diferencias entre bulos y personas juzgadas por corrupción o imputadas
Diferencias…
#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.
A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.
#11 Voy a hacer de abogado del diablo y te diré que ni la mujer de Fijóo ni el hermano de la subnormal de Ayuso han sido declarados culpables. Seguramente la actitud es deplorable ética y moralmente, pero lamentablemente el hermanísimo se fue de rositas hasta en Europa.
#2 No creo que convoque elecciones. Si el problema es personal, puede haber otro en su lugar.
España no es un sistema presidencialista, sino parlamentario.
María José Montero no sería mala presidenta del gobierno.
#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.
Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.
#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.
También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.
La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.
#12 No veo a Montero de presidenta. Ahora mismo no hay ningún político en el PSOE que esté a la altura de Pedro Sánchez. Ni en el PSOE, ni en ningún otro partido.
#35 Creo que la campaña de la que habla es sobre lo de la empresa de vuelos.
Lo de llamarla trans, me parece una macarrada.
El problema no es decir "el novio de ayuso debe XXX XXX a hacienda"
Es "señora ayuso, dimita porque igual, a lo mejor, puede ser que supuestamente se beneficiase de los XXX XXX euros que su novio debe a hacienda"
#35 igualita oye comparar el "Ayuso ha asesinado a 7361 ancianos" (dicho oficialmente por la izquierda en medios y en sedes parlamentarias y en la Tv) con "la mujer del presi es trans" (chascarrillo ofensivo sin gracia y condenable, pero no dicho en sede parlamentaria o medios por PP, Vox, Cs).
#2 Sólo pongo un negativo al año. Felicidades, me lo has hecho gastar.
#88 Guárdame algo de ese precioso elixir.
#2 Lo de la mujer.de.Feijoo fue un error que infolibre reconoció de inmediato y supongo que los políticos no lo habrán hecho.
Los medios de derechas no han pedido disculpas aún por las gilipolleces que sueltan. Infolibre les ha pasado la mano por la cara.
También hay que darle algo de cancha a Pedro Sánchez, la que le están montando esos hijos de puta a su mujer con nada... Es humano que se coja a cualquier cosa y dé un poco también.
Lo de la pareja de Ayuso no tiene nada que ver porque es una investigación de Hacienda. No salen de medios de información con mentiras y suposiciones como lo de la mujer de Pedro Sánchez
#2 no se lo cree ni él. Todos los que voten negativo pueden releer esto el martes, con el Sanchez en mismo sillón.
#66 sólo busca una buena dosis de lameculismo para terminar la semana, como buena "prima donna" que es
Si dimite no será por él, que puede aguantar por el Falcon todo lo que le echen, sino porque la que no aguanta que la humillen ni la acosen es su mujer
"Por aquí yo si que no paso. Para aguantar ya estás tú"
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#2 Pues sí, es falso, eso es lo que vale el programa, no lo que van a cobrar ellos.
A parte de perder completamente el punto, como los que apoyan éstos argumentos ridículos. Compáralo con otros programas y verás que la cantidad es incluso más pequeña.
Así que sí, tanto Vox como tú, os dedicáis a hacer listas con las cosas que no os gustan que nada tienen que ver con el precio.
#11 No tengo que comparar con nada. Lo que otros hayan hecho antes no exime de culpa.
Defendéis que la sanidad está colapsada. Pues con ese dinero se podían hacer unos cuantos centros de salud.
Vuestras consignas son una burda mentira.
#21 Claro que lo tienes que comparar sino tendrías que criticarlos a todos, sino quedas como el hipócrita que eres y ti doble vara de medir.
Se demuestra que lo que dices es falso, ya que tú afirmaste que ese era el dinero que cobraban ellos y es el programa, y dices que son los demás los que mienten.
Al ignore. No sólo no aportas nada, sino que cuando se exponen tus falsedades redoblas tu estulticia y te pones a la defensiva atacando a los que indican tu falsedad
#29 Las Comunidades Autónomas se financian a través de sus impuestos y también a través de impuestos estatales y participaciones de los presupuestos generales del estado. Lo puedes leer en el artículo 157 de la Constitución Española.
Destinar menos dinero a pagar a artistas puede suponer destinar más dinero para financiar a las Comunidades Autónomas para el ejercicio de competencias que tienen atribuidas como la sanidad.
Eres un embustero y un miserable manipulador que no merece más que el desprecio más absoluto.
Miserable.
#29 Has editado tu comentario que estaba plagado de insultos.
#2 Claro que es falso, tanto como decir que no hay precedente de ese sueldo en la televisión pública.
#10 Como otros lo han hecho mal, nosotros también podemos.
Es así, ¿no?
#2 Sí, es falso.
#8 Es cierto.
#18 No, no lo es. Confundes, imagino que sin querer, a la productora con el presentador. Una productora tiene cierto número de trabajadores que tienen el mal vicio de querer cobrar por su trabajo.
Aún así, ha habido (y hay) programas mucho más caros en las televisiones públicas. Quejarse solo de los que te interesa queda regular.
Qué finura :__)
La "periodista" ahora debe estar llamando a la buambulancia
Eso le pasa por mentir, llamándole “periodista”.
#1 el mensaje viene q ser algo así, dejemos de contaminar los plebeyos para que lo pueda hacer ella
#29 Bueno, se debería de hacer extensible a todos los presidentes del gobierno, menos a Feijoó, que no es presidente porque no quiere.
#29 Pues no sé, si según los datos de viajes del Perro ha hecho unos 620 (visto en redes hace no tanto), suponiendo que TODOS son en el Falcon (que no creo, pero tirando por lo alto) y suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión (unos 7.500 km de distancia máxima) que son unos 3.250km.
Nos da unos 2.250.000km en 6 años
La tipa esta ha hecho (suponiendo unos 190.00 km por año) más o menos la mitad 1.140.000km y no es un presidente de un gobierno, no necesita una seguridad tan extensa como él necesita...
Es cachondo porque la verdad es que los números quedan de miedo
#84 Hombre... yo abogo por el método de la lata. Ecológico sano y muy económico! Cómo funciona? Pues se pone al señor político así sacando culo como cuando te da la ciática y otro (recomendable alguien del pueblo llano para mayor eficacia) coge carrerilla apuntando y pum! patá en tol ojal como con la lata de refresco, lo mandas donde quieras! Que hay que ir a berlin? pillas google maps para orientar la patada y le pegas bien fuerte, que suenen los interiores como una maraca. Que hay que mandarlo a oviedo? pues mismo procedimiento pero menos fuerte porque si te pasas lo mandas a la playa y luego te multan por ensuciar la playa, no es plan no señor. Ahorramos jets queroseno seguridad... y nos quedamos a gustico.
Qué? Pues en mi curro funciona muy bien
#96 El método está patentado eh? (A ibáñez se le perdonaba eso sí) Luego que si no hay sistemas para ser ecológicos sin renunciar a viajar un poquillo... Aiiins... Qué poquita "pasiensia" , moisés sí le echó paciencia, que no tenía prisa por llegar! (ni muchas luces para leer un mapa...)
#53 ”suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión, que son unos 3.250km”.
Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de viajes presidenciales son desplazamientos nacionales, según tú en cada vuelo por las españas Pedro Sánchez se cruza cuatro veces la Península Ibérica.
Algunos no os paráis a pensar las tonterías y bulos que escribís.
#29 Elige tu propia aventura:
1 El resto de presidentes del gobierno españoles iban en moto.
2 Los vuelos privados de l familia real, emérito incluido no contaminan
#90 me consta que las echaba atadas para reciclarlas cuando se marchase la reina.
#29 y a las princesas cuando van a ver el fútbol o una de ellas usa el helicóptero para ir a dormir a casa… aquí todos
#29 la noticia habla de la sastre Swift, pero vale para cualquiera que contamine de forma evitable
#29 al menos el presidente actual no lo usa para ir a las finales de la Champions.
Son sus costumbres y hay que respetarlas
¿Que podría salir mal?
#1 Absolutamente nada, poreljamóndedior... nada. 😈
#1
- A ver, Johnny, 7 por 5?
- 36.
¡¡BANG!!
- Micky, 7 por 5?
#21 escuela pública? O de las que regalan títulos?
#31 Formación profesional superior en un instituto público, y muchos alumnos tardan más de 10 segundos o tienen que usar los dedos para calcular las tablas de multiplicar. Y ya no hablemos de resolver ecuaciones de primer o segundo grado o sumar dos quebrados.
El 40% de mis alumnos no se han leído un libro en su vida ...
#21 Puedo aceptar que te plantees el asesinato de la mitad de tu alumnado, pero "Septiembre" se pasa de la raya.
#17 el problema es cuando Johnny tiene una más grande que la tuya
#30 Johnny sólo es un cretino que maneja un bombardero
#17 ¡Vamos, alégrame el día!
#17 es que la respuesta es por el culo te la hincó. Normal que no respondan los pobres.
#1 Piénsalo bien, ahora en lugar de suspender al alumno lo puede dejar seco de un disparo y así evita el sufrimiento del alumno (total iba a ser un perdedor) y el de la sociedad (puede que fuera un futuro delincuente)
Si el alumno es lo bastante hábil para eludir el disparo, entonces se le puede aprobar (por espabilado), si logra sobrevivir al disparo la familia se arruinará con el tratamiento medico ( las aseguradoras estarían encantadas), además mejoraría la economía ( venta de municiones) y la propia escuela se podría autofinanciar alquilando chalecos antibalas a los alumnos ( siempre habrá algún profesor despistado o iracundo que dispare sin necesidad)
#1 Ten en cuenta las 40 horas de capacitación. Con eso ya podemos estar tranquilos.
#1 Es fascinante como siguen sin encontrarle una solución a un problema que solo le ocurre de manera generalizada a los americanos. Ahora llegarán los casos en los que se le cruza los cables a un alumno desarmado y el profesor por miedo le mete dos tiros en la frente, y descubriremos que tampoco hay manera de resolverlos, aunque nuevamente solo ocurra allí.
#43 Primero, que los malos tratos no son fáciles de demostrar. No tienen por qué ser físicos (mi padre no solía levantar la mano, pero amenazaba, gritaba, insultaba y rompía todo lo que pillaba a mano). ¿Eso es maltrato físico?, no; pero te aseguro que si lo es psicológico y que afecta y marca un montón. ¿Se puede demostrar?, pues ya es más complicado.
Luego que repito, la jueza ha escuchado la opinión de profesionales que han evaluado a la niña, no a "infancia libre".
Y por último, que ese padre tampoco ha hecho mucho esfuerzo por ver a su hija en 5 años. Soy yo y es mi hija y te aseguro que no me quedo de brazos cruzados durante 5 años y menos sabiéndome y habiendo sido declarado "no culpable" de las acusaciones.
Que quieres que te diga. Puede que el "por si acaso" no sea justo, pero a veces puede salvar vidas y en estos casos debe prevalecer la protección del menor frente a los derechos del padre. ¿Que ese padre no está conforme?, nadie le impide recurrir la sentencia. Que lo haga y a ver si gana.
#46 informate lo que fue Infancia libre anda, que es un caso palmario de profesionales evaluando con la gónadas, culminando en el secuestro de dos menores.
Si es el padre el que contrata a dos psicologos de dudosa profesionalidad para obtener informes, y luego SECUESTRA a sus hijos, seguirias defendiendo eso, o solo lo haces son la féminas?
Colega, durante esos 5 años que no la visito ERA maltratador, la acusacion y la declaracion de inocencia a partir de cuando intenta recuperar la relación, cuando puede decir que la madre MINTIÓ, con sentencia mediante.
Cambia padre y madre en este caso, y dime que te sigue pareciendo bien...
#58 no mezcles churras con merinas, que en este caso infancia libre no tiene nada que ver. Y lo mismo que la madre puede contratar a psicólogos de dudosa profesionalidad, el padre también puede contratar otros que lo rebatan. Y durante esos 5 años sería lo que fuera, pero no tenía prohibido ver a su hija y no lo hizo.
Vuelve a leer esto, anda:
sentencia-pionera-jueza-prohibe-hombre-acercarse-hija-prevenir/c02#c-2
#29 no, no puede (al menos legalmente) 
En el escrito pone que la niña tuvo que hablar con profesionales, que la escucharon y transmitieron sus conclusiones a la jueza. Imagino que para ti la niña es tonta, está influenciada y que esos profesionales y la jueza son todos mujeres feminazis con ganas de exterminar a los hombres.
PD: Los niños pueden ser manipulables, pero no son subnormales. Si esos profesionales han hecho bien su trabajo es normal que den esa recomendación a la jueza.
PD 2: mi madre también sufrió malos tratos por parte de mi padre cuando yo era pequeño y lo recuerdo perfectamente (y han pasado 40 años) No necesito que nadie me manipule para recordarlo.
#32 me dices que no conoces ningun caso en el que los profesionales fallaran?
Te suena "Infancia Libre"?
Lo siento por tu caso, pero la Ley ha de basarse en NO condenar inocentes, y aqui no hay ninguna prueba mas que el testimonio de una niña pequeña criada por su madre, parte interesada.
Si NO hubo malos tratos, pero la madre se ha pasado 5 años contandole a SU HIJA que si, y su padre aislado mientras; no me parece tan descabellado dada la edad.
No es que sean subnormales, no hace falta que denigres ni que pongas palabras en mi que no he dicho; simplemente los seres humanos son mas sugestionables cuanto mas jóvenes.
Asique no puedo descartar que simplemente se haya criado creyendo que su padre maltrató a su madre, en Papá Noel y en Los Reyes Magos.
Pero igual algo de eso no es real.
Entiendes ahora?
Siento tu caso, pero entiende que precisamente tus vivencias te hacen mucho mas susceptible y partidista en estos casos, y la LEY no puede ser lo uno ni lo otro.
No se puede hacer sufrir ni condenar a nadie POR SI ACASO.
Y si el padre no es culpable, ya está pasando por bastante condena por nada, habiendo perdido una hija, no te parece?
#43 Primero, que los malos tratos no son fáciles de demostrar. No tienen por qué ser físicos (mi padre no solía levantar la mano, pero amenazaba, gritaba, insultaba y rompía todo lo que pillaba a mano). ¿Eso es maltrato físico?, no; pero te aseguro que si lo es psicológico y que afecta y marca un montón. ¿Se puede demostrar?, pues ya es más complicado.
Luego que repito, la jueza ha escuchado la opinión de profesionales que han evaluado a la niña, no a "infancia libre".
Y por último, que ese padre tampoco ha hecho mucho esfuerzo por ver a su hija en 5 años. Soy yo y es mi hija y te aseguro que no me quedo de brazos cruzados durante 5 años y menos sabiéndome y habiendo sido declarado "no culpable" de las acusaciones.
Que quieres que te diga. Puede que el "por si acaso" no sea justo, pero a veces puede salvar vidas y en estos casos debe prevalecer la protección del menor frente a los derechos del padre. ¿Que ese padre no está conforme?, nadie le impide recurrir la sentencia. Que lo haga y a ver si gana.
#46 informate lo que fue Infancia libre anda, que es un caso palmario de profesionales evaluando con la gónadas, culminando en el secuestro de dos menores.
Si es el padre el que contrata a dos psicologos de dudosa profesionalidad para obtener informes, y luego SECUESTRA a sus hijos, seguirias defendiendo eso, o solo lo haces son la féminas?
Colega, durante esos 5 años que no la visito ERA maltratador, la acusacion y la declaracion de inocencia a partir de cuando intenta recuperar la relación, cuando puede decir que la madre MINTIÓ, con sentencia mediante.
Cambia padre y madre en este caso, y dime que te sigue pareciendo bien...
#58 no mezcles churras con merinas, que en este caso infancia libre no tiene nada que ver. Y lo mismo que la madre puede contratar a psicólogos de dudosa profesionalidad, el padre también puede contratar otros que lo rebatan. Y durante esos 5 años sería lo que fuera, pero no tenía prohibido ver a su hija y no lo hizo.
Vuelve a leer esto, anda:
sentencia-pionera-jueza-prohibe-hombre-acercarse-hija-prevenir/c02#c-2
#45 Con los 200 al mes de "cuota voluntaria", uniforme de AliExpress a precio de Corte Inglés y sobrecostes en comedor y extraescolares ....te da para contrata profesores y cuidadores en casa que atienda a los niños o los bajen a jugar al parque, y te sobra para vacaciones. Haz cuentas.
#11 Una idea: El poder Legislativo y el poder Judicial pactan las condiciones o méritos que se requieren para acceder a esos cargos y, a partir de ahí, los aspirantes a sorteo
#14 Voy un paso más. Si el CGPJ lleva más de cinco años sin renovarse y no pasa nada, ¿para qué sirve?
Es relativamente cierto que la carrera judicial es casi endogámica y al principio pudiera ocurrir lo que dices,
Pero también existe Jueces para la Democracia, cuyos miembros que cumpliesen los requisitos podrían tener un acceso que hoy es mucho más difícil de conseguir.
¡Quién nos iba a decir a los que peinamos canas y vivimos parte del franquismo que veríamos nacer a la UMD en el Ejército!
#15 El CGPJ sigue controlando y nombrando puestos. Y de paso bloqueando a los investigadores de casos de corrupción afines al PP.
Jueces para la Democracia es la parte menos derechista y sigue siendo irrisoria en comparación. Creo recordar que el porcentaje de miembros respecto a la judicatura estaba entre el 4 y el 0.1%. Grano no hace granero.
#16 Bueno, tu punto de vista es cortoplacista, por favor no lo tomes como un agravio.
Yo propongo una idea que a medio/largo plazo acabaría o reduciría el mangoneo actual.
Además soy contrario a las coberturas de puestos por cupos, sean del tipo que sean dichos cupos (ideológicos, de sexo, de minusvalías....).
Otro ejemplo: Gibraltar nunca será devuelto a España en el corto plazo. Sin embargo, la fecha de la devolución de Honk Kong a China se había pactado siete décadas atrás.
#20 por el bien de la niña puede decidir matar a todos los hombres del mundo.
Para que nada le recuerde lo que le da miedo.
Sea un miedo real o no.
#29 no, no puede (al menos legalmente)
En el escrito pone que la niña tuvo que hablar con profesionales, que la escucharon y transmitieron sus conclusiones a la jueza. Imagino que para ti la niña es tonta, está influenciada y que esos profesionales y la jueza son todos mujeres feminazis con ganas de exterminar a los hombres.
PD: Los niños pueden ser manipulables, pero no son subnormales. Si esos profesionales han hecho bien su trabajo es normal que den esa recomendación a la jueza.
PD 2: mi madre también sufrió malos tratos por parte de mi padre cuando yo era pequeño y lo recuerdo perfectamente (y han pasado 40 años) No necesito que nadie me manipule para recordarlo.
#32 me dices que no conoces ningun caso en el que los profesionales fallaran?
Te suena "Infancia Libre"?
Lo siento por tu caso, pero la Ley ha de basarse en NO condenar inocentes, y aqui no hay ninguna prueba mas que el testimonio de una niña pequeña criada por su madre, parte interesada.
Si NO hubo malos tratos, pero la madre se ha pasado 5 años contandole a SU HIJA que si, y su padre aislado mientras; no me parece tan descabellado dada la edad.
No es que sean subnormales, no hace falta que denigres ni que pongas palabras en mi que no he dicho; simplemente los seres humanos son mas sugestionables cuanto mas jóvenes.
Asique no puedo descartar que simplemente se haya criado creyendo que su padre maltrató a su madre, en Papá Noel y en Los Reyes Magos.
Pero igual algo de eso no es real.
Entiendes ahora?
Siento tu caso, pero entiende que precisamente tus vivencias te hacen mucho mas susceptible y partidista en estos casos, y la LEY no puede ser lo uno ni lo otro.
No se puede hacer sufrir ni condenar a nadie POR SI ACASO.
Y si el padre no es culpable, ya está pasando por bastante condena por nada, habiendo perdido una hija, no te parece?
#43 Primero, que los malos tratos no son fáciles de demostrar. No tienen por qué ser físicos (mi padre no solía levantar la mano, pero amenazaba, gritaba, insultaba y rompía todo lo que pillaba a mano). ¿Eso es maltrato físico?, no; pero te aseguro que si lo es psicológico y que afecta y marca un montón. ¿Se puede demostrar?, pues ya es más complicado.
Luego que repito, la jueza ha escuchado la opinión de profesionales que han evaluado a la niña, no a "infancia libre".
Y por último, que ese padre tampoco ha hecho mucho esfuerzo por ver a su hija en 5 años. Soy yo y es mi hija y te aseguro que no me quedo de brazos cruzados durante 5 años y menos sabiéndome y habiendo sido declarado "no culpable" de las acusaciones.
Que quieres que te diga. Puede que el "por si acaso" no sea justo, pero a veces puede salvar vidas y en estos casos debe prevalecer la protección del menor frente a los derechos del padre. ¿Que ese padre no está conforme?, nadie le impide recurrir la sentencia. Que lo haga y a ver si gana.
#46 informate lo que fue Infancia libre anda, que es un caso palmario de profesionales evaluando con la gónadas, culminando en el secuestro de dos menores.
Si es el padre el que contrata a dos psicologos de dudosa profesionalidad para obtener informes, y luego SECUESTRA a sus hijos, seguirias defendiendo eso, o solo lo haces son la féminas?
Colega, durante esos 5 años que no la visito ERA maltratador, la acusacion y la declaracion de inocencia a partir de cuando intenta recuperar la relación, cuando puede decir que la madre MINTIÓ, con sentencia mediante.
Cambia padre y madre en este caso, y dime que te sigue pareciendo bien...
#58 no mezcles churras con merinas, que en este caso infancia libre no tiene nada que ver. Y lo mismo que la madre puede contratar a psicólogos de dudosa profesionalidad, el padre también puede contratar otros que lo rebatan. Y durante esos 5 años sería lo que fuera, pero no tenía prohibido ver a su hija y no lo hizo.
Vuelve a leer esto, anda:
sentencia-pionera-jueza-prohibe-hombre-acercarse-hija-prevenir/c02#c-2
#20 Efectivamente, era lo que decía Iglesias. Que eso que le estaban haciendo a él se lo podrían hacer a cualquiera si terminaba funcionando.