#33 #9 He buscado concienzudamente en Google en busca de alguna publicación científica, tipo The Lancet, Scientific American, Science o similar, o alguna Universidad o institución seria y reconocida en el campo de la investigación del cáncer. Resultado, después de repasar cerca de 7 páginas de resultados (a partir de la 8.ª los resultados son irrelevantes): CERO
Lo que si he encontrado es a un tipo, un tal José o José Francisco, que se ha dedicado a dejar mensajes en todas las noticias y foros en las que se mencionaba la palabra 'cáncer', hablando de su experiencia, de lo poco que se conoce la vacuna en España, de que es la panacea y enlazando a la página de la vacuna. Ningún otro autor, siempre la misma historia y todos los posts de fecha muy reciente, menos de dos semanas o así.
También he visitado la página de la vacuna, para comprobar si enlazan a alguna publicación, cualquier científico serio está deseando que sus estudios se publiquen para que sean, así, reconocidos, para que se puedan contrastar, comprobar: NI UN SOLO ENLACE, NO EXISTEN Lo que si tienen es una sección de testimonios (¡¡¡WTF!!!). A ver: ¿un increíble descubrimiento, la respuesta que miles, que digo miles, millones de personas han estado esperando como agua de Mayo, y lo único que ofrece como prueba de su efectividad son testimonios y ningún comentario, artículo, ni uno solo, uno pequeñito, una reseña, algo, en una revista científica que respalde esos estudios? Brookiron #32, siento decírtelo, pero la ciencia no funciona así.
#35 Si esperas que una revista científica respalde este descubrimiento tendrás que esperar. Al igual que tu, existen muchas personas que creen ciegamente en lo que dicen las empresas dedicadas a comercializar medicamentos.
¿No lo decía yo? ¡Si la mágica-vacuna funciona, pero es la conspiración farmacéutica la que impide que se venda en todo el mundo!
Por cierto, qué maldito empeño en que llamemos a esa empresa. Que no, que llamen desde ella a los medios y den a conocer el hallazgo del siglo. Y luego ven a reírte de nosotros.
Eres un magufo y un spammer clásico.
#37 Y dale otra vez. Que yo no tengo que comprobar ni demostrar nada, que tiene que demostrarlo el médico y la empresa dichosa. Que cuando tengan el apoyo de la comunidad científica y médica mundial real (no la magufa en la que se escuda y te escudas ahora), vengas aquí a vacilar, mientras tanto solamente pareces defender a un curandero.
Es que no te enteras de que estás diciendo que el descubrimiento médico más importante del siglo o de la historia solamente se ha anunciado en un blog de mierda y en una revista esotérica. ¿Cómo cojones pretendes que te tomemos en serio así? En vez de argumentar lo que mola el tío y dar teléfonos absurdos, enlaza las publicaciones médicas, los artículos de Science y demás que deberían existir ante tamaño hallazgo... si fuera real.
De nuevo, porque siempre queda algo de duda, decirte que cuando exista todo eso, cuando los hospitales se peleen por utilizar su genialidad, vuelvas aquí a recriminarme. Mientras tanto solo estás haciendo el ridículo.
#35 Varias cosas:
1. Yo en ningún momento he denigrado o descalificado la vacuna, vuélvete a leer mi comentario y dime dónde lo hago. Yo he hablado de hechos: no se encuentra ninguna referencia en internet a las investigaciones; la propia página de la investigación (que he visitado y leído con interés, también he tenido y tengo en mi familia casos de cáncer) no enlaza con ninguna publicación, instituto, universidad o entidad dedicadas a la investigación del cáncer o a la medicina, o a la ciencia en general en la que se haga referencia a esas investigaciones. Naturalmente que no hago referencia a la UMB, ella es la patrocinadora de las investigaciones, aparece un gran logo de ella en la página de la vacuna, sería tontería, ¿no te parece?
2. Los comentarios que aparecen en un montón de foros y noticias relacionadas con el cáncer no sólo son recientes, sino que están hecho por la misma persona con el mismo texto (recorta y pega), lo que le da una apariencia de spam, esto es, una campaña de publicidad.
3. Dices que "The Lancet", una de las más prestigiosas y respetadas publicaciones médicas del mundo está pagada por las farmacéuticas. Naturalmente, tienes pruebas de ello, ¿verdad? Su editor, Richard Horton, denunciaba precisamente, en Marzo de 2004, que “los diarios (journals) se han convertido en operaciones de blanqueo de información de las industria farmacéutica" [Horton R (2004) The dawn of McScience. New York Rev Books 51(4): 7–9] Es decir, un editor que denuncia algo así públicamente, que se encara con las farmacéuticas, está pagado por ellas. Claro... Yo estoy con #41 en que revistas con el propio The Lancet, Scientific American (Investigación y Ciencia en España) o Science representan fielmente a la comunidad científica. Otro argumento que me llama la atención es que todos los demás son malos y vendidos, pero vosotros no. Por cierto, ¿las asociaciones de enfermos de cáncer, de las que en España y en el mundo hay unas cuantas, también están vendidas a las farmacéuticas? Lo digo porque ni una sola de ellas menciona la vacuna, a pesar de llevar 15 años de investigaciones, ni una sola referencia. ¿Los enfermos también están vendidos? Ah, y Acoescan no cuenta, está ligada tanto a la investigación como a la UMB.
4. y última. Dices "vamos a las fuentes", pero resulta que el método científico no funciona así. De la Wikipedia:
"El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba."
Es decir, para que la investigación sobre la vacuna sea válida tiene que ser reproducible por otros de forma independiente y tiene que resistir experimentos diseñados específicamente para invalidarla. ¿Cómo se puede esto dar si la investigación no se ha publicado rigurosamente en ninguna publicación científica, si no se ha contactado con otros investigadores en otras universidades? Y, no, publicarla en una página web no cuenta, existen canales específicos para ello. ¿O la excusa es que están vendidos, que TODO el resto de investigadores, a excepción de los de la vacuna, son vendidos y corruptos? ¿No ves que ese argumento no se sostiene?
Estoy interesado en que algo así sea cierto, por motivos personales, pero no me voy a creer al primero que venga con promesas. Ya conozco casos de métodos que prometen mucho y luego resultan ser todo mentiras, como el caso del tío de un amigo mío, que creyó a un doctor homeópata alemán que le dijo que tenía la cura para el cáncer y que le presentó multitud de testimonios, para acabar en un hospital con un tumor del tamaño de una pelota de tenis.
Cuando tengas experimentos independientes de comprobación, experimentos de refutación superados con éxito, vuelves para mostrarlos y me creeré lo que dices, estaré encantado de hacerlo. Yo los he buscado afanosamente por todas partes y no he sido capaz de encontrarlos, ni uno solo, ni una sola referencia.
#26 Sois tú y el medicucho los que tienen que probar que la vacuna funciona, no yo lo contrario. Pero lo tienes difícil si te escudas en lloriqueos, en blogs de nula credibilidad científica y en revistas esotéricas. Y por más que amplies la lista de blogs amiguetes y otras webs chorras #30, eso no te da la razón de la comunidad médica y los gobiernos. Cuando la mágica y milagrosa vacuna salga en revistas médicas, se implante en hospitales tras pasar las pruebas de los gobiernos y asociaciones científicas, vuelve aquí con la noticia, que te recibiremos con los brazos abiertos. Pero ya me huelo el futuro: la malvada farmacoindustria alopática tirará abajo el biomágicoproyectoide este, de hecho probablemente ni lo mirará de lo ridículo que es, y claro, entonces vendrás diciendo que hay una conspiración y blablablabla. Ya estás allanando el terreno para ello, por lo que veo
Y que un magufo me venga escudándose con no sé cuáles falacias me provoca risas, la verdad
#23 Eso que haces se llama "Falacia ad Hominem" (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#Falacia_ad_hominem). Si estás convencido que la noticia es una estafa, ataca a la propia noticia con argumentos, no te aferres a que haya salido en una revista que no te gusta.
#22 ¿Crees que después de 15 años de desarrollo no tuvo tiempo a darse a conocer? Sigue en tu burbuja, pero el caso es que después de más de 40 años, la industria famacéutica no ha movido un dedo para curar el cáncer, cuando una gran parte de la población se muere por esa causa. Eso si, los carísimos tratamientos QUE NO CURAN, se siguen aplicando. En cuanto aparece una noticia, POR EL MERO HECHO DE NO SER AVALADA POR LOS GRANDES LABORATORIOS FARMACEUTICOS la rechazas de plano. Si has leído todo el contenido de los diferentes enlaces (evidentemente no) te habrías dado cuenta de que el Dr. Hugo Segura no es ningún curandero de tres al cuarto ni la UMB (Universidad Manuela Beltran) es un colegio perdido en un pueblo colombiano. Evidentemente es muy fácil descalificar y hablar por hablar.
#24 Lo que dice la frase es que NO ES TÓXICA, porque es natural. Autóloga significa que se fabrica con tu propia sangre. Te agradecería que antes de opinar te enteres al menos de lo que estás hablando, no porque no me importe explicártelo, si no porque está todo a un clic de ratón y solo tienes que leer. Si después de leer todo lo que yo he leído (ya no hablar con las personas que he hablado) sigues pensando de la misma manera, estaré encantado de discutir contigo, pero al menos entérate un poco, no hables ni descalifiques porque sí.
#26 Joder joder joder!
En tu planeta de las conspiraciones lo sospechoso es que este doctor no haya sido asesinado aún! Con un misil nuclear si hace falta!
Si algo nos enseña la historia es que la ciencia es imparable, ningún interés político o económico es capaz de parar el conocimiento.
Los científicos no se mueven por razones políticas y si alguien descubre algo que tiene pies y cabeza lo avalan y lo promueven.
Eso de pensar que todo científico está en nómina de una farmacéutica que domina todos los medios y todas las investigaciones es muy infantil.
Tu debes ser de los creen que el motor de agua jamás salio al mercado por culpa de las petroleras.
#33 #9 He buscado concienzudamente en Google en busca de alguna publicación científica, tipo The Lancet, Scientific American, Science o similar, o alguna Universidad o institución seria y reconocida en el campo de la investigación del cáncer. Resultado, después de repasar cerca de 7 páginas de resultados (a partir de la 8.ª los resultados son irrelevantes): CERO
Lo que si he encontrado es a un tipo, un tal José o José Francisco, que se ha dedicado a dejar mensajes en todas las noticias y foros en las que se mencionaba la palabra 'cáncer', hablando de su experiencia, de lo poco que se conoce la vacuna en España, de que es la panacea y enlazando a la página de la vacuna. Ningún otro autor, siempre la misma historia y todos los posts de fecha muy reciente, menos de dos semanas o así.
También he visitado la página de la vacuna, para comprobar si enlazan a alguna publicación, cualquier científico serio está deseando que sus estudios se publiquen para que sean, así, reconocidos, para que se puedan contrastar, comprobar: NI UN SOLO ENLACE, NO EXISTEN Lo que si tienen es una sección de testimonios (¡¡¡WTF!!!). A ver: ¿un increíble descubrimiento, la respuesta que miles, que digo miles, millones de personas han estado esperando como agua de Mayo, y lo único que ofrece como prueba de su efectividad son testimonios y ningún comentario, artículo, ni uno solo, uno pequeñito, una reseña, algo, en una revista científica que respalde esos estudios? Brookiron #32, siento decírtelo, pero la ciencia no funciona así.
#35 Si esperas que una revista científica respalde este descubrimiento tendrás que esperar. Al igual que tu, existen muchas personas que creen ciegamente en lo que dicen las empresas dedicadas a comercializar medicamentos.
¿No lo decía yo? ¡Si la mágica-vacuna funciona, pero es la conspiración farmacéutica la que impide que se venda en todo el mundo!
Por cierto, qué maldito empeño en que llamemos a esa empresa. Que no, que llamen desde ella a los medios y den a conocer el hallazgo del siglo. Y luego ven a reírte de nosotros.
Eres un magufo y un spammer clásico.
#37 Y dale otra vez. Que yo no tengo que comprobar ni demostrar nada, que tiene que demostrarlo el médico y la empresa dichosa. Que cuando tengan el apoyo de la comunidad científica y médica mundial real (no la magufa en la que se escuda y te escudas ahora), vengas aquí a vacilar, mientras tanto solamente pareces defender a un curandero.
Es que no te enteras de que estás diciendo que el descubrimiento médico más importante del siglo o de la historia solamente se ha anunciado en un blog de mierda y en una revista esotérica. ¿Cómo cojones pretendes que te tomemos en serio así? En vez de argumentar lo que mola el tío y dar teléfonos absurdos, enlaza las publicaciones médicas, los artículos de Science y demás que deberían existir ante tamaño hallazgo... si fuera real.
De nuevo, porque siempre queda algo de duda, decirte que cuando exista todo eso, cuando los hospitales se peleen por utilizar su genialidad, vuelvas aquí a recriminarme. Mientras tanto solo estás haciendo el ridículo.
#40
Mira, es muy simple:
Science = comunidad científica real, con estudios que aportan pruebas.
DSalud = revista esotérica rechazada por los científicos.
O dicho de otra forma: a un lado, los médicos de verdad, al otro, los curanderos. Tu colega ahora mismo se publicita en el lado equivocado, lo cual es muy sospechoso.
Y ahí, por más que sigas diciendo lo guay que es el médico, no hay más que hablar; y que te apoyes en las típicas conspiraciones de siempre contribuye a que sigas perdiendo credibilidad.
Si quieres ayudar, presenta el asunto por los cauces correctos, no vayas en plan dios salvador por cuatro foros y quejándote si te critican o no te creen.
#35 Varias cosas:
1. Yo en ningún momento he denigrado o descalificado la vacuna, vuélvete a leer mi comentario y dime dónde lo hago. Yo he hablado de hechos: no se encuentra ninguna referencia en internet a las investigaciones; la propia página de la investigación (que he visitado y leído con interés, también he tenido y tengo en mi familia casos de cáncer) no enlaza con ninguna publicación, instituto, universidad o entidad dedicadas a la investigación del cáncer o a la medicina, o a la ciencia en general en la que se haga referencia a esas investigaciones. Naturalmente que no hago referencia a la UMB, ella es la patrocinadora de las investigaciones, aparece un gran logo de ella en la página de la vacuna, sería tontería, ¿no te parece?
2. Los comentarios que aparecen en un montón de foros y noticias relacionadas con el cáncer no sólo son recientes, sino que están hecho por la misma persona con el mismo texto (recorta y pega), lo que le da una apariencia de spam, esto es, una campaña de publicidad.
3. Dices que "The Lancet", una de las más prestigiosas y respetadas publicaciones médicas del mundo está pagada por las farmacéuticas. Naturalmente, tienes pruebas de ello, ¿verdad? Su editor, Richard Horton, denunciaba precisamente, en Marzo de 2004, que “los diarios (journals) se han convertido en operaciones de blanqueo de información de las industria farmacéutica" [Horton R (2004) The dawn of McScience. New York Rev Books 51(4): 7–9] Es decir, un editor que denuncia algo así públicamente, que se encara con las farmacéuticas, está pagado por ellas. Claro... Yo estoy con #41 en que revistas con el propio The Lancet, Scientific American (Investigación y Ciencia en España) o Science representan fielmente a la comunidad científica. Otro argumento que me llama la atención es que todos los demás son malos y vendidos, pero vosotros no. Por cierto, ¿las asociaciones de enfermos de cáncer, de las que en España y en el mundo hay unas cuantas, también están vendidas a las farmacéuticas? Lo digo porque ni una sola de ellas menciona la vacuna, a pesar de llevar 15 años de investigaciones, ni una sola referencia. ¿Los enfermos también están vendidos? Ah, y Acoescan no cuenta, está ligada tanto a la investigación como a la UMB.
4. y última. Dices "vamos a las fuentes", pero resulta que el método científico no funciona así. De la Wikipedia:
"El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba."
Es decir, para que la investigación sobre la vacuna sea válida tiene que ser reproducible por otros de forma independiente y tiene que resistir experimentos diseñados específicamente para invalidarla. ¿Cómo se puede esto dar si la investigación no se ha publicado rigurosamente en ninguna publicación científica, si no se ha contactado con otros investigadores en otras universidades? Y, no, publicarla en una página web no cuenta, existen canales específicos para ello. ¿O la excusa es que están vendidos, que TODO el resto de investigadores, a excepción de los de la vacuna, son vendidos y corruptos? ¿No ves que ese argumento no se sostiene?
Estoy interesado en que algo así sea cierto, por motivos personales, pero no me voy a creer al primero que venga con promesas. Ya conozco casos de métodos que prometen mucho y luego resultan ser todo mentiras, como el caso del tío de un amigo mío, que creyó a un doctor homeópata alemán que le dijo que tenía la cura para el cáncer y que le presentó multitud de testimonios, para acabar en un hospital con un tumor del tamaño de una pelota de tenis.
Cuando tengas experimentos independientes de comprobación, experimentos de refutación superados con éxito, vuelves para mostrarlos y me creeré lo que dices, estaré encantado de hacerlo. Yo los he buscado afanosamente por todas partes y no he sido capaz de encontrarlos, ni uno solo, ni una sola referencia.
#26 Sois tú y el medicucho los que tienen que probar que la vacuna funciona, no yo lo contrario. Pero lo tienes difícil si te escudas en lloriqueos, en blogs de nula credibilidad científica y en revistas esotéricas. Y por más que amplies la lista de blogs amiguetes y otras webs chorras #30, eso no te da la razón de la comunidad médica y los gobiernos. Cuando la mágica y milagrosa vacuna salga en revistas médicas, se implante en hospitales tras pasar las pruebas de los gobiernos y asociaciones científicas, vuelve aquí con la noticia, que te recibiremos con los brazos abiertos. Pero ya me huelo el futuro: la malvada farmacoindustria alopática tirará abajo el biomágicoproyectoide este, de hecho probablemente ni lo mirará de lo ridículo que es, y claro, entonces vendrás diciendo que hay una conspiración y blablablabla. Ya estás allanando el terreno para ello, por lo que veo
Y que un magufo me venga escudándose con no sé cuáles falacias me provoca risas, la verdad
#20 lee atentamente: NO CONTIENE ELEMENTO QUÍMICO-TÓXICO alguno. El ser humano es químico, lo que dice es "químico-tóxico". No te saltes las palabras.
Sobre el protocolo científico (esa palabra sale enseguida con estas cosas), en la web que he puesto antes, tienes los PDFs de todos los protocolos a seguir. Porque ¿No esperarás que publiquen todos los datos de su patente, no? Naturalmente la vacuna está patentada.
#21 Lee atentamente: toda la naturaleza, el universo que te rodea, está compuesto de elementos químicos. ¿De qué está hecha la vacuna entonces? Suena a frase típica de los magufos.
Que sí, patente y demás. Pues que vaya a los medios y gobiernos a venderla. Se hará millonario y salvará al mundo. Estoy esperando para verlo. Pero me temo que se va a quedar en su clínica de mala muerte vendiéndose a través de medios esotéricos, porque huele que atufa. Y me encantaría equivocarme, ojo.
#26 Joder joder joder!
En tu planeta de las conspiraciones lo sospechoso es que este doctor no haya sido asesinado aún! Con un misil nuclear si hace falta!
Si algo nos enseña la historia es que la ciencia es imparable, ningún interés político o económico es capaz de parar el conocimiento.
Los científicos no se mueven por razones políticas y si alguien descubre algo que tiene pies y cabeza lo avalan y lo promueven.
Eso de pensar que todo científico está en nómina de una farmacéutica que domina todos los medios y todas las investigaciones es muy infantil.
Tu debes ser de los creen que el motor de agua jamás salio al mercado por culpa de las petroleras.
#26 Sois tú y el medicucho los que tienen que probar que la vacuna funciona, no yo lo contrario. Pero lo tienes difícil si te escudas en lloriqueos, en blogs de nula credibilidad científica y en revistas esotéricas. Y por más que amplies la lista de blogs amiguetes y otras webs chorras #30, eso no te da la razón de la comunidad médica y los gobiernos. Cuando la mágica y milagrosa vacuna salga en revistas médicas, se implante en hospitales tras pasar las pruebas de los gobiernos y asociaciones científicas, vuelve aquí con la noticia, que te recibiremos con los brazos abiertos. Pero ya me huelo el futuro: la malvada farmacoindustria alopática tirará abajo el biomágicoproyectoide este, de hecho probablemente ni lo mirará de lo ridículo que es, y claro, entonces vendrás diciendo que hay una conspiración y blablablabla. Ya estás allanando el terreno para ello, por lo que veo
Y que un magufo me venga escudándose con no sé cuáles falacias me provoca risas, la verdad
#33 #9 He buscado concienzudamente en Google en busca de alguna publicación científica, tipo The Lancet, Scientific American, Science o similar, o alguna Universidad o institución seria y reconocida en el campo de la investigación del cáncer. Resultado, después de repasar cerca de 7 páginas de resultados (a partir de la 8.ª los resultados son irrelevantes): CERO
Lo que si he encontrado es a un tipo, un tal José o José Francisco, que se ha dedicado a dejar mensajes en todas las noticias y foros en las que se mencionaba la palabra 'cáncer', hablando de su experiencia, de lo poco que se conoce la vacuna en España, de que es la panacea y enlazando a la página de la vacuna. Ningún otro autor, siempre la misma historia y todos los posts de fecha muy reciente, menos de dos semanas o así.
También he visitado la página de la vacuna, para comprobar si enlazan a alguna publicación, cualquier científico serio está deseando que sus estudios se publiquen para que sean, así, reconocidos, para que se puedan contrastar, comprobar: NI UN SOLO ENLACE, NO EXISTEN Lo que si tienen es una sección de testimonios (¡¡¡WTF!!!). A ver: ¿un increíble descubrimiento, la respuesta que miles, que digo miles, millones de personas han estado esperando como agua de Mayo, y lo único que ofrece como prueba de su efectividad son testimonios y ningún comentario, artículo, ni uno solo, uno pequeñito, una reseña, algo, en una revista científica que respalde esos estudios? Brookiron #32, siento decírtelo, pero la ciencia no funciona así.
#35 Si esperas que una revista científica respalde este descubrimiento tendrás que esperar. Al igual que tu, existen muchas personas que creen ciegamente en lo que dicen las empresas dedicadas a comercializar medicamentos.
¿No lo decía yo? ¡Si la mágica-vacuna funciona, pero es la conspiración farmacéutica la que impide que se venda en todo el mundo!
Por cierto, qué maldito empeño en que llamemos a esa empresa. Que no, que llamen desde ella a los medios y den a conocer el hallazgo del siglo. Y luego ven a reírte de nosotros.
Eres un magufo y un spammer clásico.
#37 Y dale otra vez. Que yo no tengo que comprobar ni demostrar nada, que tiene que demostrarlo el médico y la empresa dichosa. Que cuando tengan el apoyo de la comunidad científica y médica mundial real (no la magufa en la que se escuda y te escudas ahora), vengas aquí a vacilar, mientras tanto solamente pareces defender a un curandero.
Es que no te enteras de que estás diciendo que el descubrimiento médico más importante del siglo o de la historia solamente se ha anunciado en un blog de mierda y en una revista esotérica. ¿Cómo cojones pretendes que te tomemos en serio así? En vez de argumentar lo que mola el tío y dar teléfonos absurdos, enlaza las publicaciones médicas, los artículos de Science y demás que deberían existir ante tamaño hallazgo... si fuera real.
De nuevo, porque siempre queda algo de duda, decirte que cuando exista todo eso, cuando los hospitales se peleen por utilizar su genialidad, vuelvas aquí a recriminarme. Mientras tanto solo estás haciendo el ridículo.
#35 Varias cosas:
1. Yo en ningún momento he denigrado o descalificado la vacuna, vuélvete a leer mi comentario y dime dónde lo hago. Yo he hablado de hechos: no se encuentra ninguna referencia en internet a las investigaciones; la propia página de la investigación (que he visitado y leído con interés, también he tenido y tengo en mi familia casos de cáncer) no enlaza con ninguna publicación, instituto, universidad o entidad dedicadas a la investigación del cáncer o a la medicina, o a la ciencia en general en la que se haga referencia a esas investigaciones. Naturalmente que no hago referencia a la UMB, ella es la patrocinadora de las investigaciones, aparece un gran logo de ella en la página de la vacuna, sería tontería, ¿no te parece?
2. Los comentarios que aparecen en un montón de foros y noticias relacionadas con el cáncer no sólo son recientes, sino que están hecho por la misma persona con el mismo texto (recorta y pega), lo que le da una apariencia de spam, esto es, una campaña de publicidad.
3. Dices que "The Lancet", una de las más prestigiosas y respetadas publicaciones médicas del mundo está pagada por las farmacéuticas. Naturalmente, tienes pruebas de ello, ¿verdad? Su editor, Richard Horton, denunciaba precisamente, en Marzo de 2004, que “los diarios (journals) se han convertido en operaciones de blanqueo de información de las industria farmacéutica" [Horton R (2004) The dawn of McScience. New York Rev Books 51(4): 7–9] Es decir, un editor que denuncia algo así públicamente, que se encara con las farmacéuticas, está pagado por ellas. Claro... Yo estoy con #41 en que revistas con el propio The Lancet, Scientific American (Investigación y Ciencia en España) o Science representan fielmente a la comunidad científica. Otro argumento que me llama la atención es que todos los demás son malos y vendidos, pero vosotros no. Por cierto, ¿las asociaciones de enfermos de cáncer, de las que en España y en el mundo hay unas cuantas, también están vendidas a las farmacéuticas? Lo digo porque ni una sola de ellas menciona la vacuna, a pesar de llevar 15 años de investigaciones, ni una sola referencia. ¿Los enfermos también están vendidos? Ah, y Acoescan no cuenta, está ligada tanto a la investigación como a la UMB.
4. y última. Dices "vamos a las fuentes", pero resulta que el método científico no funciona así. De la Wikipedia:
"El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba."
Es decir, para que la investigación sobre la vacuna sea válida tiene que ser reproducible por otros de forma independiente y tiene que resistir experimentos diseñados específicamente para invalidarla. ¿Cómo se puede esto dar si la investigación no se ha publicado rigurosamente en ninguna publicación científica, si no se ha contactado con otros investigadores en otras universidades? Y, no, publicarla en una página web no cuenta, existen canales específicos para ello. ¿O la excusa es que están vendidos, que TODO el resto de investigadores, a excepción de los de la vacuna, son vendidos y corruptos? ¿No ves que ese argumento no se sostiene?
Estoy interesado en que algo así sea cierto, por motivos personales, pero no me voy a creer al primero que venga con promesas. Ya conozco casos de métodos que prometen mucho y luego resultan ser todo mentiras, como el caso del tío de un amigo mío, que creyó a un doctor homeópata alemán que le dijo que tenía la cura para el cáncer y que le presentó multitud de testimonios, para acabar en un hospital con un tumor del tamaño de una pelota de tenis.
Cuando tengas experimentos independientes de comprobación, experimentos de refutación superados con éxito, vuelves para mostrarlos y me creeré lo que dices, estaré encantado de hacerlo. Yo los he buscado afanosamente por todas partes y no he sido capaz de encontrarlos, ni uno solo, ni una sola referencia.
Vamos a ver, #17; La vacuna ya se encuentra desarrollada en su totalidad. Lo que pretenden hacer ahora es desarrollar otra vacuna que prevenga el cáncer, a eso se refiere cuando habla de futuro. Me da rabia de que automáticamente se elimine una noticia sin saber siquiera de que estais hablando. Evidentemente ninguno de vosotros tiene cáncer, porque de lo contrario la leeríais detenidamente para poder decidir con objetividad. ¿Porqué no llama alguien a ACOESCAN a llamarles estafadores? Su teléfono es el 902 58 55 40
#19 Mira, no te preocupes, como es la noticia de la década en cuestión de minutos la tendremos repetida por todos los medios serios del planeta y la podrás volver a menear.
Seguro que si lo pides también te dejan menear la noticia en la que le dan el premio Nobel de medicina.
Así que siéntate tranquilo a esperar que esto será solo cuestión de pocas horas.
#26 Joder joder joder!
En tu planeta de las conspiraciones lo sospechoso es que este doctor no haya sido asesinado aún! Con un misil nuclear si hace falta!
Si algo nos enseña la historia es que la ciencia es imparable, ningún interés político o económico es capaz de parar el conocimiento.
Los científicos no se mueven por razones políticas y si alguien descubre algo que tiene pies y cabeza lo avalan y lo promueven.
Eso de pensar que todo científico está en nómina de una farmacéutica que domina todos los medios y todas las investigaciones es muy infantil.
Tu debes ser de los creen que el motor de agua jamás salio al mercado por culpa de las petroleras.
#26 Sois tú y el medicucho los que tienen que probar que la vacuna funciona, no yo lo contrario. Pero lo tienes difícil si te escudas en lloriqueos, en blogs de nula credibilidad científica y en revistas esotéricas. Y por más que amplies la lista de blogs amiguetes y otras webs chorras #30, eso no te da la razón de la comunidad médica y los gobiernos. Cuando la mágica y milagrosa vacuna salga en revistas médicas, se implante en hospitales tras pasar las pruebas de los gobiernos y asociaciones científicas, vuelve aquí con la noticia, que te recibiremos con los brazos abiertos. Pero ya me huelo el futuro: la malvada farmacoindustria alopática tirará abajo el biomágicoproyectoide este, de hecho probablemente ni lo mirará de lo ridículo que es, y claro, entonces vendrás diciendo que hay una conspiración y blablablabla. Ya estás allanando el terreno para ello, por lo que veo
Y que un magufo me venga escudándose con no sé cuáles falacias me provoca risas, la verdad
#33 #9 He buscado concienzudamente en Google en busca de alguna publicación científica, tipo The Lancet, Scientific American, Science o similar, o alguna Universidad o institución seria y reconocida en el campo de la investigación del cáncer. Resultado, después de repasar cerca de 7 páginas de resultados (a partir de la 8.ª los resultados son irrelevantes): CERO
Lo que si he encontrado es a un tipo, un tal José o José Francisco, que se ha dedicado a dejar mensajes en todas las noticias y foros en las que se mencionaba la palabra 'cáncer', hablando de su experiencia, de lo poco que se conoce la vacuna en España, de que es la panacea y enlazando a la página de la vacuna. Ningún otro autor, siempre la misma historia y todos los posts de fecha muy reciente, menos de dos semanas o así.
También he visitado la página de la vacuna, para comprobar si enlazan a alguna publicación, cualquier científico serio está deseando que sus estudios se publiquen para que sean, así, reconocidos, para que se puedan contrastar, comprobar: NI UN SOLO ENLACE, NO EXISTEN Lo que si tienen es una sección de testimonios (¡¡¡WTF!!!). A ver: ¿un increíble descubrimiento, la respuesta que miles, que digo miles, millones de personas han estado esperando como agua de Mayo, y lo único que ofrece como prueba de su efectividad son testimonios y ningún comentario, artículo, ni uno solo, uno pequeñito, una reseña, algo, en una revista científica que respalde esos estudios? Brookiron #32, siento decírtelo, pero la ciencia no funciona así.
#35 Si esperas que una revista científica respalde este descubrimiento tendrás que esperar. Al igual que tu, existen muchas personas que creen ciegamente en lo que dicen las empresas dedicadas a comercializar medicamentos.
¿No lo decía yo? ¡Si la mágica-vacuna funciona, pero es la conspiración farmacéutica la que impide que se venda en todo el mundo!
Por cierto, qué maldito empeño en que llamemos a esa empresa. Que no, que llamen desde ella a los medios y den a conocer el hallazgo del siglo. Y luego ven a reírte de nosotros.
Eres un magufo y un spammer clásico.
#37 Y dale otra vez. Que yo no tengo que comprobar ni demostrar nada, que tiene que demostrarlo el médico y la empresa dichosa. Que cuando tengan el apoyo de la comunidad científica y médica mundial real (no la magufa en la que se escuda y te escudas ahora), vengas aquí a vacilar, mientras tanto solamente pareces defender a un curandero.
Es que no te enteras de que estás diciendo que el descubrimiento médico más importante del siglo o de la historia solamente se ha anunciado en un blog de mierda y en una revista esotérica. ¿Cómo cojones pretendes que te tomemos en serio así? En vez de argumentar lo que mola el tío y dar teléfonos absurdos, enlaza las publicaciones médicas, los artículos de Science y demás que deberían existir ante tamaño hallazgo... si fuera real.
De nuevo, porque siempre queda algo de duda, decirte que cuando exista todo eso, cuando los hospitales se peleen por utilizar su genialidad, vuelvas aquí a recriminarme. Mientras tanto solo estás haciendo el ridículo.
#35 Varias cosas:
1. Yo en ningún momento he denigrado o descalificado la vacuna, vuélvete a leer mi comentario y dime dónde lo hago. Yo he hablado de hechos: no se encuentra ninguna referencia en internet a las investigaciones; la propia página de la investigación (que he visitado y leído con interés, también he tenido y tengo en mi familia casos de cáncer) no enlaza con ninguna publicación, instituto, universidad o entidad dedicadas a la investigación del cáncer o a la medicina, o a la ciencia en general en la que se haga referencia a esas investigaciones. Naturalmente que no hago referencia a la UMB, ella es la patrocinadora de las investigaciones, aparece un gran logo de ella en la página de la vacuna, sería tontería, ¿no te parece?
2. Los comentarios que aparecen en un montón de foros y noticias relacionadas con el cáncer no sólo son recientes, sino que están hecho por la misma persona con el mismo texto (recorta y pega), lo que le da una apariencia de spam, esto es, una campaña de publicidad.
3. Dices que "The Lancet", una de las más prestigiosas y respetadas publicaciones médicas del mundo está pagada por las farmacéuticas. Naturalmente, tienes pruebas de ello, ¿verdad? Su editor, Richard Horton, denunciaba precisamente, en Marzo de 2004, que “los diarios (journals) se han convertido en operaciones de blanqueo de información de las industria farmacéutica" [Horton R (2004) The dawn of McScience. New York Rev Books 51(4): 7–9] Es decir, un editor que denuncia algo así públicamente, que se encara con las farmacéuticas, está pagado por ellas. Claro... Yo estoy con #41 en que revistas con el propio The Lancet, Scientific American (Investigación y Ciencia en España) o Science representan fielmente a la comunidad científica. Otro argumento que me llama la atención es que todos los demás son malos y vendidos, pero vosotros no. Por cierto, ¿las asociaciones de enfermos de cáncer, de las que en España y en el mundo hay unas cuantas, también están vendidas a las farmacéuticas? Lo digo porque ni una sola de ellas menciona la vacuna, a pesar de llevar 15 años de investigaciones, ni una sola referencia. ¿Los enfermos también están vendidos? Ah, y Acoescan no cuenta, está ligada tanto a la investigación como a la UMB.
4. y última. Dices "vamos a las fuentes", pero resulta que el método científico no funciona así. De la Wikipedia:
"El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba."
Es decir, para que la investigación sobre la vacuna sea válida tiene que ser reproducible por otros de forma independiente y tiene que resistir experimentos diseñados específicamente para invalidarla. ¿Cómo se puede esto dar si la investigación no se ha publicado rigurosamente en ninguna publicación científica, si no se ha contactado con otros investigadores en otras universidades? Y, no, publicarla en una página web no cuenta, existen canales específicos para ello. ¿O la excusa es que están vendidos, que TODO el resto de investigadores, a excepción de los de la vacuna, son vendidos y corruptos? ¿No ves que ese argumento no se sostiene?
Estoy interesado en que algo así sea cierto, por motivos personales, pero no me voy a creer al primero que venga con promesas. Ya conozco casos de métodos que prometen mucho y luego resultan ser todo mentiras, como el caso del tío de un amigo mío, que creyó a un doctor homeópata alemán que le dijo que tenía la cura para el cáncer y que le presentó multitud de testimonios, para acabar en un hospital con un tumor del tamaño de una pelota de tenis.
Cuando tengas experimentos independientes de comprobación, experimentos de refutación superados con éxito, vuelves para mostrarlos y me creeré lo que dices, estaré encantado de hacerlo. Yo los he buscado afanosamente por todas partes y no he sido capaz de encontrarlos, ni uno solo, ni una sola referencia.
Bueno, #13 lo de culpable habrá que discutirlo, porque seguramente lo seas tu más que yo. El tiempo lo dirá.
Si visitas la página de ACOESCAN o mi propio blog, encontraras todos los datos que necesites. Ya se que es muy cómodo que te lo den todo masticado, pero mi tiempo es limitado. De todas maneras esta es la dirección web del grupo investigador que la ha desarrollado:
http://www.centroinvestigacioncancerumb.com/
#12 La verdad, en tu blog no he encontrado ninguna reseña a ninguna publicación científica que avale esto. En la web del grupo investigador tampoco he visto dichas reseñas.
Siendo un entendido de esto, ya sabrás como funciona la revisión por pares y esas cosas.
#12 En el blog edita el enlace, que aparece así:
"http://http//www.centroinvestigacioncancerumb.com/"
Y claro, no funciona.
#12 Cito del enlace que has puesto, en el apartado "resultados":
Los resultados actuales, obtenidos después de más de 15 años de investigaciones y desarrollos, son tremendamente alentadores, y nos hace pensar que este es el camino que nos llevará al desarrollo de la cura que eliminará la mortalidad del cáncer, y lo convertirá en una enfermedad menor.
No dice nada de que esa vacuna exista ni de que realmente funcione. Únicamente habla de una investigación en curso. Habla de promesas y habla de posibilidades en un futuro, no de hechos consumados.
El titular que has puesto no hablaba de promesas ni de futuros sino de presente y de hechos confirmados.
Gente vendiendo humo hay mucha, con ello consiguen dinero. Lo que no es lícito es dar falsas esperanzas a enfermos terminales, eso es muy ruin.
Por eso la mayoría no hemos dudado ni un segundo en hundir esta "noticia" (o panfleto) en la miseria.
#19 Mira, no te preocupes, como es la noticia de la década en cuestión de minutos la tendremos repetida por todos los medios serios del planeta y la podrás volver a menear.
Seguro que si lo pides también te dejan menear la noticia en la que le dan el premio Nobel de medicina.
Así que siéntate tranquilo a esperar que esto será solo cuestión de pocas horas.
#26 Joder joder joder!
En tu planeta de las conspiraciones lo sospechoso es que este doctor no haya sido asesinado aún! Con un misil nuclear si hace falta!
Si algo nos enseña la historia es que la ciencia es imparable, ningún interés político o económico es capaz de parar el conocimiento.
Los científicos no se mueven por razones políticas y si alguien descubre algo que tiene pies y cabeza lo avalan y lo promueven.
Eso de pensar que todo científico está en nómina de una farmacéutica que domina todos los medios y todas las investigaciones es muy infantil.
Tu debes ser de los creen que el motor de agua jamás salio al mercado por culpa de las petroleras.
#26 Sois tú y el medicucho los que tienen que probar que la vacuna funciona, no yo lo contrario. Pero lo tienes difícil si te escudas en lloriqueos, en blogs de nula credibilidad científica y en revistas esotéricas. Y por más que amplies la lista de blogs amiguetes y otras webs chorras #30, eso no te da la razón de la comunidad médica y los gobiernos. Cuando la mágica y milagrosa vacuna salga en revistas médicas, se implante en hospitales tras pasar las pruebas de los gobiernos y asociaciones científicas, vuelve aquí con la noticia, que te recibiremos con los brazos abiertos. Pero ya me huelo el futuro: la malvada farmacoindustria alopática tirará abajo el biomágicoproyectoide este, de hecho probablemente ni lo mirará de lo ridículo que es, y claro, entonces vendrás diciendo que hay una conspiración y blablablabla. Ya estás allanando el terreno para ello, por lo que veo
Y que un magufo me venga escudándose con no sé cuáles falacias me provoca risas, la verdad
#33 #9 He buscado concienzudamente en Google en busca de alguna publicación científica, tipo The Lancet, Scientific American, Science o similar, o alguna Universidad o institución seria y reconocida en el campo de la investigación del cáncer. Resultado, después de repasar cerca de 7 páginas de resultados (a partir de la 8.ª los resultados son irrelevantes): CERO
Lo que si he encontrado es a un tipo, un tal José o José Francisco, que se ha dedicado a dejar mensajes en todas las noticias y foros en las que se mencionaba la palabra 'cáncer', hablando de su experiencia, de lo poco que se conoce la vacuna en España, de que es la panacea y enlazando a la página de la vacuna. Ningún otro autor, siempre la misma historia y todos los posts de fecha muy reciente, menos de dos semanas o así.
También he visitado la página de la vacuna, para comprobar si enlazan a alguna publicación, cualquier científico serio está deseando que sus estudios se publiquen para que sean, así, reconocidos, para que se puedan contrastar, comprobar: NI UN SOLO ENLACE, NO EXISTEN Lo que si tienen es una sección de testimonios (¡¡¡WTF!!!). A ver: ¿un increíble descubrimiento, la respuesta que miles, que digo miles, millones de personas han estado esperando como agua de Mayo, y lo único que ofrece como prueba de su efectividad son testimonios y ningún comentario, artículo, ni uno solo, uno pequeñito, una reseña, algo, en una revista científica que respalde esos estudios? Brookiron #32, siento decírtelo, pero la ciencia no funciona así.
Soy el autor del blog que publicó esa noticia. Ya se que es muy fácil comentar sin tener ni idea, pero el descubrimiento es cierto. He hablado personalmente con el fundador de ACOESCAN -la asociación sin ánimo de lucro que ofrece la vacuna- y los datos los he comprobado rigurosamente antes de publicar nada. Antes de opinar, sería deseable que leyeras sobre lo que estás hablando, pues esta vacuna puede ayudar a muchas personas.
#9 Hola. Es un placer tenerte aquí.
Sería de utilidad que nos indicaras las reseñas de las publicaciones científicas de esos estudios.
Gracias.
#9 La medicina es ciencia. Lo que hacen falta son datos científicos y no titulares sospechosamente sensacionalistas.
Primero se aportan las pruebas y después los titulares, no al revés.
Crea una nueva entrada enlazando a toda la información científica y contrastable al respecto y la menearemos con mucho gusto.
En las fuentes el primer enlace apunta a un artículo que habla únicamente de "prometedores resultados".
El segundo enlace no funciona, precisamente el de "mas información".
Y el tercero es un enlace con información genérica, nada útil.
#33 #9 He buscado concienzudamente en Google en busca de alguna publicación científica, tipo The Lancet, Scientific American, Science o similar, o alguna Universidad o institución seria y reconocida en el campo de la investigación del cáncer. Resultado, después de repasar cerca de 7 páginas de resultados (a partir de la 8.ª los resultados son irrelevantes): CERO
Lo que si he encontrado es a un tipo, un tal José o José Francisco, que se ha dedicado a dejar mensajes en todas las noticias y foros en las que se mencionaba la palabra 'cáncer', hablando de su experiencia, de lo poco que se conoce la vacuna en España, de que es la panacea y enlazando a la página de la vacuna. Ningún otro autor, siempre la misma historia y todos los posts de fecha muy reciente, menos de dos semanas o así.
También he visitado la página de la vacuna, para comprobar si enlazan a alguna publicación, cualquier científico serio está deseando que sus estudios se publiquen para que sean, así, reconocidos, para que se puedan contrastar, comprobar: NI UN SOLO ENLACE, NO EXISTEN Lo que si tienen es una sección de testimonios (¡¡¡WTF!!!). A ver: ¿un increíble descubrimiento, la respuesta que miles, que digo miles, millones de personas han estado esperando como agua de Mayo, y lo único que ofrece como prueba de su efectividad son testimonios y ningún comentario, artículo, ni uno solo, uno pequeñito, una reseña, algo, en una revista científica que respalde esos estudios? Brookiron #32, siento decírtelo, pero la ciencia no funciona así.
#35 Si esperas que una revista científica respalde este descubrimiento tendrás que esperar. Al igual que tu, existen muchas personas que creen ciegamente en lo que dicen las empresas dedicadas a comercializar medicamentos.
¿No lo decía yo? ¡Si la mágica-vacuna funciona, pero es la conspiración farmacéutica la que impide que se venda en todo el mundo!
Por cierto, qué maldito empeño en que llamemos a esa empresa. Que no, que llamen desde ella a los medios y den a conocer el hallazgo del siglo. Y luego ven a reírte de nosotros.
Eres un magufo y un spammer clásico.
#37 Y dale otra vez. Que yo no tengo que comprobar ni demostrar nada, que tiene que demostrarlo el médico y la empresa dichosa. Que cuando tengan el apoyo de la comunidad científica y médica mundial real (no la magufa en la que se escuda y te escudas ahora), vengas aquí a vacilar, mientras tanto solamente pareces defender a un curandero.
Es que no te enteras de que estás diciendo que el descubrimiento médico más importante del siglo o de la historia solamente se ha anunciado en un blog de mierda y en una revista esotérica. ¿Cómo cojones pretendes que te tomemos en serio así? En vez de argumentar lo que mola el tío y dar teléfonos absurdos, enlaza las publicaciones médicas, los artículos de Science y demás que deberían existir ante tamaño hallazgo... si fuera real.
De nuevo, porque siempre queda algo de duda, decirte que cuando exista todo eso, cuando los hospitales se peleen por utilizar su genialidad, vuelvas aquí a recriminarme. Mientras tanto solo estás haciendo el ridículo.
#40
Mira, es muy simple:
Science = comunidad científica real, con estudios que aportan pruebas.
DSalud = revista esotérica rechazada por los científicos.
O dicho de otra forma: a un lado, los médicos de verdad, al otro, los curanderos. Tu colega ahora mismo se publicita en el lado equivocado, lo cual es muy sospechoso.
Y ahí, por más que sigas diciendo lo guay que es el médico, no hay más que hablar; y que te apoyes en las típicas conspiraciones de siempre contribuye a que sigas perdiendo credibilidad.
Si quieres ayudar, presenta el asunto por los cauces correctos, no vayas en plan dios salvador por cuatro foros y quejándote si te critican o no te creen.
#35 Varias cosas:
1. Yo en ningún momento he denigrado o descalificado la vacuna, vuélvete a leer mi comentario y dime dónde lo hago. Yo he hablado de hechos: no se encuentra ninguna referencia en internet a las investigaciones; la propia página de la investigación (que he visitado y leído con interés, también he tenido y tengo en mi familia casos de cáncer) no enlaza con ninguna publicación, instituto, universidad o entidad dedicadas a la investigación del cáncer o a la medicina, o a la ciencia en general en la que se haga referencia a esas investigaciones. Naturalmente que no hago referencia a la UMB, ella es la patrocinadora de las investigaciones, aparece un gran logo de ella en la página de la vacuna, sería tontería, ¿no te parece?
2. Los comentarios que aparecen en un montón de foros y noticias relacionadas con el cáncer no sólo son recientes, sino que están hecho por la misma persona con el mismo texto (recorta y pega), lo que le da una apariencia de spam, esto es, una campaña de publicidad.
3. Dices que "The Lancet", una de las más prestigiosas y respetadas publicaciones médicas del mundo está pagada por las farmacéuticas. Naturalmente, tienes pruebas de ello, ¿verdad? Su editor, Richard Horton, denunciaba precisamente, en Marzo de 2004, que “los diarios (journals) se han convertido en operaciones de blanqueo de información de las industria farmacéutica" [Horton R (2004) The dawn of McScience. New York Rev Books 51(4): 7–9] Es decir, un editor que denuncia algo así públicamente, que se encara con las farmacéuticas, está pagado por ellas. Claro... Yo estoy con #41 en que revistas con el propio The Lancet, Scientific American (Investigación y Ciencia en España) o Science representan fielmente a la comunidad científica. Otro argumento que me llama la atención es que todos los demás son malos y vendidos, pero vosotros no. Por cierto, ¿las asociaciones de enfermos de cáncer, de las que en España y en el mundo hay unas cuantas, también están vendidas a las farmacéuticas? Lo digo porque ni una sola de ellas menciona la vacuna, a pesar de llevar 15 años de investigaciones, ni una sola referencia. ¿Los enfermos también están vendidos? Ah, y Acoescan no cuenta, está ligada tanto a la investigación como a la UMB.
4. y última. Dices "vamos a las fuentes", pero resulta que el método científico no funciona así. De la Wikipedia:
"El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba."
Es decir, para que la investigación sobre la vacuna sea válida tiene que ser reproducible por otros de forma independiente y tiene que resistir experimentos diseñados específicamente para invalidarla. ¿Cómo se puede esto dar si la investigación no se ha publicado rigurosamente en ninguna publicación científica, si no se ha contactado con otros investigadores en otras universidades? Y, no, publicarla en una página web no cuenta, existen canales específicos para ello. ¿O la excusa es que están vendidos, que TODO el resto de investigadores, a excepción de los de la vacuna, son vendidos y corruptos? ¿No ves que ese argumento no se sostiene?
Estoy interesado en que algo así sea cierto, por motivos personales, pero no me voy a creer al primero que venga con promesas. Ya conozco casos de métodos que prometen mucho y luego resultan ser todo mentiras, como el caso del tío de un amigo mío, que creyó a un doctor homeópata alemán que le dijo que tenía la cura para el cáncer y que le presentó multitud de testimonios, para acabar en un hospital con un tumor del tamaño de una pelota de tenis.
Cuando tengas experimentos independientes de comprobación, experimentos de refutación superados con éxito, vuelves para mostrarlos y me creeré lo que dices, estaré encantado de hacerlo. Yo los he buscado afanosamente por todas partes y no he sido capaz de encontrarlos, ni uno solo, ni una sola referencia.
#25 haces exactamente lo mismo que #23, descalificarme a mi sin discutir el asunto de la vacuna. Puedo ser un mentiroso, un estafador, insidioso o 50 mil cosas más, lo que tu quieras, pero la vacuna está ahí y funciona. Discute sobre la vacuna si quieres, pero al menos entérate de que estás hablando y no me demonices sin más. ¿Has llamado a ACOESCAN y hablado con ellos? Yo si. ¿Conoces al Sr. Acevedo su fundador? Yo si. Así que por el momento dispongo de más y mejor información que tu.