#15 Eso es lo de menos. Aquí se piensa en el futbol en presente, pasado y futuro. Sino pregúntaselo a Rajoy que en el funeral de Mandela sus palabras fueron destinadas a recordar "el funeral se celebra en el mismo lugar donde ESPAÑA GANÓ EL MUNDIAL"
(De verdad, en caso de no haberlo oido, vale la pena escuchar el esperpento que soltó)
#5 Valdes, Kiko Casilla, Jordi Alba, Puyol, Pique, Bartra, Montoya, Verdú, Busquets, Xavi, Cesc, Coro
Ojo porqué la selección es potente y España pierde mucha plantilla. Yo creo que ese es el gran miedo de la consulta...
#15 Eso es lo de menos. Aquí se piensa en el futbol en presente, pasado y futuro. Sino pregúntaselo a Rajoy que en el funeral de Mandela sus palabras fueron destinadas a recordar "el funeral se celebra en el mismo lugar donde ESPAÑA GANÓ EL MUNDIAL"
(De verdad, en caso de no haberlo oido, vale la pena escuchar el esperpento que soltó)
#13 Pues Xavi y Puyol no están ya para muchos trotes, pero vamos que el Badalona tiene un par de chavales que empiezan a despuntar
Ahora mismo ya recupera los 800$. Si hace un mes alguien lo dijese la noticia sería CORREEED INVERTIR EN BITCOINSSSS. Pero habiendo superado los 1000 hace poco, parece el apocalipsis. La realidad es que el Bitcoin necesita estabilidad, pero eso lo dará el tiempo.
Si alguien sabe cuanto que lo diga.
#99 La realidad es que el Bitcoin necesita estabilidad, pero eso lo dará el tiempo
se me hierve la sangre... respiro, respiro... ahora si:
el bitcoin requiere que:
* se sepa lo que es
* que NO se compare con el valor del dolar (o que no se base en eso para usarlo normalmente)
* confianza
el resto lo tiene todo. Estabilidad incluida
#99 Dado que de los 21 millones de bitcoins apenas quedarán 15 en el largo plazo, y que existe un mínimo de 5 billones de dólares en circulación, eventualmente el bitcoin podría sobrepasar los 238.000 dólares, más si absorbe el poder adquisitivo de otras monedas menos importantes. Ya, es una pasada.
Por otra parte, la Ley de Gresham nos dice que la moneda mala (el dólar) desplaza a la moneda buena (el bitcoin) por lo que tal sustitución no se daría nunca a cabo. http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Gresham
Todos esperábamos otro tipo de imágenes
#31 ¿Por qué hablas en plural? Visto lo visto, aquí zanjo la conversación por mi parte. He intentado no ser demasiado destructivo en mis comentarios aunque no siempre lo consigo, lo siento.
Suerte con tus próximos envíos.
#28 No has entendido nada, o no quieres entender. En fin creo que simplemente te ofuscas porqué es tu envío y no ha salido adelante.
#20 Por supuesto que no le comemos la cabeza a nadie sobre este tema, yo en particular recomiendo a mis amigos y conocidos no meterse en Bitcoin en un momento como este por la incertidumbre actual (las subidas y bajadas que tiene ahora mismo). No me gustaría que alguien perdiese sus ahorros por recomendación mía (aunque esto hace que muchos ahora me quieran matar pues hubiesen ganado un dineral.)
A diferencia de otros, como es tu caso, que parece saberlo todo y ya desmonta el Bitcoin. Tu sí pareces tenerlo clarísimo. Muy bien, quizás también merezcas el novel de economía al comparar Bitcoin = Terra.
¿Que opinas de Bitcoin como reserva de valor? ¿Y como método de pago? A no, que Bitcoin es lo mismo que Terra. Pues nada sigamos dependiendo al 100% del €/$ que es lo que de verdad funciona bien.
#7 Me he leído el artículo y se quien hace la comparativa. También te comentaré que Obama es novel de la paz y no aplaudo cual palmero todo lo que dice...
Si quieren saber si Bitcoin puede ser la moneda perfecta, no lean la cantidad memeces que se dicen por ahí, como por ejemplo aquí.
La mayoría de defensores de Bitcoin saben que no es la moneda perfecta, es un experimento. Si no conoce eso es que ni tan siquiera se ha molestado en informarse.
Bitcoin es una moneda electrónica cuya oferta está determinada por un algoritmo secreto. Un algoritmo secreto... Efectivamente no se ha informado. Decir semejante burrada debería ser motivo para que uno pare de leer, pues una de sus principales características es el hecho de que conozcas su algoritmo, su funcionamiento, cuantas monedas se están creando, etc.
Tampoco el oro era óptimo en esta función, pues la escasez de su oferta, o el exceso repentino por descubrimientos de nuevos yacimientos, provocaba deflaciones e inflaciones. Aquí no pueden existir descubrimientos de nuevos yacimientos. Sigo creyendo que este hombre no se ha informado y se lanza a la crítica fácil.
Bitcoin, una moneda que por definición su oferta es definida por un algoritmo, no sirve para tener un valor estable en relación con los bienes y servicios de la economía, es decir, con el nivel general de precios. Si el bitcoin funcionase en un futuro, efectivamente, no se depreciaría constantemente como lo hacen el € o el $ en base a la "creación dinero" por parte del estado. Sentenciar sin argumentar que es mejor el sistema de "creación continua de dinero" (con el ostiazo que esto nos está comportando ahora, y el que nos espera) que el deflacionario es bastante atrevido.
Así podría seguir frase a frase el resto del artículo pero ya he perdido suficiente tiempo. El bitcoin tiene MUCHOS fallos. Pero no votaré un artículo de alguien que no muestra un mínimo interés en informarse correctamente.
#12 Iba a poner justo esa frase, la de "Bitcoin es una moneda electrónica cuya oferta está determinada por un algoritmo secreto" para comentarla
Mira que tiene para hablar de una de sus características únicas: Bitcoin tiene una oferta regulada*, perfecta, ciega. Y mira que (pero de verdad) desde un análisis económico se le puede sacar a eso partido:
1 como moneda única en un futuro (tus bitcoins valen cada vez más si dejas estables: mismo consumo y crees que habrá más población por muy poca que sea más, lo que dudo)
2 como moneda compitiendo contra otras en su propio valor de intercambio de divisas (eso quiero verlo yo en estos años, aunque sea por curiosidad) También me apetece ver como lo regulan o lo excluyen de algunos sistemas, sobre todo vía tributaria (y la gente seguirá usándolo, o no)
*(oferta limitada)
#15 con todo respeto al envío y a tu opinión, el arrogante (y algo ignorante) es el que lo escribe. La conclusión de #12 "Pero no votaré un artículo de alguien que no muestra un mínimo interés en informarse correctamente" es bastante acertada: no sólo presume estas bajadas y subidas bestiales en el futuro (agoreramente) sino que no explica (o no sabe, o no parece saberlo/entenderlo/explicarlo) lo del "algoritmo secreto" y mira que es importante el tema de ordenadores para crear bitcoins únicos y el mining. Siento votarla negativo
#20 Por supuesto que no le comemos la cabeza a nadie sobre este tema, yo en particular recomiendo a mis amigos y conocidos no meterse en Bitcoin en un momento como este por la incertidumbre actual (las subidas y bajadas que tiene ahora mismo). No me gustaría que alguien perdiese sus ahorros por recomendación mía (aunque esto hace que muchos ahora me quieran matar pues hubiesen ganado un dineral.)
A diferencia de otros, como es tu caso, que parece saberlo todo y ya desmonta el Bitcoin. Tu sí pareces tenerlo clarísimo. Muy bien, quizás también merezcas el novel de economía al comparar Bitcoin = Terra.
¿Que opinas de Bitcoin como reserva de valor? ¿Y como método de pago? A no, que Bitcoin es lo mismo que Terra. Pues nada sigamos dependiendo al 100% del €/$ que es lo que de verdad funciona bien.
#20 viendo como respondes a todo el que te contesta:
"Eres el compendio perfecto de todos los malentendidos sobre como funciona un sistema monetario." (a #21)
Espero que no estéis comiendole la cabeza a nadie con estas chorradas" (a #19)
"Los mismos bobos que omentan aquí" (a #14 #4 y #6)
"Menuda fauna de alucinados."
"Tus conocientos sorbre las entrañas del bitcoin son tan relevantes como los conocimientos de un geólogo como 30 años de expiencia en la minería del oro. No son relvantes", etc Creo que lo de debatir con respeto al que está la lado tuyo no te es muy habitual (a #12)
"bla, bla, ... Traducción: no sabes de lo que hablas" (a #21)
Salvo esta (hablo de cuando te refieres a alguien) "Con todo respeto, para ser tan arrogante intelectualmente no tienes ni idea" aunque sea por lo de "todo respeto", la parte de "para ser tan arrogante intelectualmente no tienes ni idea" es más de lo mismo.
Mira que uso poco el ignore, pero para eso está. Un saludete@musso
Bibliografía: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
#15 No soy yo quien defienda el Bitcoin o el patrón oro como sistema monetario pero deberías prestar más atención a los comentarios que te hacen.
1. El autor del blog, que me da que eres tú haciendo spam, no conoce el Bitcoin, pero se permite el lujo de hablar sobre como funciona.
2. Su redacción es propia de un niño de primaria.
3. El trueque SÍ fue el principal sistema de pago durante milenios cuando las sociedades primitivas no estaban asentadas y eran nómadas principalmente, decir lo contrario demuestra tu desconocimiento de la Historia.
4. El oro y la plata SÍ han sido medios de pago y materiales con el que se han hecho las monedas, así que no digas sandeces.
5. El dinero fiduciario "funciona" porque la gente deposita su confianza en las instituciones que tiene detrás, únicamente por eso. Al igual que el oro tuvo esa confianza en su momento o la sal en la época de los romanos.
6. El Bitcoin es un experimento, lo interesante a discutir es si un sistema de generación de una moneda aceptada para hacer pagos "actualmente es testimonial su aceptación fuera de internet" descentralizado puede sustituir al actual. ¿Por qué se plantea la sustitución al actual? Porque llevamos décadas en que los países desarrollados han entrado en un frenesí de emisión de deuda que sabemos que no se podrá pagar y cuando pase eso, la confianza en las divisas de estos países se perderá. ¿Por qué se perderá? porque para pagar esa deuda se harán emisiones excesivas de dinero y provocará una inflación galopante.
#22 Por favor, eres ridículo. Ni argumentas y sólo lloras porque no gusta tu envío. Te repito cuando las sociedades eran nómadas te crees qué tenían un método de intercambio diferente al trueque, si crees eso ya sabemos el nivel de cultura que tienes. Me da que eres un estudiante de primero de ADE que quiere tener visitas a su triste blog y ha elegido un tema actual y sin documentarse ni redactar decentemente ha enviado a menéame el artículo.
No voy a insistirse mucho más porque veo que no entras en razón, pero el dinero fiduciario sin confianza no es nada si no mira el marco alemán después de la IGM o el peso venezolano ahora.
La comparación con la caldera es lamentable. Hay gente que no se informa antes de escribir un artículo, este es el perfecto ejemplo.
#7 El artículo comete varios errores de partida que le quitan el interés. El bitcoin tiene un algoritmo que hace que cada vez que se vence sea más difícil generar uno nuevo. Este sistema está pensado para permitir la minería de bitcoins hasta aproximadamente 21 millones (ahora hay 11 millones), en ese momento será prácticamente imposible la minería del bitcoin, con lo cual la oferta limitada es lo que rige esta moneda, una oferta mucho más limitada que el oro o la plata que cuenta con minas que incrementan anualmente la cantidad disponible, en un porcentaje pequeño pero constante, y sigue siendo el dinero "real" del mundo.
En un artículo reciente de Daniel lacalle en Cinco Días que tenían mucha más miga que este, el descarta que itcoin sea un esquema Ponzi, porque hubo grandes subidas y grandes bajadas, pero después de las grandes bajadas el precio se recuperó, porque hay unn gran elemento especulativo pero la ventaja del Bitcoin con respecto incluso del oro es que es virtual, no física, es difícil de embargar (al menos más difícil que el oro) y es anónima, cosa que permite el comercio ilegal, aunque también le proporciona una ventaja evidente como moneda.
No seré yo el que defienda el Bitcoin a la sopa boba, pero es de necios negar su interés teórico y su interés para ver como evoluciona esta historia. Este artículo me parece mediocre y no aporta datos de interés.
#9 No me gusta Daniel Lacalle ni sus artículos, pero esté que te digo si me gustó.
Dije de memoria Cinco Días pero era de El Confidencial, lo encontré y te lo pongo debajo:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-07/bitcoin-democracia-monetaria-o-cuento-chino_63089/
Precisamente la oferta limitada es el problema y te intenta explicar porqué y no lo has entendido.
Pues la verdad es que no entiendo, porque desde los 70 el gran problema del dinero FIAT es que en teoría la confianza se puede quebrar y esto es lo único que le confiere valor. La capacidad de ser aceptado en un intercambio como trueque, eso para mi es el dinero.
El oro o la plata no es el dinero "real" y nunca lo ha sido ni lo será. El dinero es deuda, es crédito no una comodity.
En esto no estoy de acuerdo, el oro y la plata funcionaron como dinero real durante varios miles de años en muchas sociedades distintas y se aceptaron como moneda válida incluso en culturas alejadas geografica y culturalmente (Para el intercambio entre Europa e India-China y lo que hay en el medio). Los indígenas americanos también le conferían mucho valor al oro cuando llegaron los españoles y le preguntaron por el, incluso aunque tuvieran otra moneda "asimilable" como conchas de moluscos, etc, el oro era valioso.
Todo esto hasta 1970s cuando se dejó el patrón oro y el dinero FIAT no lleva más de 40 años en circulación, no sé que te diga pero los artificios contables en el dinero FIAT son diarios y el crédito y la deuda jamás lo consideraría dinero real. Bueno, es un debate interesante, bastante más que el artículo que posteas.
#13 No puedo estar de acuerdo con lo que dices. Está demasiado alejado con lo que estimo como posición correcta.
No puedo contestarte a lo de que el oro o la plata no son el dinero real simplemente porque estamos tan alejados en lo que comentas que no tiene sentido llegar a un entendimiento. Son concepciones distintas de la realidad y no siempre hablando se entiende la gente, a veces por mucho que hable la gente el entendimiento no es posible, no pasa nada por no compartir argumentos, un abrazo y hasta la próxima.
#7 Me he leído el artículo y se quien hace la comparativa. También te comentaré que Obama es novel de la paz y no aplaudo cual palmero todo lo que dice...
Si quieren saber si Bitcoin puede ser la moneda perfecta, no lean la cantidad memeces que se dicen por ahí, como por ejemplo aquí.
La mayoría de defensores de Bitcoin saben que no es la moneda perfecta, es un experimento. Si no conoce eso es que ni tan siquiera se ha molestado en informarse.
Bitcoin es una moneda electrónica cuya oferta está determinada por un algoritmo secreto. Un algoritmo secreto... Efectivamente no se ha informado. Decir semejante burrada debería ser motivo para que uno pare de leer, pues una de sus principales características es el hecho de que conozcas su algoritmo, su funcionamiento, cuantas monedas se están creando, etc.
Tampoco el oro era óptimo en esta función, pues la escasez de su oferta, o el exceso repentino por descubrimientos de nuevos yacimientos, provocaba deflaciones e inflaciones. Aquí no pueden existir descubrimientos de nuevos yacimientos. Sigo creyendo que este hombre no se ha informado y se lanza a la crítica fácil.
Bitcoin, una moneda que por definición su oferta es definida por un algoritmo, no sirve para tener un valor estable en relación con los bienes y servicios de la economía, es decir, con el nivel general de precios. Si el bitcoin funcionase en un futuro, efectivamente, no se depreciaría constantemente como lo hacen el € o el $ en base a la "creación dinero" por parte del estado. Sentenciar sin argumentar que es mejor el sistema de "creación continua de dinero" (con el ostiazo que esto nos está comportando ahora, y el que nos espera) que el deflacionario es bastante atrevido.
Así podría seguir frase a frase el resto del artículo pero ya he perdido suficiente tiempo. El bitcoin tiene MUCHOS fallos. Pero no votaré un artículo de alguien que no muestra un mínimo interés en informarse correctamente.
#12 Iba a poner justo esa frase, la de "Bitcoin es una moneda electrónica cuya oferta está determinada por un algoritmo secreto" para comentarla
Mira que tiene para hablar de una de sus características únicas: Bitcoin tiene una oferta regulada*, perfecta, ciega. Y mira que (pero de verdad) desde un análisis económico se le puede sacar a eso partido:
1 como moneda única en un futuro (tus bitcoins valen cada vez más si dejas estables: mismo consumo y crees que habrá más población por muy poca que sea más, lo que dudo)
2 como moneda compitiendo contra otras en su propio valor de intercambio de divisas (eso quiero verlo yo en estos años, aunque sea por curiosidad) También me apetece ver como lo regulan o lo excluyen de algunos sistemas, sobre todo vía tributaria (y la gente seguirá usándolo, o no)
*(oferta limitada)
#15 con todo respeto al envío y a tu opinión, el arrogante (y algo ignorante) es el que lo escribe. La conclusión de #12 "Pero no votaré un artículo de alguien que no muestra un mínimo interés en informarse correctamente" es bastante acertada: no sólo presume estas bajadas y subidas bestiales en el futuro (agoreramente) sino que no explica (o no sabe, o no parece saberlo/entenderlo/explicarlo) lo del "algoritmo secreto" y mira que es importante el tema de ordenadores para crear bitcoins únicos y el mining. Siento votarla negativo
#20 Por supuesto que no le comemos la cabeza a nadie sobre este tema, yo en particular recomiendo a mis amigos y conocidos no meterse en Bitcoin en un momento como este por la incertidumbre actual (las subidas y bajadas que tiene ahora mismo). No me gustaría que alguien perdiese sus ahorros por recomendación mía (aunque esto hace que muchos ahora me quieran matar pues hubiesen ganado un dineral.)
A diferencia de otros, como es tu caso, que parece saberlo todo y ya desmonta el Bitcoin. Tu sí pareces tenerlo clarísimo. Muy bien, quizás también merezcas el novel de economía al comparar Bitcoin = Terra.
¿Que opinas de Bitcoin como reserva de valor? ¿Y como método de pago? A no, que Bitcoin es lo mismo que Terra. Pues nada sigamos dependiendo al 100% del €/$ que es lo que de verdad funciona bien.
#20 viendo como respondes a todo el que te contesta:
"Eres el compendio perfecto de todos los malentendidos sobre como funciona un sistema monetario." (a #21)
Espero que no estéis comiendole la cabeza a nadie con estas chorradas" (a #19)
"Los mismos bobos que omentan aquí" (a #14 #4 y #6)
"Menuda fauna de alucinados."
"Tus conocientos sorbre las entrañas del bitcoin son tan relevantes como los conocimientos de un geólogo como 30 años de expiencia en la minería del oro. No son relvantes", etc Creo que lo de debatir con respeto al que está la lado tuyo no te es muy habitual (a #12)
"bla, bla, ... Traducción: no sabes de lo que hablas" (a #21)
Salvo esta (hablo de cuando te refieres a alguien) "Con todo respeto, para ser tan arrogante intelectualmente no tienes ni idea" aunque sea por lo de "todo respeto", la parte de "para ser tan arrogante intelectualmente no tienes ni idea" es más de lo mismo.
Mira que uso poco el ignore, pero para eso está. Un saludete@musso
Bibliografía: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
#15 No soy yo quien defienda el Bitcoin o el patrón oro como sistema monetario pero deberías prestar más atención a los comentarios que te hacen.
1. El autor del blog, que me da que eres tú haciendo spam, no conoce el Bitcoin, pero se permite el lujo de hablar sobre como funciona.
2. Su redacción es propia de un niño de primaria.
3. El trueque SÍ fue el principal sistema de pago durante milenios cuando las sociedades primitivas no estaban asentadas y eran nómadas principalmente, decir lo contrario demuestra tu desconocimiento de la Historia.
4. El oro y la plata SÍ han sido medios de pago y materiales con el que se han hecho las monedas, así que no digas sandeces.
5. El dinero fiduciario "funciona" porque la gente deposita su confianza en las instituciones que tiene detrás, únicamente por eso. Al igual que el oro tuvo esa confianza en su momento o la sal en la época de los romanos.
6. El Bitcoin es un experimento, lo interesante a discutir es si un sistema de generación de una moneda aceptada para hacer pagos "actualmente es testimonial su aceptación fuera de internet" descentralizado puede sustituir al actual. ¿Por qué se plantea la sustitución al actual? Porque llevamos décadas en que los países desarrollados han entrado en un frenesí de emisión de deuda que sabemos que no se podrá pagar y cuando pase eso, la confianza en las divisas de estos países se perderá. ¿Por qué se perderá? porque para pagar esa deuda se harán emisiones excesivas de dinero y provocará una inflación galopante.
#22 Por favor, eres ridículo. Ni argumentas y sólo lloras porque no gusta tu envío. Te repito cuando las sociedades eran nómadas te crees qué tenían un método de intercambio diferente al trueque, si crees eso ya sabemos el nivel de cultura que tienes. Me da que eres un estudiante de primero de ADE que quiere tener visitas a su triste blog y ha elegido un tema actual y sin documentarse ni redactar decentemente ha enviado a menéame el artículo.
No voy a insistirse mucho más porque veo que no entras en razón, pero el dinero fiduciario sin confianza no es nada si no mira el marco alemán después de la IGM o el peso venezolano ahora.
#7 decir Friedman, premio nóvel de la economía es como decir Obama, premio nóvel de la paz 
Buah! Esto es más viejo que el cagar!!! Todabía recuerdo cuando lo leí por primera vez hace casi 7 años. Que recuerdos...
Errónea ¿A que narices viene el final del vídeo? Chavez haciendo un discurso político... ¿Chavistas hasta en los debates de La Sexta?
¡Hay un caballero del medievo! ¡¡No es coña fijaros y lo veréis!!
#85 ¡Vaya tangente te has marcado! Pero siguiéndote el argumento, los 10 coches irían sin problemas en caso de no aparecer la bicicleta en su camino. Por lo que el problema no es el nº de coches si no la aparición del obstáculo.
Y cuidado, yo soy de los que va en bicicleta y la usa como transporte, pero en ciudad.
#80 Claro, pero el coche que circula por ocio lo hace a la velocidad de un vehículo a motor, por lo que no enlentece la circulación de la misma manera que los ciclistas.
#85 ¡Vaya tangente te has marcado! Pero siguiéndote el argumento, los 10 coches irían sin problemas en caso de no aparecer la bicicleta en su camino. Por lo que el problema no es el nº de coches si no la aparición del obstáculo.
Y cuidado, yo soy de los que va en bicicleta y la usa como transporte, pero en ciudad.
#9 #10 Me niego a que sean los cuatro descerebrados de turno (por las pintas los reconoces fácil) los que hagan que esto explote. Y no una manifestación multitudinaria o un acto de protesta espectacular.
La policía actúa salvajemente en muchas ocasiones y por ello la critico. Pero hago lo mismo con estos energúmenos. Que revienten su casa joder.