b

#35 Un tío tan peligroso que la infiltrada se lo lleva a su casa REAL y le presenta a su madre REAL. Creo que esto es de primero de espionaje. Tendremos que actualizar las pelis de espías y dar más protagonismo a las madres.

#41 Que con nuestros impuestos se dediquen a engañar de esta forma a alguien que no representa ningún peligro... Claro que nadie se lo imaginaba, si yo conozco a alguien en mi grupo de yoga no pensaré que es un policía infiltrado vigilando un grupo de yoga. Nadie se lo imaginaba porque no estaban haciendo nada que mereciese la pensa espiar.

b

#188 Yo creo que es difícil decidir aceptarla o no aceptarla. Inmigración de zonas pobres del planeta a zonas ricas siempre ha habido y creo que siempre habrá. Y la aceptamos, aunque tengamos un discurso en contra, porque nos conviene (al sistema económico).

No pretendía plantear un dilema. Pretendía poner de manifiesto que ese tipo de correlaciones son peligrosas porque se nos puede girar el discurso en contra.

b

#165 Hombre el tema económico lo saco porque creo que tú quieres enviarlos a cumplir las penas a sus países por no tenerlas que costear. Y claro que hay correlación con la situación económica y los delitos (el sexual incluido). La infelicidad te hace más propenso a cometer delitos y a no temer las consecuencias porque no vas a perder mucho. La situación económica está muy ligada a la felicidad. El efecto disuasorio de las leyes punitivas funciona con los que tienen algo que perder, por eso sí que hay una correlación entre pobreza y delincuencia de todo tipo (salvo corrupción, blanqueo y otros tipos de delito que requieren cierto poder para poder cometerlos). Te saco el tema económico porque la inmigración va de eso, vienen los que tienen necesidades económicas extremas y vienen porque en el país receptor necesitamos mano de obra para cubrir los trabajos más duros y menos atractivos.

Hombre, muchos de los ilegales sí se explotan más allá de los límites legales. Y te repito, si vienen es porque les necesitamos o nuestro sistema los necesita. No veo por qué debemos devolverlos a sus países cuando cometen una ilegalidad y no aplicarles las condena aquí. Tienes tan claro que su condena la tiene que pagar su país de origen porque se ven lejos de ti y estarás más tranquilo. Es el único motivo, todos los demás son excusas que te buscas para esconder(te) tu motivo real.

Y no entiendo tu razonamiento: como en sus paises sus cárceles son camps de concentración y de torturas y las nuestras hoteles, pues los enviamos allí. Si tú creas que nuestro sistema legal, judicial y penitenciario es más justo aquí, razón de más para no enviar una persona de vuelta a un país donde no se cumplen dichas condiciones.

Yo intento pensar más en las persona que en las lógica de países y nacionalidades. Si un inmigrante ilegal comete un delito aquí, prefiero que esté bien tratado en una cárcel de aquí que no mal tratado/ejecutado/torturado en una cárcel de su país de origen, igual que si fuese un español, holandés o danés...

b

#126 ¿Expulsión a sus países para que violen allí? ¿Nos quedamos con la mano de obra barata, adultos cuya formación, salud, etc no nos ha costado un duro, para explotarlos aquí y les devolvemos los delincuentes? Me parece un trato un poco injusto para el país de origen. Se encargan de sus ciudadanos cuando cuestan dinero y nosotros los explotamos cuando tienen edad para producir, pero les devolvemos los delincuentes.

No estoy deacuerdo. Los delincuentes en la cárcel aquí antes que devolverlos a sus países, donde quizás tengan una legislación más favorable para según que tipos delincuentes, o quizás ni sea delito allí.

No nos engañemos, vienen porque los necesitamos. Vienen porque aquí está el dinero. Si no queremos que vengan, la única solución es que no necesiten venir, pero eso implica empobrecernos.

b

#102 Lo que quiero decir es que, vale, sí, los inmigrantes tienen más tendencia a los delitos sexuales. ¿Y? ¿Qué hacemos? ¿Cuál es la solución? Porque tambien hay más colectivos con más tendencia a la delincuencia, como por ejemplo el masculino. Y del mismo modo que no querría prejuicios contra mi persona por ser hombre, no puedo defender que los tengamos contra los inmigrantes.

b

#94 ¿que la inmensa mayoría de violadores son hombres no es una realidad?

b

#43 No sé de dónde sacas los datos, no te los discuto, no lo sé. Pero estoy seguro que el porcentaje de delincuentes sexuales masculinos supone es bastante superior al 50% del total de delincuentes sexuales. ¿Y? ¿Qué solución tienes?

En Mallorca hay un porcentaje més elevado de castellanohablantes en la cárcel que en la calle.

Y seguramente también encontraremos una correlación positiva entre pobreza y delincuencia. Y los inmigrantes sí representan la población más pobre.

Cuidado con las correlaciones...

b
b

#18 Precisamente, la autora del cómic piensa lo mismo que tú: que le sobran escenas de sexo. El cómic es mucho más light en ese aspecto y es un referente en Francia, muy leído entre los adolescentes. La película también me gustó mucho.

b

#71 Pero es posible que en un momento dado, las dos cosas sean imposibles y más a corto plazo. En caso hipotético de imposibilidad, ¿qué priorizarías tú?

Yo lo tengo claro, que alguien pueda tener un techo y condiciones para desarrollar una vida digna, debe prevalecer a mi derecho a tener 3 viviendas en propiedad. Y estoy de acuerdo que es el gobierno quien debe garantizar la vivienda, pero es posible que esta solución pase por expropiarme alguna de mis viviendas.

b

#52 La propiedad privada existe, gracias al estado. Debe proteger a los dos, pero en caso que proteger a ambos no sea posible, debe establecer una prioridad. Dejar a alguien sin casa, tiene que ser el último recurso.

Si el estado tiene que alquilar viviendas para ofrecerlas a gente sin recursos, el precio del alquiler se tendría que prefijar. Ya que si no, sería inviable.

Otra solución para que no recaiga en el propietario es que deje de ser propietario. Nadie me obliga a tener 3 viviendas en propiedad.

b

#35 Sí. Pero para que el estado pueda asumir esa responsabilidad, tiene que poder. Tiene que tener viviendas que ofrecer y eso pasaría por al expropiación de viviendas vacías. Que no lo veo mal, de hecho, en este país es la derecha quien tiene más afición a la expropiación por interés general cuando se trata de construir autopistas o líneas de AVE. Ahora, cuando se habla de vivienda, de gente que no tiene donde vivir, la expropiación es cosa de comunistas.

Yo mismo soy propietario de dos viviendas que tengo alquiladas. He tenido problemas con inquilinos que no pagaban y he hecho lo posible para echarlos o intentar que paguen, mirando por mi interés particular. Ahora bien, entiendo que el estado tiene que proteger al inquilino y no a mi, que puedo vivir dignamente sin esos ingresos.

b

#13 El problema está en el hecho que las consecuencias de dejar a alguien sin vivienda suelen ser más graves que las de dejar a un propietario sin cobrar un alquiler. Una famila sin sitio donde vivir, está condenada.

b

Hay un vicio que tiene la derecha que me da mucha rabia. El uso del "todos". "Todos los navarros", "todos los españoles"... Utilizan esa fórmula para dar fuerza a sus ideas porque a menudo los argumentos no les bastan. Pedro Sánchez también lo hace a veces. Es evidente que nadie puede hablar en nombre de todos los españoles/navarros. Con esa frase están dejando fuera a todos los españoles/navarros... que no piensan como ellos, o quitándoles su condición de español/navarro...

b

Es raro, porque si buscas Paul Hunn en Google todas las referencias hablan del record de decibelios de un eructo y esta noticia habla de un pedo...

b

#568 Pues no es tan casual. La lengua forma parte de la identidad. Si todos esos territorios fuesen independientes, alomejor ya no habría monarquía ni todos esos conflictos que tenemos con territorios con lengua propia y estaríamos todos más tranquilos. Y seguro que muchos ya no dirían "es injusto tener que saber euskera si todo el mundo entiende el castellano".

Yo no pretendo que me atiendan de ninguna manera. Hace tiempo que me conformo en que me entiendan. Imagínate que en tu pueblo se llena de inmigrantes ingleses, árabes o qué sé yo. Tú sabes hablar perfectamente inglés o árabe pero ellos no te entienden y te piden que les hables en su lengua que tú sabes perfectamente. Seguro que te dolería que en tu casa ya no puedas hablar el idioma que has hablado siempre, que te sentirías invadido. Pues mucha gente tiene la misma sensación e incomodidad con el castellano. Sí, yo sé castellano y no, no es mi lengua. También hablo francés, inglés y un poco de alemán. Pero mi lengua es el catalán. Y mientras pueda exigiré que me entiendan, cuando ya no pueda, paciencia...

Y las lenguas dividen, sí. Pero no veo a ningún estado dispuesto a renunciar a la suya. La lengua es una parte esencial de cualquier cultura. El fútbol divide, la política divide, el sexo divide, ¿y qué?

b

#261 ¿Si se va a Galicia también? ¿A Cataluña? Es que vosotros todo lo justificáis con las fronteras nacionales. "Dentro de su mismo país", como si fuera un drama... Hay muchos países con divisiones lingüísitcas. Vosotros utilizáis ese axioma porque os conviene, pero aunque no atravieses fronteras nacionales, puedes atravesar fronteras lingüísitcas y eso tiene unas implicaciones. Y si el problema son la fronteras nacionales, igual hay que cambiarlas, ¿no? Igual saldrá una parte de según qué lugares que deje de querer formar parte de dicha nación. Yo me voy a Madrid, dentro de mi propio país y tengo que hablar otro idioma porque si no, no me entiende ni el tato y no es ningún drama.

Si quiero trabajar en Madrid, no podré utilizar mi idioma y eso me discrimina, porque uno de Madrid podrá venir a Mallorca y hablar su idioma todo el tiempo sin que nadie le discrimine. ¿Es discriminatorio? Sí. ¿Es injusto? No. Apechugo con ello y me parece normal.

b

#236 Bueno, según tu teoría, las administraciones públicas en la España monolingüe deben funcionar mucho mejor, ya que no hay ese filtro.

b

#228 Lo de los "buenos funcionarios" no lo tengo tan claro. ¿Crees que no hay suficientes funcionarios buenos que sepan euskera? No lo sé. No vivo en Euskadi. No lo puedo decir. Pero para mi, saber euskera sería parte importante de ser un buen funcionario. Y si fuese vasco, estaría dispuesto a perder esos buenos funcionarios que no saben el idioma. Pero bueno, es una cuestión de prioridades que se traducen en votos. Si ellos están dispuestos a perder todos esos "buenos funcionarios", que dices tú, me parece perfecto.

b

#181 Pero no cogemos a los mejores. Cogemos a los que sacan más buena nota (a los que están más ociosos y pueden dedicar más tiempo al estudio), a los que se han arrastrado más tiempo por la administración pública...

Y no me pongas el ejemplo de los médicos. Porque está lleno de médicos sudamericanos que no me entienden ni cuando digo "constipat".

b

#189 ¿Pero para qué vamos a utilizar un traductor si podemos contratar a alguien que conozca el idioma?