#5 Con la de britanicos que recibimos, tenemos Vodka para todos ellos.

#4 el oriental es aun peor

#9 Correcto.

Estoy para menearla como ejemplo cristalino de manipulación mediática.

#9 No había visto tu comentario cuando escribí el mío...

Exacto.

#3 De un regimiento

20 000 serían dos divisiones, varios órdenes de magnitud por encima del regimiento.

#9 Correcto.

Estoy para menearla como ejemplo cristalino de manipulación mediática.

#9 No había visto tu comentario cuando escribí el mío...

Exacto.

#3 Son los batallones del COD.

Los titulares clickbait.

#3 pues ríete, a ver si te ríes lo mismo cuando nos enseñen los 45000 cuadros rusos en esta batalla, so putinejo!

#3 mis dieses no, mis miles.

#3 pero es que Franco solo mató a putos rojos y claro, eso no computa. O algoa sí.

#3 Venía a esto. Gracias.

#3 Correcto, a ver si alguien le hace la pregunta "¿condena a ETA y condena el Franquismo?" y a ver por dónde salen.

#3 ¿ETA? ¿Que ETA? ¿Te refieres al "Movimiento Vasco de Liberación""?

#1 #7 #51 y por lo que veo nadie habla de lo que habría que hacer en la frontera para que país no inundarse de gente deseosa de cobrar esa renta.


O creamos una clase ociosa nacional y otra de esclavos extranjeros? Es eso?



CC #64

#107 Claro que es eso, a ver, es Universal pero de españoles, no universal de universo.

#51 Explícame eso de que la propiedad privada no existe en el sistema capitalista, por favor.

#191 La propiedad privada, entendida como disponer como quieras del fruto de tu trabajo (más o menos lo que expresa #49 ) no existe para la mayoría de la población, porque casi todo el mundo trabaja para alguien. El fruto de tu trabajo es propiedad de tu jefe (en última instancia, el capitalista) y por tanto no hay propiedad privada.

#195 No termino de entenderlo, yo tengo propiedades y son mías.

#196 En el capitalismo, la propiedad es un asunto documental. Tu propiedad no es tuya porque la hayas hecho tú, sino porque tienes un documento que certifica de quién es. En el ejemplo anterior, el capitalista tiene un contrato de trabajo que certifica que todo el fruto del trabajo de su empleado (que debería ser propiedad privada del trabajador) en realidad figura como propiedad del capitalista.

#195 lo que es propiedad de tu jefe es la plusvalia que generas con tu trabajo. Lo demas es tu salario, con lo que puedes hacer lo que quieras porque es tu propiedad privada

#51 eso no tiene ni pies ni cabeza. Partes del error de razonamiento que supone pensar que con tu salario deberias poder comprarte lo que estes fabricando, y no asi. El precio de un producto manufacturado viene determinado por el precio de la mano de obra que requiere fabricarlo mas una plusvalia que se lleva el que proporciona los medios de produccion.

Si tu salario es inferior al coste de lo que fabricas, muy probablemente sea porque lo que fabricas requiera del trabajo de mucha mas gente cuyo trabajo tambien hay que remunerar.

El dueño de la fabrica de TVs no necesita los miles de televisores, y por eso los vende claro. No tiene que pagar lo que valen, tiene que pagar lo adecuado para que el precio de venta pueda sostener el negocio y la inversion a largo plazo, necesitandose tambien la supervision del Estado para garantizar que el trato sea justo para todos.

#63 No, no es lo mismo, la diferencia esta, en que las cotizaciones son para pagar las pensiones y de los impuestos salen todos los servicios del estado, diferencia muy importante a la hora de recortar.

También salen del mismo bolsillo los beneficios empresariales, por poner otro ejemplo, cambiando etiquetas.

#120 Las cotizaciones no son suficientes en gran parte, porque el estado a metido a cuenta de las mismas gastos que lastran el sistema. Sin contar que los salarios llevan sin revalorizarse al nivel del IPC como una década y media, si arreglas ambos factores, las pensiones son sostenibles, como lo eran antes de vaciar la hucha, donde daba hasta para tener un margen.

Para que entiendas mejor la diferencia, las cotizaciones son finalistas, los impuestos por definición no.

#128 Las cotizaciones son finalistas. Pagan las pensiones y si sobra, se meten en un fondo, que el estado gestiona y cuyos intereses repercuten en la misma hucha, no se usa para otra cosa, que mantener el nivel de las pensiones. Aunque temporalmente se invierta para generar intereses, no solo se invierten en deuda publica española, la cartera es diversa para reducir riesgos y es bastante conservadora.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/11/09/fondos_y_planes/1636470911_191559.html

No son comunicantes, las cotizaciones no se pueden usar para pagar carreteras u hospitales, aunque el estado si puede, como garante final de las mismas, usar sus fondos para pagar las pensiones, pero igual que te pagan hasta 100.000 euros de los fondos bancarios o los avales ICO.

P.D. siento el retraso en contestar, pero esta mañana por motivos tenia que entrar a las cinco de la mañana a currar.

#33 O hacer las dos cosas con un sistema mixto

#44 También, hay infinitas soluciones para un problema artificial.

#79 Se recauda más pero, "hay que hacer ajuste de pensiones"

#81 "Se recauda más", pero no dentro del sistema de pensiones, que se alimenta de las cotizaciones laborales, no a cargo de los impuestos. Via impuestos se pagan las pensiones no contributivas y poco más, que suponen un porcentaje muy reducido en relación a las contributivas.

#4 que te impide usar tu tunelaciones usando starlink ?

#6
Tu crees que "tus" tunelaciones hacen tu trafico invisibles a los ojos de la NSA.
Tú sabes porque USA considera las encriptaciones más fuertes como armas y bajo leyes especiales similar a las armas estratégicas? Tu sabes porque las prohíben?
Digamos que la encriptación normal vale para que no te puedan ver el resto de gente como tú, pero ellos siempre se reservan una puerta trasera. Ya han salido a la luz puertas traseras y agujeros de seguridad que se han metido en protocolos y métodos de encripción.

#12 si usas encriptación punto a punto da igual las puertas traseras que tenga starlink, tienes que desencriptar ese tráfico.

#14 Te explico lo que hacia China en su momento, para que veas que eso no "soluciona" el problema.

En China, entre el 2000 y 2010 por indicar unas fechas aproximadas, lo que ocurría es que en cuanto detectaban que usabas trafico encriptado con salida fuera del país te capaban el ancho de banda. Lineas de varios megas se reducían a velocidades que ni un módem de 56k. -10/15kbps.


**Por si alguien lo piensa, no, no creo que China sea el diablo en la tierra. Solo indico que los gobiernos tienen muchos medios para generar control y espionaje en las comunicaciones.

#16 sí, y el tráfico se puede ofuscar para que parezca que es una cosa cuando en realidad es otra

#19 Que si, que siempre hay modos, solo te mostraba que si quieren pueden o ver lo que haces o bloquearte o limitarte de alguna manera.
Bueno, y no es si quieren, es que ya lo hacen.

Y que un digamos 5% de la población sepa como evitarlo, ya les es suficiente para discriminar y focalizarse justo en ese 5% como "sospechosos habituales" . Ya no tienen que perder recursos y tiempo con el otro 95%.

#66 A donde vas, patatas traigo....
Anda leete el hilo del que estábamos comentando relacionado con la noticia en un mínimo orden:

#4 #6 #12 #14 (#16) #19

El control de velocidad era un ejemplo de acción de los estados sobre las comunicaciones.
Trabaja en tu comprensión lectora.

#16 como ciencia ficción está muy bien pero tienes pruebas de que starlink haga eso?

#56 Si tienes dudas de que todos los estados hacen control de las comunicaciones es que aun eres muy inocente.

Ejemplo cercano:
https://www.20minutos.es/noticia/5212483/0/absuelto-joven-britanico-que-bromeo-con-estallar-un-avion-un-chat-con-amigos-obligo-desplegar-un-eurofigher/

#14 Eso díselo al chaval que envió aquel whatsapp de gracia (sí, encriptado de punto a punto) en el aeropuerto del reino unido, y al poco tenía unos cuantos F15 sobrevolando la zona

#34 desde cuándo Snapchat está cifrado punto a punto? Te das cuenta de lo que escribes?

#36 Tienes razón. Estaba absolutamente convencido de que envió el mensaje por Whatsapp, que sí tiene encriptado.

#12 Sabes si pueden romper este tipo de cifrado?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chaotic_cryptology

Es para un amigo

#12 madre del amor hermoso, si la NSA va a por mi hay mil formas más sencillas que ponerse a factorizar claves de 2k....

Os dais cuenta que a día de hoy la mitad de los routers son vulnerables a ataques ? Al menos así era hace 3 años y dudo que haya mejorado... os no vais unas películas de flipar y no veis las cosas más obvias como llevar un android o iOS encima...

#12 por cierto añado que si factorizan a esa velocidad no necesitan puerta trasera alguna...

#6 La mayoría de VPN’s son de empresas “Colaboradoras”.

#4 Pagas por internet -> Me regalas tus datos. Negociazo.

#7 Hasta cierto punto, ya que existe la seguridad en las comunicaciones a través de la criptografía.

#4 Ya, pero este tipo de noticias son necesarias para hacer creer que no están financiados por la NSA y que tienen "verdaderas" dificultades para ser rentables, pero un tiempo después se verá claramente que han conseguido mas clientes y mas inversores y que va viento en popa.

#8 Fuente?

#15 Eso pregúntaselo al que inició el hilo, es él el que ha mencionado a la NSA.

#18 Voy. #4, fuentes?

#23 ¿ Te crees que la NSA publica sus datos ? ¿ Crees que poner centenares de satélites en orbita solo para Internet puede ser rentable ?

#37 Que no las tienes vaya. Podrías ponerlo más interesante por lo menos.


"¿Te crees que los reptilianos publican sus datos ? ¿ Crees que poner centenares de satélites en orbita solo para Internet puede ser rentable ?"

#4 Johnny te dijimos que mantuvieras el pico cerrado, ahora vamos a tener que eliminarte. Entiéndelo, no podemos dejar cabos sueltos.

#9 Hostia puta NO! En serio! Soy un don nadie. Nadie va a creerme ! Estoy en tratamiento psiquiátrico, no tengo credibilidad alguna !!!

#38 Yo solo soy un gilipollas. Mira lo que dice #21 A largo plazo es un gran negocio. (p.s. NO TENGO IDEAS SUICIDAS NI INTENCION DE SUICIDARME).

#40 Descuida, mi organización tampoco tiene intención de eliminarte... por el momento.

#53

#3 no tengo claro si hizo un servicio con algún resultado. Después de aquello, Ayuso ha ganado aún más apoyo en Madrid. Y cuando sea candidata al gobierno, que lo será, tendrá muchos números de ganar.

Fue una pelea interna, que se hizo a la luz del público, y uno de los combatientes perdió.

#12 si Ayuso sale de Madrid a los dos dias se va de vuelta a su casa de una patada en el culo

#23 no veo claro eso yo eh...... Hay mucho crédulo ahí fuera

Si las elecciones fueran en la casa de mis padres con todos presentes, sale por mayoría absoluta.....

Y eso sin contar con los niños que ya tienen lavado el coco.

Y si junto a toda la familia (primos, tíos etc...) sale con el 80% o más.

Acepto que me digas "que familia más triste" pero es lo que hay. Al menos un hijo salió rojo.

#35 tu entorno cercano no es representativo del conjunto de España

#37 lo sé, pero a lo que me refiero es que seguirá habiendo gente ahí fuera que, aunque está mujer se convirtiera en theodore obiang, hay gente suficiente como para taparse los ojos y los oídos y seguir votandola. Mucha más de la que parece.

Y ganar unas generales. No me extrañaría un ápice.

#23 hay suficientes resultados en diferentes sitios para ver que por desgracia, seguramente te equivocarías.

#38 no, los únicos resultados que hay son los de Madrid.

#3 ...pero no los absuelve de nada, siguen siendo repugnantes y a la altura de lo que denuncian.

#13 Vale. Pero al igual que los "testigos protegidos" son fundamentales, estos personajes también lo son.

#7 #6 Vale, eso significa que podrían no aceptar la regularización y añadir una sanción.

Pero es que resulta que puso dinero de más para pagar incluso la sanción. Si en estos casos la agencia tributaria llega siempre a un acuerdo (si lo hace incluso en casos donde se pide rebajas), la cuestión sigue ahí: ¿por qué precisamente en este caso la agencia tributaria decidió ir a juicio?

#11 no te ofendas pero me da que no quieres entenderlo.
La ley lo impide.

#13 Obviamente la ley no lo impide cuando en el 90% de los casos la agencia tributaria llega a un acuerdo.

En el fondo es la pregunta clave: en los casos donde el deudor está dispuesto a pagar todo lo que pide la agencia tributaria, esta por sistema llega a un acuerdo que puede incluir las sanciones, ¿por qué si aquí estaba dispuesto a pagar lo que le pidiera la agencia tributaria, esta decide ir a juicio?

#17 si, si lo impide. Cuando el tipo ese puso el dinero ya habia empezado el procedimiento penal. Para llegar a un acuerdo hay que hacerlo antes de que el procedimiento penal empiece

#11 Si se abre un proceso sancionador no se puede cerrar pagando, en todo caso se puede llegar a un acuerdo para aceptarla rebajando la sanción o Hacienda echarse para atrás (lo que es muy raro)

#11 Es que eso se podía hacer en tiempos, creo que antes del 19. Pero hoy por hoy ya NO se puede, te llames como te llames.

#7 Han tratado de meter una falacia de autoridad, pero ni con esas, la ley como se comenta es clara.

#7 #6 Vale, eso significa que podrían no aceptar la regularización y añadir una sanción.

Pero es que resulta que puso dinero de más para pagar incluso la sanción. Si en estos casos la agencia tributaria llega siempre a un acuerdo (si lo hace incluso en casos donde se pide rebajas), la cuestión sigue ahí: ¿por qué precisamente en este caso la agencia tributaria decidió ir a juicio?

#11 no te ofendas pero me da que no quieres entenderlo.
La ley lo impide.

#13 Obviamente la ley no lo impide cuando en el 90% de los casos la agencia tributaria llega a un acuerdo.

En el fondo es la pregunta clave: en los casos donde el deudor está dispuesto a pagar todo lo que pide la agencia tributaria, esta por sistema llega a un acuerdo que puede incluir las sanciones, ¿por qué si aquí estaba dispuesto a pagar lo que le pidiera la agencia tributaria, esta decide ir a juicio?

#17 si, si lo impide. Cuando el tipo ese puso el dinero ya habia empezado el procedimiento penal. Para llegar a un acuerdo hay que hacerlo antes de que el procedimiento penal empiece

#11 Si se abre un proceso sancionador no se puede cerrar pagando, en todo caso se puede llegar a un acuerdo para aceptarla rebajando la sanción o Hacienda echarse para atrás (lo que es muy raro)

#11 Es que eso se podía hacer en tiempos, creo que antes del 19. Pero hoy por hoy ya NO se puede, te llames como te llames.

#4 Pero lo que dice aquí es razonable: si estaba dispuesto a pagar todo lo que le pedía la agencia tributaria, hasta el punto de que incluso ingresó dinero de más y ese dinero estaba en poder la propia agencia tributaria, y si la costumbre de esta suele buscar el acuerdo incluso en casos donde se pide una rebaja, y resulta que aquí estaba dispuesto a pagar la totalidad y además adelanta el dinero... ¿por qué la agencia tributaria quiso ir a juicio?

#5 Porque hace años que se modificó la Ley General Tributaria para prohibir a la Agencia hacer eso y cerrar el coladero. Aquí no hay "costumbre" que valga.

Es la ley y punto.

#7 #6 Vale, eso significa que podrían no aceptar la regularización y añadir una sanción.

Pero es que resulta que puso dinero de más para pagar incluso la sanción. Si en estos casos la agencia tributaria llega siempre a un acuerdo (si lo hace incluso en casos donde se pide rebajas), la cuestión sigue ahí: ¿por qué precisamente en este caso la agencia tributaria decidió ir a juicio?

#11 no te ofendas pero me da que no quieres entenderlo.
La ley lo impide.

#13 Obviamente la ley no lo impide cuando en el 90% de los casos la agencia tributaria llega a un acuerdo.

En el fondo es la pregunta clave: en los casos donde el deudor está dispuesto a pagar todo lo que pide la agencia tributaria, esta por sistema llega a un acuerdo que puede incluir las sanciones, ¿por qué si aquí estaba dispuesto a pagar lo que le pidiera la agencia tributaria, esta decide ir a juicio?

#17 si, si lo impide. Cuando el tipo ese puso el dinero ya habia empezado el procedimiento penal. Para llegar a un acuerdo hay que hacerlo antes de que el procedimiento penal empiece

#11 Si se abre un proceso sancionador no se puede cerrar pagando, en todo caso se puede llegar a un acuerdo para aceptarla rebajando la sanción o Hacienda echarse para atrás (lo que es muy raro)

#11 Es que eso se podía hacer en tiempos, creo que antes del 19. Pero hoy por hoy ya NO se puede, te llames como te llames.

#5 el artículo 252 de la Ley General Tributaria prohíbe que los investigados regularicen voluntariamente sus deudas después de haber recibido una notificación de Hacienda.

Y eso mejor que nadie debería saberlo el tal jarabo ese

#7 Han tratado de meter una falacia de autoridad, pero ni con esas, la ley como se comenta es clara.

#65 lo importante aquí es que de la boca de la ministra salieron palabras que no se habían publicado en ningún sitio, con todo lo que ello conlleva.

Que me parece muy bien que salga toda la mierda de Ayuso, pero esto se está usando para tapar la mierda de varios ministerios.

#66 lo importante aquí es que de la boca de la ministra salieron palabras que no se habían publicado en ningún sitio, con todo lo que ello conlleva.

No es cierto. Aquñi va la cronología

https://www.elplural.com/autonomias/trama-novio-ayuso-paso-paso-cronologia-ultimo-caso-pone-contra-cuerdas-presidenta_326551102

En la Sexta también lo explican

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/cronologia-escandalo-novio-ayuso-hubo-filtraciones-caso-fraude-fiscal_2024031565f4b22fab79d80001a6db77.html

Fuentes del Ministerio de Hacienda comentaron a laSexta que fue el martes por la mañana cuando los medios publicaron que la pareja de Ayuso se había enriquecido con la venta de productos sanitarios durante la pandemia. Estas mismas fuentes reconocieron que la ministra utilizó la palabra 'mascarilla', pero aseguraron que era el producto más buscado en pandemia, y añadieron que "lo que pretende Ayuso y su entorno es montar una teoría de la conspiración para ocultar los hechos".

De qué ministros hablas concretamente?

#63 son dos noticias diferentes, específicamente eso que indica en la noticia no se había publicado antes.

Es evidente que están usando toda la información a su alcance para lanzar mierda al adversario y tapar así sus corruptelas.

Igualmente, buen finde.

#64 La noticia es la misma: fraude a hacienda e inversiones a partir de dinero defraudado.

Texto de Europa Press:

De este modo Montero ha reclamado cuentas a Ayuso después de que la Fiscalía haya presentado una denuncia contra su pareja por un presunto fraude fiscal superior a 350.000 euros, según adelantó El diario, que también informó de que la presidenta autonómica reside en un piso de un millón de euros que pagó despues de que Hacienda estuviese investigando a su novio.

Que usen la información que tienen disponible para lanzar mierda al adversario tampoco es algo nuevo. Ayuso y el PP lo llevan haciendo durante décadas con todo quisque que se pone en su camino.

Para tí, lo importante es si Montero afirmó lo del piso horas antes de que se publicara en prensa, para mí lo importante es ver qué hace Ayuso y su entorno (incluído su partido) con el dinero de los contribuyentes,

https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-compro-piso-viven-e-invirtio-viviendas-turisticas-fraude-hacienda_1_11224871.html

https://www.eldiario.es/politica/xunta-pago-sobreprecios-37-empresa-propicio-comision-millones-pareja-ayuso_1_11293265.html

#65 lo importante aquí es que de la boca de la ministra salieron palabras que no se habían publicado en ningún sitio, con todo lo que ello conlleva.

Que me parece muy bien que salga toda la mierda de Ayuso, pero esto se está usando para tapar la mierda de varios ministerios.

#66 lo importante aquí es que de la boca de la ministra salieron palabras que no se habían publicado en ningún sitio, con todo lo que ello conlleva.

No es cierto. Aquñi va la cronología

https://www.elplural.com/autonomias/trama-novio-ayuso-paso-paso-cronologia-ultimo-caso-pone-contra-cuerdas-presidenta_326551102

En la Sexta también lo explican

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/cronologia-escandalo-novio-ayuso-hubo-filtraciones-caso-fraude-fiscal_2024031565f4b22fab79d80001a6db77.html

Fuentes del Ministerio de Hacienda comentaron a laSexta que fue el martes por la mañana cuando los medios publicaron que la pareja de Ayuso se había enriquecido con la venta de productos sanitarios durante la pandemia. Estas mismas fuentes reconocieron que la ministra utilizó la palabra 'mascarilla', pero aseguraron que era el producto más buscado en pandemia, y añadieron que "lo que pretende Ayuso y su entorno es montar una teoría de la conspiración para ocultar los hechos".

De qué ministros hablas concretamente?

#42

Mira la hora https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.html #23

#61 Una noticia puede ir actualizandose depués de que haya sido publicada, Nada nuevo.

Por cierto Europa Press informaba que eldiario ya había informado sobre lo del piso:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-montero-reclama-explicaciones-ayuso-vivir-piso-pagado-fraude-hacienda-20240312180339.html



Buen viernes, ciertamente

#63 son dos noticias diferentes, específicamente eso que indica en la noticia no se había publicado antes.

Es evidente que están usando toda la información a su alcance para lanzar mierda al adversario y tapar así sus corruptelas.

Igualmente, buen finde.

#64 La noticia es la misma: fraude a hacienda e inversiones a partir de dinero defraudado.

Texto de Europa Press:

De este modo Montero ha reclamado cuentas a Ayuso después de que la Fiscalía haya presentado una denuncia contra su pareja por un presunto fraude fiscal superior a 350.000 euros, según adelantó El diario, que también informó de que la presidenta autonómica reside en un piso de un millón de euros que pagó despues de que Hacienda estuviese investigando a su novio.

Que usen la información que tienen disponible para lanzar mierda al adversario tampoco es algo nuevo. Ayuso y el PP lo llevan haciendo durante décadas con todo quisque que se pone en su camino.

Para tí, lo importante es si Montero afirmó lo del piso horas antes de que se publicara en prensa, para mí lo importante es ver qué hace Ayuso y su entorno (incluído su partido) con el dinero de los contribuyentes,

https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-compro-piso-viven-e-invirtio-viviendas-turisticas-fraude-hacienda_1_11224871.html

https://www.eldiario.es/politica/xunta-pago-sobreprecios-37-empresa-propicio-comision-millones-pareja-ayuso_1_11293265.html

#65 lo importante aquí es que de la boca de la ministra salieron palabras que no se habían publicado en ningún sitio, con todo lo que ello conlleva.

Que me parece muy bien que salga toda la mierda de Ayuso, pero esto se está usando para tapar la mierda de varios ministerios.

#66 lo importante aquí es que de la boca de la ministra salieron palabras que no se habían publicado en ningún sitio, con todo lo que ello conlleva.

No es cierto. Aquñi va la cronología

https://www.elplural.com/autonomias/trama-novio-ayuso-paso-paso-cronologia-ultimo-caso-pone-contra-cuerdas-presidenta_326551102

En la Sexta también lo explican

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/cronologia-escandalo-novio-ayuso-hubo-filtraciones-caso-fraude-fiscal_2024031565f4b22fab79d80001a6db77.html

Fuentes del Ministerio de Hacienda comentaron a laSexta que fue el martes por la mañana cuando los medios publicaron que la pareja de Ayuso se había enriquecido con la venta de productos sanitarios durante la pandemia. Estas mismas fuentes reconocieron que la ministra utilizó la palabra 'mascarilla', pero aseguraron que era el producto más buscado en pandemia, y añadieron que "lo que pretende Ayuso y su entorno es montar una teoría de la conspiración para ocultar los hechos".

De qué ministros hablas concretamente?