#71 Brave no recoge cookies aunque le des a aceptar si así lo tienes configurado. Sólo las esenciales para el correcto funcionamiento del sitio. Y aun así, a veces ni eso y alguna web no carga bien porque es demasiado agresivo.
#71 Brave no recoge cookies aunque le des a aceptar si así lo tienes configurado. Sólo las esenciales para el correcto funcionamiento del sitio. Y aun así, a veces ni eso y alguna web no carga bien porque es demasiado agresivo.
#43 Y dale con "genocidio". Para una situación de guerra urbana con civiles de por medio, la mortalidad de civiles es incluso BAJA en comparación con cualquier otro conflicto belico donde se produzca una situación similar.
Irán ataca a Israel. Israel responde con una ataque de similar magnitud, ni siquiera superior, pero según los comentarios... la culpa es de Israel que está escalando.
#58 trae alguno para comparar, hombre
#66 Ucrania.
Compara los muertos.
Putin el Benevolente.
#39 Ataques y respuestas hay desde 1945, estamos hablando de una escalada reciente que ha iniciado Israel.
#72 Ahora@ElApostol va a explicarle a los rusos como funcionaba "la guerra fría".
#84 No has entendido por qué URSS y EEUU no se atacaban directamente durante la guerra fría....
#39 ¿Seguro que los ataques de Hamás tienen detrás a Irán, o solamente a Irán?
Financiar a Hamás para evitar un Estado palestino: la estrategia de Netanyahu que le explotó en la cara
https://www.elespanol.com/mundo/oriente-proximo/20231110/financiar-hamas-evitar-palestino-estrategia-netanyahu-exploto-cara/807669618_0.html
#99 Irán lleva tiempo armando a grupos terroristas, Hamás
Mira la noticia que enlazo en #156
Va a ser que Irán no es la única que financia a Hamás. Por no hablar de que Israel también financia otras operaciones terroristas contra sus países vecinos.
Que Israel esté haciendo un desastre en Gaza no convierte a Irán en bueno
Que Irán sea malo no convierte lo que ha hecho Israel, atacar una de sus embajadas, en aceptable.
lo gobiernan extremistas
Lo mismito que a Israel. ¿O acaso masacrar a civiles en Gaza no es un acto extremista?
Es increíble como en esta página se está defendiendo un régimen como el Iraní, me recuerda a 1984 y la posverdad.
Lo que es increíble es que algunos aún razonéis como niños. Condenar un acto violento contra alguien no implica que ese alguien te caiga bien, sea tu amigo y apoyes lo que hace o quieras que te haga el desayuno por las mañanas.
Condenar el atentado de Hamás no te convierte en defensor del gobierno de Netanyahu y mucho menos significa que justifiques lo que están haciendo en Gaza.
Condenar el genocidio en Gaza no te convierte en antisemita, ni en enemigo de Israel.
Condenar el ataque de Israel a la embajada iraní no te convierte en aliado de Irán, ni en defensor de su régimen.
Lo de "o estás conmigo o estás contra mí" es una chorrada que solo pueden creerse las mentes simples.
#159 Bastante de acuerdo con tu comentario, de hecho es lo que he expuesto yo, que por supuesto no apoyo lo que está haciendo Israel, pero en esta página sí he visto mucho apoyo a Irán, incluso justificando que deberían de tener armamento nuclear.
Lo de razonar como niños lo obvio, ya que es precisamente lo que estoy criticando.
#163 pero en esta página sí he visto mucho apoyo a Irán, incluso justificando que deberían de tener armamento nuclear
¿Cuánto es "mucho apoyo"? ¿Dos mensajes? ¿Tres?
Esto es como los que dicen que Menéame es pro-rusa solo porque hay unos pocos usuarios (que se cuentan con los dedos de una mano) defendiendo a Putin y sus esbirros. O porque permite subir noticias que dejan mal a Ucrania y/o a sus socios.
Puedes obviar lo que quieras.
#50 sabes a qué responden los últimos ataques de Hezbollah a bases militares y a instalaciones civiles en el norte de Israel?
#50 ¿De verdad piensas que la explicación es tan pueril? ¿Cuántas veces habrían de haber bombardeado los EE.UU., de haber tenido medios, cualquier país de oriente medio según tu lógica? Esa muestra de sumisión al más fuerte lo único que hace es alimentar el odio por un lado y el abuso por el otro.
#28 Creo que te has quedado a medias en esto.
#26 No, los bulos hay que enterrarlos. Si alguien lee ese comentario y luego se va por a uvas (como yo) puede que no lea el resto del hilo y se crea el bulo, McCarthy.
#32 Pues mi opinión es totalmente distinta. Pienso que los bulos tienen que quedar registrados y no eliminarse. Eliminarlos es lo que usan las webs de bulos para "protegerse" de acciones legales y con que el bulo este en internet un par de horas ya hay material para difundirlo infinitamente. Si la web se queda con el artículo subido, una multa y la obligación de mantener el artículo con un banner que avise que es un bulo nadie más caerá en ese bulo. Si el bulo se elimina por orden judicial y no pasa nada más mañana subirán otro bulo y a seguir girando la rueda.
#40 A mí como si me cae strike (me arriesgo a ello al invocar a un admin, y de hecho no he reportado mi comentario porque no puedo hacerlo, la web no contempla estos niveles de disonancia). Si eliminas el bulo cortas un flujo (y todos los que partirían de él) y obviamente no hay espacio para banners aclaratorios suficientes. No pedí que se borrara el hilo, solo que se borrara u ocultase el comentario donde aparece la información falsa que no contrasté. Mi nombre de usuario seguiría apareciendo para que me puedas incluir en su lista negra sea un admin o la comunidad quien me penalice. Lo que no entiendo es por qué te empeñas en no aplicarme el principio de Hanlon, (más las horas que eran... Y que son...) Pero tome su piedra y disfrute. Lo merezco.
#32 Pues mi opinión es totalmente distinta. Pienso que los bulos tienen que quedar registrados y no eliminarse. Eliminarlos es lo que usan las webs de bulos para "protegerse" de acciones legales y con que el bulo este en internet un par de horas ya hay material para difundirlo infinitamente. Si la web se queda con el artículo subido, una multa y la obligación de mantener el artículo con un banner que avise que es un bulo nadie más caerá en ese bulo. Si el bulo se elimina por orden judicial y no pasa nada más mañana subirán otro bulo y a seguir girando la rueda.
#40 A mí como si me cae strike (me arriesgo a ello al invocar a un admin, y de hecho no he reportado mi comentario porque no puedo hacerlo, la web no contempla estos niveles de disonancia). Si eliminas el bulo cortas un flujo (y todos los que partirían de él) y obviamente no hay espacio para banners aclaratorios suficientes. No pedí que se borrara el hilo, solo que se borrara u ocultase el comentario donde aparece la información falsa que no contrasté. Mi nombre de usuario seguiría apareciendo para que me puedas incluir en su lista negra sea un admin o la comunidad quien me penalice. Lo que no entiendo es por qué te empeñas en no aplicarme el principio de Hanlon, (más las horas que eran... Y que son...) Pero tome su piedra y disfrute. Lo merezco.
#20 Hombre, había que ser parguela para votar a Sumar. Si es una pandilla de trepas. Para mi esto es sorpresa cero.
#1 #8 ah,que os sorprende?
Igual que se hicieran un partido en el que no tuvieran que donar parte de sus sueldo obligatoriamente, que siguiera cobrando el bono social térmico o que estuviera a favor del pelotazo urbanístico de la operación Chamartín de Florentino no había dadosuficientes pistas
Aunque parece que #23 #25 y #27 lo tienen claro, menos mal.
Pero igual por aquí tenemos adoradores sumitas que siguen completamente ciegos a pesar de las evidencias, que es para que se lo hagan mirar lo que ha puesto Sumar de ministra, por cierto con los votos de nadie, ya que no iba en niguna lista.
Por cierto, aquí tenemos a Mónica García cuando era firme defensora de la sanidad pública, ahora que ha pisado moqueta y silloncito caliente ya no porque.... "patatas"
#35 Tranquilo que ahora viene Jobar a insultar a Iglesias a nosotros dos nos pone unos negativos y con eso lo arregla todo.
#83 En Podemos es obligatorio para todos los que tengan cargo público y en el resto de partidos no, no hay dicha obligación para diputados o concejales.
Ya no vamos a hablar de la cuantía que es bastante superior en Podemos para cargos ya superiores.
Ahora me dirás que Fakejóo dona parte de su sueldo cuando no solo tiene el sueldo de diputado, sino sueldo del PP, cuando encuentres eso en Podemos me cuentas porque no pueden tener dos sueldos.
La ministra llama a tener sinergias entre lo público y lo privado. Para García se trata de un fenómeno parecido al que genera la toma de determinados medicamentos. "Está el paracetamol por un lado y el ibuprofeno. Lo puedes tomar separado. Si los tomas juntos, tienen un efecto sinérgico. Hay políticas públicas y privadas que también tienen este efecto", "La intervención pública puede ser altamente competitiva y generar sinergias [con el sector privado] que nos ayuden a todos a tener un país más próspero y desarrollado" defendió García.
#3 Nah, los de Ucrania también son de segunda y no les importan una m***. Lo único, que les interesa que se vean más para que la gente corriente apoye la guerra y el bando que a las élites de USA les interesa financiar.
#1 Luxemburgo no es un refugio fiscal (se llama refugio fiscal, tax haven, no paraíso, que sería heaven, algún tonto no supo traducir bien del inglés). No hagais el ridículo compartiendo sandeces y desinformación
#48 Me importa un pepino porque los "tontos" de la RAE lo aceptan:
https://dle.rae.es/para%C3%ADso?m=form
#1 La meneo sin leer, con el titular he tenido bastante, me revuelve el estómago. Genocidas, cabrones, gentuza.
#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.
#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.
¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.
Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.
Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.
Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).
La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.
Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.
Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.
Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.
Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.
CC #126
#113 Si tú quieres justificar el tragarte bulos con el "argumento" de que "así es como funciona el mundo", allá tú. Yo prefiero seguir intentando imponer un poco de cordura de vez en cuando. Hay soldados israelíes capaces de esto, no me cabe duda, pero que alguien sea capaz de hacer algo no significa que lo haya hecho.
PD: De verdad que sigo flipando con lo de "la meneo sin leer, con el titular ya he tenido bastante". Basta un titular para que des por hecho algo... Lo dicho, allá tú.
#135 ¿Cordura? ¿Crees que impones cordura? ¿Lees las noticias y crees que impones algo de cordura?
#135 Sinceramente, suenas a iluso. Crees que algún soldado israelí es capaz, pero no el gobierno de Israel. Eso no es cordura, rey, es mear fuera de tiesto. ESTÁN COMETIENDO UN GENOCIDIO. POR SUPUESTO VAN A TENER COMO OBJETIVO MATAR NIÑOS.
Igual es que no tienes ni puta idea de lo que es un genocidio. ¿Sabes qué era lo primero que hacían con los niños los nazis? Pues eso. Dale al coco, rey, dale al coco.
#109
Eres el típico que va de anarquista, y luego te acercas en métodos, y demás, a la extrema derecha.
Nada nuevo.
#125 ¿Por no tragarme tu mierda de bulo ya "me acerco en métodos y demás a la extrema derecha"? Eres ridículo.
De hecho de momento el más cercano "en métodos" a la extrema derecha eres tú, por propagar bulos.
#134
Los insultos no son un argumento válido.
Intenta algo creíble la próxima vez.
Buen fin de semana.
Los cuadricópteros israelíes están empleando una nueva táctica consistente en reproducir grabaciones de audio de bebés y mujeres llorando para atraer a los palestinos a lugares donde puedan ser atacados. El domingo y el lunes por la noche, los residentes de las zonas septentrionales del campo de refugiados de Nuseirat, en Gaza, se despertaron con el sonido del llanto de bebés y de mujeres que pedían ayuda. Cuando salieron para localizar el origen de los llantos y prestar ayuda, los cuadricópteros israelíes abrieron fuego contra ellos.
#1 creo que lo han hecho hace bastante tiempo
#15
Desgraciadamente tienes razón.
Quizá debería haber escrito:
Siguen empeñados en superar a los nazis, cada vez más.
#15 ya hacen jabón y lámparas con sus cuerpos?
#99 Los aprovechan de otra manera:
https://www.elsaltodiario.com/palestina/israel-retiene-cuerpos-palestinos-enfrente-acusaciones-robo-organos
#40 Los nazis lo intentaron y no lo consiguieron a pesar de su gran determinación y todos los medios que tuvieron a su alcance; ¿crees que las sociedades "civilizadas" actuales podrían tan siquiera frenarles?
Nuestros dirigentes no están por la labor, como mucho algunos les critican, pero lo hacen guardando la ropa y casi pidiendo perdón.
Los sionistas tienen el dinero y de alguna forma el control de las clases dirigentes, da igual si las atrocidades son más que evidentes: desgraciadamente se van a salir con la suya.
Disclaimer al moderador: no pido que maten a nadie, solo expongo un hecho histórico de sobra conocido y mi opinión sobre el secuestro de las clases dirigentes.
Saludos al Mossad.
#85 los nazis no pudieron porque mientras se dedicaban a exterminarlos les dio por meterse en guerra contra todo el planeta. Si hubiesen sido más ordenados no quedaría ni uno en europa y asia.
#40 Basicamente una solucion final? Eso es lo que pides.
#1 La meneo sin leer, con el titular he tenido bastante, me revuelve el estómago. Genocidas, cabrones, gentuza.
#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.
#109
Eres el típico que va de anarquista, y luego te acercas en métodos, y demás, a la extrema derecha.
Nada nuevo.
#1 Joer, de confirmarse, esta gente está jodidamente enferma. Ni la peor película de terror.
#65 Será en defensa de los israelíes.
#1 estos son high tech
#1 no sé, no me lo creo. Está fuera de cuestión el que los israelíes están llevando a cabo un genocidio pero, ¿para qué hacer eso?
Si ya bombardean directamente casas, escuelas y hospitales, ¿qué ganan con esto?
Creo que es una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los israelíes por inhumanos, parecida a la que Israel inventó de la decapitación de bebés y violaciones por parte de Hamás el día 8 de marzo.
Lo que se sabe que está haciendo Israel es suficientemente terrorífico y no es necesario inventar nada.
#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.
¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.
Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.
Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.
Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).
La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.
Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.
Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.
Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.
Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.
CC #126
#9 tdgwho es tremendo ignorante que no sabe ni cómo funcionan las elecciones en Argentina. Por eso bloquea a todo el mundo para creerse sus chorradas y que nadie le conteste.
#1 Solo es cuestión de tiempo.
#11 Para que los haya tiene que haber una sociedad que los respalde. A día de hoy las mayorías en España oscilan entre el partido que considera que la vivienda es "un bien de mercado" y el partido que malvende la vivienda pública a fondos buitre.
#43 Nuestros políticos son un reflejo de la sociedad, y como tú bien has dicho, la mayoría de la gente piensa en la vivienda como un bien de inversión. O se crean leyes que penalicen ese tipo de uso, o no creo yo que vaya a cambiar la mentalidad de tanta gente de un día para otro.
#43 Es Que la vivienda es un bien de mercado como otros productos básicos: alimentación y ropa.
El problema es que desde el Estado no se está reflejando dicha consideración: existe una limitación en su producción que está alimentando la escasez y por consiguiente subiendo precios.
Llevamos con menos de 10.000 licitaciones anuales de obra nueva desde el 2009. Cuando en el 1992 que fue de lo más bajo de los 90/00 se hacían 20.000 anuales. Y con picos de 100.000/120.000 en 2007.
La demanda existe. Porque no se permite más obra nueva? Por trabas a la construcción que pone el Estado.
No necesitamos estar en niveles de burbuja pero si deberíamos estar a niveles de principios de siglo por lo menos: 40.000/50.000 cuando la población española estaba en 39 millones.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/construccion/2024/04/04/816192-los-visados-de-obra-nueva-comienzan-2024-con-una-subida-del-11-7-en-enero
#18 En tu cabeza parecía espectacular....
#24 Su lógica es una patata porque para empezar #5 no habla de la verdad, habla de que las creería, para seguir porque no estamos hablando de un debate teórico sobre la existencia de la verdad o la falsación de una teoría científica, sino de un presunto delito y la declaración de las víctimas para que sea prueba de cargo en derecho penal ha de tener ausencia de incredibilidad subjetiva, y verosimilitud, y ambas se ven reforzadas por el hecho de que haya varias víctimas que ratifican de forma independiente un patrón de comportamiento en el acusado, lo que resta subjetividad (no es que a una le pareció que ejercía una posición de poder, es que se lo pareció a catorce, ergo, menos subjetivo) y le aporta verosimilitud (no parece que una se lo haya inventado para beneficio propio).
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
#40 ¿Tú conoces aquello de que puede ser más fácil convencer a un grupo de algo que no es verdad que a una persona sola, en tanto que en el grupo si alguien empieza decir que se lo cree, los demás tienen tendencia a afirmar lo mismo aunque sólo sea para no ser un "outsider", un rebelde sin causa que va en contra del resto?
El que lo digan 1 o 14 no lo hace más realidad. Serán las pruebas quienes lo tengan que determinar. A las 14 (o las que finalmente sea) habrá que ver hasta qué punto es creíble y coherente lo que dicen, mantenido en el tiempo.
Porque, por otro lado, y no estoy diciendo que sea el caso, el concepto de "complot" sí implica la necesidad de involucrar a un número de testigos mayor de 1.
#47 Efectivamente, serán las pruebas (entre ellas las declaraciones de las víctimas) lo que determine la culpabilidad, con su persistencia temporal, coherencia, verosimilitud... Y mientras Pepe Viyuela hará lo que en conciencia crea que tiene que hacer, dentro de la legalidad, y es normal que él o cualquier otra persona dé más validez a lo que dicen 14 personas que a lo que dice 1, ya que independientemente de que haya casos patológicos en los que la sugestión hace cosas raras, en la mayoría de casos no es así y él no va a ejecutar una investigación judicial y un juicio para decidir si mañana va o no al teatro. Y la comparación con las religiones... Pues eso...
#59 A mí de pequeño me parecía normal creer a la mayoría, y hay una suerte de "teoría de los grandes números" que apunta en esa dirección, pero eso no hace que las cosas sean más o menos verdad porque haya más o menos gente que lo afirme.
Si él quiere adelantarse a los acontecimientos, meterle un poco más de mierda al tío, quedar de guay con las presuntas víctimas y que de paso no le cancelen, pues oye, es libre de hacerlo. No me parece la mejor opción pero es libre.
#40 "ergo, menos subjetivo" menos subjetivo no es sinónimo de verdad irrefutable. Nadie ha dicho que estén mintiendo, solo se ha dicho que el número de personas diciendo algo no lo convierte en cierto. Y para ver si lo que dicen es cierto, esta el juez, no la subjetividad de nadie en base a un mísero número. Te pones a hablar de ratificar un patrón cuando el no ha apelado a ello en ningún momento, y eso lo decidirá el juez en base a comparación de los testimonios, fechas, coartadas etc, y no a un numero como ha hecho #5. Como os gustan las falacias, en tu caso un hombre de paja.
cc #47
#18 es el más listo de su casa (vive solo)
#18 Verás, es que solo hay dos opciones: o creerle a él o creerlas a ellas. No hay más. ¿Qué tendrá que ver dios en esto? No hablamos de creer en seres invisibles. Hablamos de hechos. Catorce personas dicen que sucedieron. Una dice que no. Y no estoy diciendo que ese deba ser el criterio del juez, sino el del actor para decidir a quién creer.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#18 falacia de libro.
No es que 14 personas crean en una cosa, es que 14 personas denuncian ante la policía que han sufrido un delito, cada una uno distinto.¡ y en sus propias carnes.
#18 nunca defraudas
#18 Bueno, para ser justos él ha dicho que "él las cree" no que sea verdad.
Por poner un ejemplo chorra. Yo si un señor con un casco de obra y una paleta de stop me dice que la calle está cortada, pues oye, yo me lo creo, y giro, eso no quiere decir que sea verdad. Igual me están tomando el pelo para un canal de youtube.
Una cosa es afirmar que das credibilidad a algo o alguien y otra muy distinta decir que te lo crees a ciencia cierta-
#18 en determinar la veracidad de unos hechos? Pues sí.
#5 los linchamientos funcionan así
#22 No, el dar verosimilitud a una sospecha no es lo que define un linchamiento.
En el caso de un linchamiento, se usa dicha sospecha como justificación para vulnerar los derechos básicos del sospechoso. Esto es generalmente incompatible con un estado de derecho.
En casos como en el actual, la sospecha se convierte en razón para tomar decisiones personales que en ningún caso infringen los derechos del sospechoso. Esto es perfectamente razonable, habitual, y compatible con un estado de derecho.
#24 Su lógica es una patata porque para empezar #5 no habla de la verdad, habla de que las creería, para seguir porque no estamos hablando de un debate teórico sobre la existencia de la verdad o la falsación de una teoría científica, sino de un presunto delito y la declaración de las víctimas para que sea prueba de cargo en derecho penal ha de tener ausencia de incredibilidad subjetiva, y verosimilitud, y ambas se ven reforzadas por el hecho de que haya varias víctimas que ratifican de forma independiente un patrón de comportamiento en el acusado, lo que resta subjetividad (no es que a una le pareció que ejercía una posición de poder, es que se lo pareció a catorce, ergo, menos subjetivo) y le aporta verosimilitud (no parece que una se lo haya inventado para beneficio propio).
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
#40 ¿Tú conoces aquello de que puede ser más fácil convencer a un grupo de algo que no es verdad que a una persona sola, en tanto que en el grupo si alguien empieza decir que se lo cree, los demás tienen tendencia a afirmar lo mismo aunque sólo sea para no ser un "outsider", un rebelde sin causa que va en contra del resto?
El que lo digan 1 o 14 no lo hace más realidad. Serán las pruebas quienes lo tengan que determinar. A las 14 (o las que finalmente sea) habrá que ver hasta qué punto es creíble y coherente lo que dicen, mantenido en el tiempo.
Porque, por otro lado, y no estoy diciendo que sea el caso, el concepto de "complot" sí implica la necesidad de involucrar a un número de testigos mayor de 1.
#40 "ergo, menos subjetivo" menos subjetivo no es sinónimo de verdad irrefutable. Nadie ha dicho que estén mintiendo, solo se ha dicho que el número de personas diciendo algo no lo convierte en cierto. Y para ver si lo que dicen es cierto, esta el juez, no la subjetividad de nadie en base a un mísero número. Te pones a hablar de ratificar un patrón cuando el no ha apelado a ello en ningún momento, y eso lo decidirá el juez en base a comparación de los testimonios, fechas, coartadas etc, y no a un numero como ha hecho #5. Como os gustan las falacias, en tu caso un hombre de paja.
cc #47
#5 Mira! Como en los juicios de Salem!
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem
#19 Vamos, que si te acusan de algo y pese a ser declarado inocente por tu parte que paguen por aquello que fueron acusados.
#76 ¿Dónde hablo yo de sentencias judiciales? Cuanto pollaherido, joder. Solo he dicho que entre creer la versión de uno o la de 14, yo hubiera hecho lo mismo que el actor.
#5 Joder, cuánto pollaherido por un comentario que no puede ser más razonable.
#103 No sé, llámame loco.
#5 Habrá que ir a juicio, digo yo.
#108 Yo no he mencionado la responsabilidad legal por ningún sitio. He dicho que entre la versión de uno y la de 14 me creería más la de 14.
#164 Eso díselo al juez. Yo creeré a quien me parezca. Solo jodería que tuviera que pensar lo que tú me digas. Anda a pastar
El Ministerio de Sanidad se desentiende de las víctimas de la vacuna covid y rechaza ahora la responsabilidad de la Administración, incluso con un dictamen especifico de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (Aemps) que certifica, por primera vez, la relación de causalidad entre la inyección de la vacuna Spikevax-covid 19 de Moderna y la miocarditis grave. Los hechos se remontan a diciembre de 2021, cuando un ciudadano se vacunó de la covid-19 tras la imposición del Certificado Covid-19 Digital de la UE en prácticamente…
#4 Uy es verdad. #TodosSonIguales.
Hay que joderse, que estamos hablando de un partido político, no de usuarios anónimos de una web. Y, lo de cuqui, cuando lo he leído no es por cómo viste, sino por "izquierda cuqui", que quiere caerle bien a quienes les odian por cosas como la de la imagen. "Los derechos en democracia sólo se consiguen con escucha, diálogo y esfuerzo" y muchos corazoncitos.
#7 Mucho mejor insultar al resto de partidos de izquierdas por un ataque de ego y hacer imposible un pacto que sería la única forma de llegar al poder. Porque cada día tengo más claro que en Podemos piensan eso de "la maté porque era mía"
#11 "Mucho mejor".
Ya empezamos, cuando se pone en evidencia a la "intocable", empezamos con el "y tú más". Lo que dice Yolanda es una soberana gilipollez y explica bastante bien eso de la "izquierda cuqui" que menciona el meneante al que respondo. Si tienes argumentos para decir que no es una tontería, bienvenidos. Para aguantar tonterías ya tengo a la derecha.
#11 Que partidos de izquierda? No hay partidos de izquierda. Incluso Podemos es solo una version cutre del wokismo... . Que ademas le pasa como a la derecha espaniola que le mola los USA: Si en Espania se aplicara la democracia Jefersisiana, nos iria mejor, pero ninguno quiere porque todos perderian muchisimo poder.
#7 No es lo mismo ser Ministra de Trabajo que estar al frente de una manifestación.
Como pasó con Podemos, mucho hacer "ruido" contra el poder pero ninguna medida concreta.
#26 #30 también el PSOE usó lo de Perro Sanxe en chapas y camisetas y no lo inventaron ellos. Has visto a alguien del PSOE quejarse luego del apelativo? No, y ya te digo yo por qué. Porque para que la desactivación funcione no puedes luego tú mismo quejarte de algo que has utilizado tú mismo
Lo único que hacen así es demostrar que su burdo intento desactivación ha sido nefasto, completamente ridículo y de paso legitimar que otros puedan usar ese apodo cuando hasta ellos mismos lo han usado.
El líder de estrategias de Sumar debe ser el pájaro loco, nadie al volante.
#44 Y otra cosa que hacen mal es quejarse de que les echen en cara lo de la sostenibilidad de la ropa cuando luego tienes a Díaz visitando tiendas de lujo para comprarse ropa y modelitos de marcas caras para casa sarao al que va.
Consejos vendo que para mí no tengo.
Está señora no para de caer en sus propias trampas
#48 Yo se que odias a sumar, pero no veo el problema de que Yolanda Díaz compre ropa nueva y vieja o cuando estás a favor de la economía circular solo puedes comprar cosas viejas? Iglesias se compró un chalet y se fue de Vallecas después de decir que tenía que vivir en el barrio, en serio te parece mal? Yo creo que podemos o sumar o IU o quien quiera de la izquierda muchas veces se pone unos límites absurdos que luego le estallan en la cara y tenemos que hacérnoslo mirar en la izquierda
#56 Na, solo ha conseguido palmar 700.000 votos, y 7 escaños gracias a vetos y desprecios y que en menos de un año Sumar caiga 4 puntos en la encuestadora que más acertó en autonómicas y generales.
O a lo mejor es un genio infiltrado que precisamente quería que regresará el bipartidismo, pero vamos como suelo aplicar el principio de Hanlon me inclino por la primera
#65 ¿Que regresara el bipartidismo? ¿cómo podrían conseguir esos los dos partidos que se han repartido España durante tanto tiempo? ¿dominando los medios de propaganda de este país? !!anda, que cosas tienes de verdad!!, está claro que sumar ha robado mas, que ha proferido más exabruptos y desprecios que pp y p"s""o"e juntos y por eso las urnas le han penalizado, si, tiene que ser eso, "no hay otra posible explicación"
#22 Y eso no quita que usado para descalificar como argumento político sea un mojón como un camión. Ese es el nivel.
Al final frikis hay entre los seguidores de todos los partidos: unos se pajean con la imagen de Abascal con ropa ceñida y otros ponen altares a San Pablo Iglesias
#46 la han descalificado por incoherente y lo cierto es que lo es, mientras vende el cuento de la sostenibilad con la ropa no cae en la cuenta de que se ha dedicado a pillarse un modelito de marca cara para sarao que va.
Consejos vendo que para mí no tengo.
Luego la cagada con las pegatinas de la Fashionaria que ella misma usó para darse bombo en Magariños, que solo ha servido para legitimar que se se siga usando ese apodo por otros para luego quejarse de nuevo.
Está señora no para de caer en sus propias trampas, el pájaro loco tiene más criterio.
#7 Cuando se ponga programa encima de la mesa me llamáis.
Mientras tanto #Todoslosquenosonyosoniguales ¿no? Bonita forma de construir nada
#49 Un meneo sobre un video del PP atacando a Yolanda Díaz y tu comentario es para señalar a usuarios anónimos de izquierdas con una manipulación... ¿porque consideras que es una "bonita forma de construir"? Hay que joderse.
#14 Imposible, nadie quiere a esa gentuza.
Han tenido dos décadas y lo único que han hecho es preparar un plan de exterminio que ha resultado ser una mierda de plan. Mejor que cambien de plana
#4 Podría pasar que empezaran a pensar en relacionarse con el mundo de una manera normal: sin querer matarnos a todos , prosperando, creando, investigando...
#12 pero en otro sitio, ¿No?
#17 sin entrar a valorar el tema en cuestión, porque es demasiado complejo para mi (probablemente mis dudas las conviertas en un insulto, farcijmo o similar), tengo que decirte algo.
Qué inteligente eres! Portas en tu cerebro política de la buena!
#31 se vende populismo barato.
#34 estaba claro que tú tenias la opinión correcta y que todo lo demás es despreciable. Y eso que te informas solo por meneame, con su plural exposición de noticias.
Populista, dedicate a la política, te va a ir bien. Ya lo haces, solo te falta un carnet (igual ya lo tienes) y ganar dinerito fresco de populista profesional.
#65 Me he visto el vídeo del niño palestino acribillado por los cerdos sionazis (el del meneo), y no dice eso de "from the river to the sea" en ningún lado, habla de que quería llevarle comida a sus hermanos, de la carnicería que le hicieron los valientes soldados israelíes, pero no veo eso que dices...
#73 ahhh, entiendo, el ojo por ojo. El ciclo sin fin de la violencia. Les va genial.
La frase "el ojo por ojo", conocida formalmente como la ley del talión, no se encuentra en las escrituras de Mahoma, es decir, en el Corán, que es el libro sagrado del Islam. Sin embargo, el principio de justicia retributiva, que implica castigar a un infractor con un castigo equivalente al daño causado, sí se encuentra en el Corán, aunque no con la formula exacta "ojo por ojo".
En el Islam, una de las aleyas (versículos) del Corán que más se asemeja a este concepto se encuentra en la Sura (capítulo) 2, Al-Baqarah (La vaca), aya 178, que dice:
"¡Vosotros que creéis! Se os prescribe el talión en los casos de homicidio: el hombre libre por el hombre libre, el esclavo por el esclavo y la mujer por la mujer. Pero si se os perdona algo por vuestro hermano, que la demanda sea conforme al uso y el pago generoso…"
Este versículo se refiere específicamente al talión en casos de homicidio, estableciendo un principio de justicia, pero también promueve el perdón y la misericordia entre las partes.
El principio de "ojo por ojo" se origina en las leyes del Antiguo Testamento de la Biblia, específicamente en el libro de Éxodo (21:23-25), Levítico (24:19-20), y Deuteronomio (19:21), mucho antes de la llegada del Islam. Estos textos judaicos influenciaron la formulación de leyes retributivas en varias culturas y religiones, incluido el Islam, pero con adaptaciones y enfoques particulares en cada contexto.
En el derecho islámico o Sharia, el principio de justicia retributiva se aplica bajo un marco legal muy detallado y con frecuencia busca promover la reconciliación y el perdón, en línea con los versículos coránicos que enfatizan la paciencia, la misericordia y el perdón.
Su cultura, la propia de musulmanes gazatíes Sunitas, NO va camino de desaparecer. Son como 1600 millones de personas.
Como Cristiano, no creo en el ojo por ojo. Los Cristianos no siguen el antiguo Testamento. Bueno, los Cristianos flipados si creen en el Antiguo Testamento, pero una grandísima mayoría no.
#26 piensas que es la justicia del ojo por ojo y diente por diente porque no entiendes el problema. Es evidente que a ti el dinero te gusta más que a un tonto un lápiz, así que haces lo que sea por no retornarlo a la sociedad, pero lejos de ese debate, eres capaz incluso cambiarte de país. Bueno, pues si eres capaz de tomarte tanta molestia por mierda de dinero ya me dirás que harías si entran en tu casa unos tipos que secuestran a sobrinos despedazan a tus hijos y te echan de tu casa y la destruyen. Y eso lo llevan haciendo desde que se fundó Israel con toda la población porque su objetivo es matarte a ti y a los tuyos para quitarte la casa.
Tú, lo que estás proponiendo es "la paz", porque el ojo por ojo no sirve para nada, así que te cruzas de brazos y todo sea por tenerla. ¿Te sirve así?
Eso que tú dices no es paz, es muerte, muerte en vida. Lo mínimo que esperas es echarles y hacerle pagar a los responsables, porque no hay otra justicia y no hay otra manera de parar.
Y repito que haces lo que haces porque tienes dinero, falta de principios y no han matado a tu familia cercana, pero sin dinero a ver dónde coño te vas si estás encerrado en un campo de concentración.
Así que bájate de la parra en la que vives.
#105 deberías poner bien el número de comentario. Esto conmigo no va.
#21 Yo lo encontré fácil, pero me hacía pagar por ello. 2.500ptas la media pieza. De caramelo, eh.
El coste por minuto del nuevo espacio para TVE ronda los 1.200 euros, mientras que la décima temporada del concurso culinario costó 3.400.
Brutal.
Gracias por compartirlo.
#1 #2 #3 Free the nipple.