Esto no es tan grave como el hecho de que el partido en el gobierno de esa comunidad gane las próximas autonómicas, tal como va a suceder en Madrid. Si así fuera, los que no somos de esas comunidades tendríamos a partir de entonces que pasar tres pueblos de lo que les suceda y de lo que les roben. Ojalá me equivoque.
#11 Habra mucha gente que no les vote y sufra las consecuencias, posiblemente los que mas las sufran. Es lo que tiene la magia de esta nuestra "democracia".
#28 Completamente de acuerdo contigo. No podemos volver a la edad de piedra y renunciar a todo lo útil y beneficioso que hemos creado. Por eso cuando me refiero a este tema tan solo hablo de compromiso entre utilidad, ubicación y consecuencias.
http://www.buscolu.com/index.php?noticia=3718
http://antenas-peligro-movil.espacioblog.com/post/2007/11/30/aviso-sobre-antenas-telefonaaa-publicado-el-periaidico
http://www.monografias.com/trabajos40/antenas-telefonia-movil/antenas-telefonia-movil2.shtml
http://antenano.blogspot.com/2010/07/estudio-relaciona-muertes-con-antenas.html
http://www.diagonalperiodico.net/Zona-cancerigena-a-400-metros-de.html
#22 #23 #24 Solo tenéis que navegar un poco por internet. Ahí se pueden ver tanto informes que dicen que no pasa nada como informes que dicen que provoca cáncer. Soy consciente de que los informes que dicen que son perjudiciales en su mayoría son de "magufos" de barrios y ciudades donde el nivel de cáncer es elevadísimo sobre la lógica, y magufos con familiares, hijos y conocidos muertos por cáncer, y por lo tanto estudios bastante chapuceros, aunque si miráis suficientes páginas de internet, no todos los estudios son tan chapuceros.
Los del otro bando, son, evidentemente, estudios hechos con muchos medios, mucha pasta y mucha publicación de resultados, diciendo lo inocuas que son las antenas de telefonía. Son estudios intachables en su forma, resultados y publicación, como lo es la irreprochable OMS, según la cual uno de vosotros tres o yo deberíamos haber muerto, o haber estado al borde de la muerte, por una gripe. Fiabilísima y sin intereses privados, la OMS.
Así pues, yo solo digo que cada cual puede creerse lo que quiera. Yo creo que quien publica estudios de inocuidad, podria, no afirmo, solo podría tal vez, quizás, puede, algún interés económico en el tema. Lo que se me escapa es el interés que podría tener la gente que dice lo contrario con antenas cerca, pues tal vez sepáis decirme alguno de vosotros qué interés, económico o de cualquier otro tipo, podrían tener.
Y por hacer las paces en este debate, y para que veáis que puedo ponerme en vuestro punto de vista, e ir de buen rollito, os deseo fervientemente que os pongan en la azotea de vuestras casas unas potentísimas antenas de telefonía para que tengáis una cobertura, tanto de móvil, como de internet móvil, de puta madre. Saludos cordiales a todos, pros y contras.
#26 http://antenas-peligro-movil.espacioblog.com/post/2007/11/30/aviso-sobre-antenas-telefonaaa-publicado-el-periaidico
Leo Alzheimer así en mayúscula y como que paso. El Alzheimer lo causa un virus, pero buen intento. Y de una página creada por un particular que se llama "antenas peligro móvil". Vale, vale, muy serio.
El blog "antena no" recoge los comentarios de toda una ingeniera. ¿Que los ingenieros saben mucho de salud? Vale vale, esa gente es muy lista, pero creo que no tanto.
Del enlace del periódico diagonal (gran fuente) hay una cita que me mata: La FRAVM, por su parte, exige que “se aplique el principio de precaución” y que “no se implanten más antenas hasta que no se demuestre que son inocuas”.
Esta gente cuando aprenderá que hay que demostrar la relación, y no la no relación (existencia frente a no existencia).
El único que parece más serio es el enlace de la monografía, donde citan un ¿paper? de unos israelíes donde el índice de incidencia del cáncer, si no lo he entendido mal (en inglés, demasiado largo) era de un 1.4% mayor en la población con "riesgo". Pues hombre, ese dato no es significativo (no he comprobado si dan los márgenes de error de la estadística).
Mientras tanto me sigo fiando que las radiaciones no ionizantes son...no ionizantes. La luz de tu lámpara es más energética y penetrante que la del móvil. Prohíbe las lámparas 
#31 ¿Y qué dice el estudio REFLEX? Pues por lo que he entendido, que se han observado efectos de determinados campos magnéticos sobre cadenas de ADN, si bien deja claro que en ningún caso se ha podido observar que estos "efectos" tuvieran consecuencias sobre los organismos estudiados (Si alguien controla más que lo explique mejor).
En fin, que como decían más arriba, seguro que los fotones de una bombilla también afectan a mis células a algún nivel microscópico, pero de ahí a decir que la luz es mala para la salud va un trecho.
#26 Si un estudio está bien hecho, me da igual si lo hace la OMS, Vodafone o Satanás en persona. Porque un estudio bueno ha sido publicado, y para que haya sido publicado según dónde debe haber sido replicado por terceros para verificar los resultados.
Si ha sido así, y se ha hecho bien, ya se puede echar mierda encima del que lo ha promovido e insinuar oscuros intereses, porque la ciencia es como es y no se puede "creer" más o menos en un estudio. Si un estudio bien hecho dice A, es que A es verdad. Y el que crea que no es el que debe mostrar qué es lo que está mal hecho o mostrar lo que falla.
Esto, además de la información sobre la cobertura, tiene una segunda lectura. ¿Nadie ha reparado en que la mayoría de antenas están en barrios o zonas populares, y en que en las zonas residenciales, en las que también ofrecerían buena cobertura, no se les ocurre ponerlas? ¿Por qué será? ¿Y se cree nadie, con las controversias que empieza a haber sobre la influencia negativa para la salud, que están puestas todas? Lo que afirma #17 es una verdad como un templo. #13 Yo que tú y que tu hermano me informaría al respecto de las consecuencias y me preocuparía. Son necesarias, pero con la pasta que hay por medio, no piensan establecer un compromiso de equilibrio entre cobertura y consecuencias.
#20 Pues yo me informaría sobre las influencias para la salud de las antenas, pero como resultado me tranquilizaría.
Por desgracia la gente no se informa, y a la que pones una antena en zona residencial, los vecinos montan un pollo considerable basándose en entelequias y magufismos. Igual de ahí viene que hayan pocas en esas zonas.
#31 ¿Y qué dice el estudio REFLEX? Pues por lo que he entendido, que se han observado efectos de determinados campos magnéticos sobre cadenas de ADN, si bien deja claro que en ningún caso se ha podido observar que estos "efectos" tuvieran consecuencias sobre los organismos estudiados (Si alguien controla más que lo explique mejor).
En fin, que como decían más arriba, seguro que los fotones de una bombilla también afectan a mis células a algún nivel microscópico, pero de ahí a decir que la luz es mala para la salud va un trecho.
#20 el tema también es que las antenas tienen un límite de conexiones que pueden hacer. Si en un núcleo urbano donde hay más población se hacen más llamadas se necesitarán más antenas. Lo de que es perjudicial, aún no he visto ningún estudio serio sobre el tema, supongo que será por el tiempo corto que esta esto en vigor. yo le diría a #13 que no se preocupe, ya que la proximidad de las antenas es mejor que la lejanía de las mismas.
#22 Yo no he visto estudios que digan que son perjudiciales, pero sí unos cuantos que dicen que son inocuas.
Y no es que lo diga Vodafone, lo dice la OMS, mostrando tanto estudios sobre tejidos, que muestran que la radiación no ionizante no les hace nada, como estudios epidemiológicos, que muestran que no hay más incidencia de enfermedades alrededor de las antenas que en otras zonas.
#22 #23 #24 Solo tenéis que navegar un poco por internet. Ahí se pueden ver tanto informes que dicen que no pasa nada como informes que dicen que provoca cáncer. Soy consciente de que los informes que dicen que son perjudiciales en su mayoría son de "magufos" de barrios y ciudades donde el nivel de cáncer es elevadísimo sobre la lógica, y magufos con familiares, hijos y conocidos muertos por cáncer, y por lo tanto estudios bastante chapuceros, aunque si miráis suficientes páginas de internet, no todos los estudios son tan chapuceros.
Los del otro bando, son, evidentemente, estudios hechos con muchos medios, mucha pasta y mucha publicación de resultados, diciendo lo inocuas que son las antenas de telefonía. Son estudios intachables en su forma, resultados y publicación, como lo es la irreprochable OMS, según la cual uno de vosotros tres o yo deberíamos haber muerto, o haber estado al borde de la muerte, por una gripe. Fiabilísima y sin intereses privados, la OMS.
Así pues, yo solo digo que cada cual puede creerse lo que quiera. Yo creo que quien publica estudios de inocuidad, podria, no afirmo, solo podría tal vez, quizás, puede, algún interés económico en el tema. Lo que se me escapa es el interés que podría tener la gente que dice lo contrario con antenas cerca, pues tal vez sepáis decirme alguno de vosotros qué interés, económico o de cualquier otro tipo, podrían tener.
Y por hacer las paces en este debate, y para que veáis que puedo ponerme en vuestro punto de vista, e ir de buen rollito, os deseo fervientemente que os pongan en la azotea de vuestras casas unas potentísimas antenas de telefonía para que tengáis una cobertura, tanto de móvil, como de internet móvil, de puta madre. Saludos cordiales a todos, pros y contras.
#26 http://antenas-peligro-movil.espacioblog.com/post/2007/11/30/aviso-sobre-antenas-telefonaaa-publicado-el-periaidico
Leo Alzheimer así en mayúscula y como que paso. El Alzheimer lo causa un virus, pero buen intento. Y de una página creada por un particular que se llama "antenas peligro móvil". Vale, vale, muy serio.
El blog "antena no" recoge los comentarios de toda una ingeniera. ¿Que los ingenieros saben mucho de salud? Vale vale, esa gente es muy lista, pero creo que no tanto.
Del enlace del periódico diagonal (gran fuente) hay una cita que me mata: La FRAVM, por su parte, exige que “se aplique el principio de precaución” y que “no se implanten más antenas hasta que no se demuestre que son inocuas”.
Esta gente cuando aprenderá que hay que demostrar la relación, y no la no relación (existencia frente a no existencia).
El único que parece más serio es el enlace de la monografía, donde citan un ¿paper? de unos israelíes donde el índice de incidencia del cáncer, si no lo he entendido mal (en inglés, demasiado largo) era de un 1.4% mayor en la población con "riesgo". Pues hombre, ese dato no es significativo (no he comprobado si dan los márgenes de error de la estadística).
Mientras tanto me sigo fiando que las radiaciones no ionizantes son...no ionizantes. La luz de tu lámpara es más energética y penetrante que la del móvil. Prohíbe las lámparas
#26 Si un estudio está bien hecho, me da igual si lo hace la OMS, Vodafone o Satanás en persona. Porque un estudio bueno ha sido publicado, y para que haya sido publicado según dónde debe haber sido replicado por terceros para verificar los resultados.
Si ha sido así, y se ha hecho bien, ya se puede echar mierda encima del que lo ha promovido e insinuar oscuros intereses, porque la ciencia es como es y no se puede "creer" más o menos en un estudio. Si un estudio bien hecho dice A, es que A es verdad. Y el que crea que no es el que debe mostrar qué es lo que está mal hecho o mostrar lo que falla.
#20 Pues no habrá estudios ya hechos, de las propias compañías, de universidades, de laboratorios privados, organizaciones de salud...puf, de todos lados, y en absolutamente ninguno hay algún tipo de influencia negativa sobre la salud. Pero en ni uno ehh.
Pero bueno, tú sigue con tu rollo.
Esto de la ley fiscal injusta y de quienes pagamos y quienes no, es ya un clamor popular e información que además parte de quienes conocen las cifras e interioridades de la situación. Y mientras, el PE (Porque las letras SO ya no deberían constar en sus siglas)sigue de brazos cruzados al respecto, atacando el déficit por la vertiente del gasto público (Empobrecimiento de los que declaramos y pérdida paulatina de estado del bienestar) en lugar de atacando por la vertiente de los ingresos. Se sigue recaudando la mitad por culpa de los de siempre y como ha dicho alguien por aquí, se sigue practicando la política del PP, en lugar de la que suponíamos los votantes.
En futuras elecciones, deberíamos dar una respuesta inequícoca al PSOE, y ésta no sería poner en bandeja al PP la mayoría absoluta quedándonos en casa los que votamos PSOE anteriormente, mientras los votantes del PP (Estos acríticos a todo tipo de corruptelas y fieles a su voto)nos hacen un pais de derechas y completamente afín a los gobiernos de la UE, al FMI, a los mercados y a la banca. Y esa respuesta inequívoca sería tener el coraje y la decisión de salir de nuestras casas a votar a IU, que a fin de cuentas es la única alternativa no de derechas que nos va quedando.
Noticias como ésta, y algunas más que se podrían sacar nada más que preguntando algunas cosillas a nuestros propios estudiantes, ponen bastante en tela de juicio la calidad de la información divulgada mayoritariamente, incluso en internet, o precisamente en internet, porque estamos en 2010, donde se supone que prácticamente todos los jóvenes en determinados paises occidentales disponen de esta herramienta y tienen prácticamente acceso a toda la información.
Tal vez no se les esté enseñando a utilizar la capacidad de la red, y tal vez se les está educando, aquí y allí, en el puro pragmatismo y en lo puramente material. Y en otros horrores, porque habría que preguntar también a esos estudiantes, aparte de quién fue Beethoven, quién es el rapero de turno. Puede que los supieran mejor que lo que se les ha preguntado.
#17 O también falta absoluta de interés. Se estudia lo justo para aprobar y en vacaciones de verano a olvidar lo estudiado.
Unas de las cosas que más se quejaban mis profesores en el instituto era nuestra falta de inquietud, de interés por las materias que estudiábamos.
La publicidad es publicidad, y no reviste conceptos de bondad o maldad. Dice la máxima publicitaria "Que hablen de ti, aunque sea bien". Lo que hace publicitarios los anuncios de Benetton, es con frecuencia la provocación. Se ve en todas partes. Salman Rushdie no sería nadie sin la publicidad que le hicieron sus enemigos. Hay ya unas cuantas películas que ha hecho taquilla gracias al Vaticano. Estamos tan narcotizados con el volumen excesivo de información y publicidad que ya en el siglo XXI cada vez más será publicidad=provocación.
Vamos, que lo que le interesa a HP es, de momento, ser la única noticia sobre publicidad votable en meneame, por poner un ejemplo, lo que demuestra en sí misma que esta publicidad es excelente.
#8 "Que hablen de ti, aunque sea mal"
Se le atribuye a Dalí decirla con "bien" en vez de "mal", no sé si él versionó el dicho ya existente con "mal", pero el caso es que con "mal" tiene sentido, con "bien" o no lo tiene o es muy rebuscado.
Es curioso, pero los que tenemos unos añitos recordamos perfectamente y no hace tanto que en España hablábamos de exportar nuestro modelo democrático a los paises iberoamericanos, así, en plan imperial. Presumíamos de nuestro modelo de transición.
Es lo que tiene de cabrona la historia, que según se forja con el paso del tiempo, pone a los paises y a las personas en el lugar que verdaderamente les corresponde. Hoy nos sacan los colores por todas partes y somos los propios españoles los que pedimos importar los modelos democráticos, algunos más jóvenes que el nuestro, de esos paises.
Lo que se justificaba diez años después de la dictadura, en aras a la reconciliación y la no violencia entre los españoles para restañar heridas, hoy, 35 años después de la dictadura, es injustificable y demuestra que solo hay un cauce para esas heridas, porque son las heridas familiares, las más profundas.
Solo cabe esperar que el señor Garzón (Repentinamente elevado a la categoría de héroe por la ineptitud suprema de una justicia podrida y anacrónica)desde su nuevo puesto en La Haya, y desde su conocimiento previo en esta materia, siga haciendo justicia para que los españoles podamos pensar en nuestros problemas del presente (Tantísimos) y cerrar nuestro doloroso capítulo del pasado, aunque sin olvidarlo, claro está.
Estimado Sr. Blanco:
A mí no me importa pagar los impuestos que sea pertinente. Me los retienen de la nómina y así casi ni me entero, además de suponer un ahorro parcial, porque cuando los liquido, una vez al año, me suelen devolver.
Pero creo que un paso previo a subir mis impuestos, es que el pediatra que atiende a mis hijos, o el odontólogo, o el señor que me cambió las tubería no hace mucho en mi cocina, paguen , como hago yo, por cada euro que ingresan. Mientras usted no me garantice eso, usted no contará con mi voto, y no por subir los impuestos, sino por no garantizarme eso. Me consta que hay gente en la cárcel por robar a una persona, o a una empresa, varios relojes o unos ipods, o algunas cámaras fotográficas. Calcule, si ellos están en prisión, dónde deberían estar los profesionales a los que he mencionado, que no están robando a una persona, están robando, estafando y mintiendo a todos los españoles que pagamos, a usted, a mí, a los lectores de meneame que están leyendo (Los que paguen por cada euro que ingresen, claro). Si las cárceles se llenan de defraudadores, le garantizo mi voto. Hoy no es así.
Súbame los impuestos, pero hágalo de manera que yo no sienta que cada día me roban. Me refiero a que cada día, en toda la prensa, en todos los medios de comunicación, y en todos los rincones de nuestra piel de toro, leo que hay políticos y administradores que no gastan mi dinero y el suyo en los servicios públicos que usted demanda, sino en bragas, fiestas, viajes, casas, coches, joyas, regalos personales y no sé si ya habrá salido algún caso de en putas. Cuando toda esa gente esté acompañando a los defraudadores fiscales del párrafo anterior en la cárcel, cuente usted con mi voto incondicional. No siendo hoy tampoco el caso, ni me pidan el voto.
Así que señor Blanco, no me importa que me suba usted los impuestos, eso no le hará perder mi voto. Lo que le hace perder mi voto para trasladárselo a IU, es que ni los defraudadores a hacienda, del tipo que sean, ni los corruptos de cualquier ralea, estén en la cárcel con los presos comunes, muchos de los cuales han delinquido cuantitativamente una milésima que lo que nos roban personas que van por la calle con la cabeza muy alta, a veces hasta para mirar por encima del hombro.
Sr. Blanco, no tenemos problemas de impuestos altos o bajos. Los tenemos de que se pagan al estado la mitad de los que se deberían, y de que se malgastan en corruptelas o en derroches autonómicos y de ayuntamientos. Saludos, señor ministro.
#146 Lo que ha dicho #142 es que no son las rentas más altas, precisamente. Tienes razón en que de media no son las rentas más bajas. El problema es que para el fisco y el estado, esas sí son las rentas más altas y a las que van a tener la tentación de sangrar más. En España, para que lo vayas conociendo, el que gana 10 o 12 mil euros al mes NO ES RENTA ALTA PORQUE NO LO DECLARA ASI. Así que entre la mitad de la población que sí declara lo que gana, las de 3 o 4 mil brutos al mes son fiscalmente las más altas y lei hace unos meses, creo que al cierre de la última campaña del IRPF, que ese tipo de rentas suponen cerca del 63% del TOTAL RECAUDADO en concepto de IRPF.
El Sr. Blanco tiene toda la razón en cuanto que España necesita mucha más recaudación si no queremos seguir bajando el gasto público y la calidad de vida con ello.
Ahora bien. ¿Van a tener pelotas para hacerlo bien, o va a pasar lo de siempre? ¿Quién va a pagar? ¿Nosotros los de siempre, que para colmo tienen la desvergüenza de llamarnos "Rentas altas" cuando apenas llegamos a fin de mes? ¿Van a meterle otro tajo a las rentas de trabajo, o se lo van a dar a las rentas de capital? ¿Seguirán tributando las SICAV al 1% y yo al 28%? ¿Seguirán llamando ricos a los que tienen rentas de trabajo, o a los que tienen rentas de capital? Repito, ¿Quién va a pagar? ¿Los profesionales con consulta o bufete propio, los taxistas en propiedad, los fontaneros o los "chapuzas a domicilio" en general? ¿O, tal vez, mira tú por dónde, los asalariados como siempre?
Si el PSOE sigue legislando a lo PP, y vista su política de cara al déficit público, a favor de la banca y los mercados y en contra de la mayoría de la ciudadania, mucho me temo que vamos a pagar los de siempre, y vamos a pagar más. Y los que se escaquean o defraudan (43% autodeclarados en encuesta), van a seguir de rositas y disfrutando de esos servicios públicos a los que a veces los sangrados no tenemos acceso por tener rentas más altas que los millonarios sobre el papel. El papel del IRPF.
#68 Mola, pero ya existe. Da un empuje inicial a cualquier objeto inerte en el vacío y obtendrás esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_rectil%C3%ADneo_uniforme
#69 Molara todo lo que quieras pero los que yo digo no existe:
Móvil perpetuo de primera especie
Los móviles perpetuos de primera especie violarían la primera ley de la termodinámica, que es la que afirma la conservación de la energía. Así, producirían más energía de la que consumen, pudiendo funcionar eternamente una vez encendidos. Muchos de estos diseños utilizan imanes como fuente de energía libre, y asumen que no hay rozamiento. Así, aunque estos inventos no puedan funcionar eternamente, son a veces capaces de funcionar por sí mismos por largos períodos, siempre que no se les obligue a realizar ningún trabajo sobre su entorno.
Móvil perpetuo de segunda especie
El móvil perpetuo de segunda especie sería aquel que desarrollase un trabajo de forma cíclica (indefinida) intercambiando calor sólo con una fuente térmica. También es llamado móvil de Planck, y es imposible de construir bajo la Segunda ley de la termodinámica.
Como ves, nada que ver con movimiento rectilíneo uniforme.
Lo que me lleva a lo siguiente. Si confundes el movimiento rectilíneo uniforme con maquinas de movimiento perpetuo. Entonces me resulta curioso que te pongas a hablar de lo buena que es la homeopatía en el cáncer con la seguridad con la que los has hecho. Si hubieses leído primero mi enlace. Pero no soltarlo y ya esta. Lo mismo de lo que hablaste antes.
#66 Ya te he dicho que la homeopatía es una superchería, lo que compensa de sobra todos tus posts. Y ya puestos, no necesitas esa máquina, ya que el movimiento en el espacio vació es recto e infinito.
#67 Y ya puestos deberías estudiar un poco a que me refiero con movimiento perpetuo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_perpetuo
#68 Mola, pero ya existe. Da un empuje inicial a cualquier objeto inerte en el vacío y obtendrás esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_rectil%C3%ADneo_uniforme
#69 Molara todo lo que quieras pero los que yo digo no existe:
Móvil perpetuo de primera especie
Los móviles perpetuos de primera especie violarían la primera ley de la termodinámica, que es la que afirma la conservación de la energía. Así, producirían más energía de la que consumen, pudiendo funcionar eternamente una vez encendidos. Muchos de estos diseños utilizan imanes como fuente de energía libre, y asumen que no hay rozamiento. Así, aunque estos inventos no puedan funcionar eternamente, son a veces capaces de funcionar por sí mismos por largos períodos, siempre que no se les obligue a realizar ningún trabajo sobre su entorno.
Móvil perpetuo de segunda especie
El móvil perpetuo de segunda especie sería aquel que desarrollase un trabajo de forma cíclica (indefinida) intercambiando calor sólo con una fuente térmica. También es llamado móvil de Planck, y es imposible de construir bajo la Segunda ley de la termodinámica.
Como ves, nada que ver con movimiento rectilíneo uniforme.
Lo que me lleva a lo siguiente. Si confundes el movimiento rectilíneo uniforme con maquinas de movimiento perpetuo. Entonces me resulta curioso que te pongas a hablar de lo buena que es la homeopatía en el cáncer con la seguridad con la que los has hecho. Si hubieses leído primero mi enlace. Pero no soltarlo y ya esta. Lo mismo de lo que hablaste antes.
#63 No, no lo voy a hacer. Tú ganas, ya no debato más, enhorabuena por tus argumentos, me has vencido. La homeopatía es una superchería, estos indios no han hecho en realidad nada porque no lo han escrito (O yo no quiero buscarlo)y los oncólogos mencionados pierden el tiempo miserablemente y trabajan en sus hospitales y dan crédito a estos indios por ser unos yankis enchufados. Y además, gracias a este debate contigo he aprendido que no importa que lleve las pelotas bien calientes y apretadas con el slip y el vaquero, ya que no existe ningún estudio a doble ciego patrocinado por un laboratorio que demuestre que eso es malo.
#64 Venga dejame un poquito, si venga un poquito, usar tus argumentos. Veras he inventado yo una maquina de movimiento perpetuo lo que pasa es que las malditos científicos conpinchados con las petroleras no me permiten ponerlo en practica.
¡ Anda Ya ! Creí que querías debatir en serio y ahora me vienes con troleo de lo mas básico.
#67 Y ya puestos deberías estudiar un poco a que me refiero con movimiento perpetuo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_perpetuo
#68 Mola, pero ya existe. Da un empuje inicial a cualquier objeto inerte en el vacío y obtendrás esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_rectil%C3%ADneo_uniforme
#69 Molara todo lo que quieras pero los que yo digo no existe:
Móvil perpetuo de primera especie
Los móviles perpetuos de primera especie violarían la primera ley de la termodinámica, que es la que afirma la conservación de la energía. Así, producirían más energía de la que consumen, pudiendo funcionar eternamente una vez encendidos. Muchos de estos diseños utilizan imanes como fuente de energía libre, y asumen que no hay rozamiento. Así, aunque estos inventos no puedan funcionar eternamente, son a veces capaces de funcionar por sí mismos por largos períodos, siempre que no se les obligue a realizar ningún trabajo sobre su entorno.
Móvil perpetuo de segunda especie
El móvil perpetuo de segunda especie sería aquel que desarrollase un trabajo de forma cíclica (indefinida) intercambiando calor sólo con una fuente térmica. También es llamado móvil de Planck, y es imposible de construir bajo la Segunda ley de la termodinámica.
Como ves, nada que ver con movimiento rectilíneo uniforme.
Lo que me lleva a lo siguiente. Si confundes el movimiento rectilíneo uniforme con maquinas de movimiento perpetuo. Entonces me resulta curioso que te pongas a hablar de lo buena que es la homeopatía en el cáncer con la seguridad con la que los has hecho. Si hubieses leído primero mi enlace. Pero no soltarlo y ya esta. Lo mismo de lo que hablaste antes.
#60 Busco y rebusco dónde he escrito yo que haya un estudio de que la homeopatía sirve para el cáncer, y nada, que no lo encuentro. Repito: "los doctores hindúes Prasanta y Pratip Banerji -padre e hijo- han confirmado la utilidad de la Homeopatía en el tratamiento de esta enfermedad". "En la actualidad los Banerji colaboran con médicos e investigadores estadounidenses del conocido Anderson Cancer Center de Houston y del Hospital Presbiteriano de Nueva York -centro adscrito a la Universidad de Columbia- así como con profesionales de la Universidad del Sur de California". Antes de llamarles estafadores sin comprobar sus afirmaciones, que es lo que debe hacer la ciencia médica (Y cualquier ciencia, dios, si los físicos no llevaran reconociendo sus errores y su ceguera cada dos por tres, a saber dónde estaríamos hoy, igual preguntándonos por los movimientos de los planetas)
#62 Te lo voy a resumir. Esos doctores pueden decir misa sino transmiten sus resultados a la comunidad científica para revisar sus resultados mediante nuevos experimentos.
Pregunta nº 1: ¿Han transmitido sus , como lo que quieras llamar , estudio o como quieras decir ( no
me vengas con semántica ) en alguna revista?
Si es así, por favor pásame el enlace. La ciencia funciona de esta forma, transmitiendo la información en la comunidad científica para así poder concretar los resultados que se afirman. Esto no es como la fusión fría que al final fue un canelo ya que fueron directamente a la prensa pasando de las revistas especializadas.
Te pido eso, el enlace con una cita de rigor. ¿Lo vos a hacer? Gracias
#63 No, no lo voy a hacer. Tú ganas, ya no debato más, enhorabuena por tus argumentos, me has vencido. La homeopatía es una superchería, estos indios no han hecho en realidad nada porque no lo han escrito (O yo no quiero buscarlo)y los oncólogos mencionados pierden el tiempo miserablemente y trabajan en sus hospitales y dan crédito a estos indios por ser unos yankis enchufados. Y además, gracias a este debate contigo he aprendido que no importa que lleve las pelotas bien calientes y apretadas con el slip y el vaquero, ya que no existe ningún estudio a doble ciego patrocinado por un laboratorio que demuestre que eso es malo.
#64 Venga dejame un poquito, si venga un poquito, usar tus argumentos. Veras he inventado yo una maquina de movimiento perpetuo lo que pasa es que las malditos científicos conpinchados con las petroleras no me permiten ponerlo en practica.
¡ Anda Ya ! Creí que querías debatir en serio y ahora me vienes con troleo de lo mas básico.
#67 Y ya puestos deberías estudiar un poco a que me refiero con movimiento perpetuo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_perpetuo
#68 Mola, pero ya existe. Da un empuje inicial a cualquier objeto inerte en el vacío y obtendrás esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_rectil%C3%ADneo_uniforme
#62 y #63 Este es el tratamiento y las "publicaciones" de Prasanta y Pratip Banerji. Muy esclarecedor:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/05/03/oncodudasypreguntas/1178188828.html
"November 20, 2006 : The abstract entitled “Recurrence of Brain Tumors may be prevented with Ruta and Calcarea Phosphorica” by Drs. Prasanta Banerji and Pratip Banerji generated overwhelming response at the Eleventh Scientific Meeting of the Society for Neuro-Oncology, November 16-19, 2006, in Orlando, Florida."
http://www.pbhrfindia.org/index.php/Newsroom/Press-Releases/Los-Angeles-Press-Release-on-Ruta.html
Sólo llegó a comunicarse en una reunión, pero no llegó a publicarse en una revista científica, si buscas en la base de datos de revistas científicas no aparece. ¿Alguien huele a fraude?
#58 Y yo, pidiéndote disculpas (Sinceras) por si mi tono ha sido en exceso ofensivo, haré todo el caso del mundo en la tasca de la esquina al empleado de una gestoría que se ha tomado el interés y la curiosidad, porque lleva su tiempo y esfuerzo, a Planck y Schrodinguer. Porque dicho sea de paso, y ya que viene al caso, en alguna década que otra, o antes, la medicina va a tener mucho más que ver con la física cuántica, la electricidad y la genética que con la química.
#59 Tú puedes hacer caso al de la tasco, y me parece muy bien. Es un buen tema del que hablar. Pero lo de que aquí hablamos es de que tú comentas es que se ha demostrado con un estudio que la homeópata sirve para la oncologia. Y como no me das una cita de garantías tus palabras no vienen al cuento para demostrar la validez de este tema. Que de eso se trata el hilo. Y el contable no va a proporcionar una revolucion en la fisica cuantica si no publica sus resultados en un revista seria.
Es muy fácil decir que yo he oido por ahi que no se que cura el cancer. Te pido citas.
#60 Busco y rebusco dónde he escrito yo que haya un estudio de que la homeopatía sirve para el cáncer, y nada, que no lo encuentro. Repito: "los doctores hindúes Prasanta y Pratip Banerji -padre e hijo- han confirmado la utilidad de la Homeopatía en el tratamiento de esta enfermedad". "En la actualidad los Banerji colaboran con médicos e investigadores estadounidenses del conocido Anderson Cancer Center de Houston y del Hospital Presbiteriano de Nueva York -centro adscrito a la Universidad de Columbia- así como con profesionales de la Universidad del Sur de California". Antes de llamarles estafadores sin comprobar sus afirmaciones, que es lo que debe hacer la ciencia médica (Y cualquier ciencia, dios, si los físicos no llevaran reconociendo sus errores y su ceguera cada dos por tres, a saber dónde estaríamos hoy, igual preguntándonos por los movimientos de los planetas)
#62 Te lo voy a resumir. Esos doctores pueden decir misa sino transmiten sus resultados a la comunidad científica para revisar sus resultados mediante nuevos experimentos.
Pregunta nº 1: ¿Han transmitido sus , como lo que quieras llamar , estudio o como quieras decir ( no
me vengas con semántica ) en alguna revista?
Si es así, por favor pásame el enlace. La ciencia funciona de esta forma, transmitiendo la información en la comunidad científica para así poder concretar los resultados que se afirman. Esto no es como la fusión fría que al final fue un canelo ya que fueron directamente a la prensa pasando de las revistas especializadas.
Te pido eso, el enlace con una cita de rigor. ¿Lo vos a hacer? Gracias
#63 No, no lo voy a hacer. Tú ganas, ya no debato más, enhorabuena por tus argumentos, me has vencido. La homeopatía es una superchería, estos indios no han hecho en realidad nada porque no lo han escrito (O yo no quiero buscarlo)y los oncólogos mencionados pierden el tiempo miserablemente y trabajan en sus hospitales y dan crédito a estos indios por ser unos yankis enchufados. Y además, gracias a este debate contigo he aprendido que no importa que lleve las pelotas bien calientes y apretadas con el slip y el vaquero, ya que no existe ningún estudio a doble ciego patrocinado por un laboratorio que demuestre que eso es malo.
#64 Venga dejame un poquito, si venga un poquito, usar tus argumentos. Veras he inventado yo una maquina de movimiento perpetuo lo que pasa es que las malditos científicos conpinchados con las petroleras no me permiten ponerlo en practica.
¡ Anda Ya ! Creí que querías debatir en serio y ahora me vienes con troleo de lo mas básico.
#62 y #63 Este es el tratamiento y las "publicaciones" de Prasanta y Pratip Banerji. Muy esclarecedor:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/05/03/oncodudasypreguntas/1178188828.html
"November 20, 2006 : The abstract entitled “Recurrence of Brain Tumors may be prevented with Ruta and Calcarea Phosphorica” by Drs. Prasanta Banerji and Pratip Banerji generated overwhelming response at the Eleventh Scientific Meeting of the Society for Neuro-Oncology, November 16-19, 2006, in Orlando, Florida."
http://www.pbhrfindia.org/index.php/Newsroom/Press-Releases/Los-Angeles-Press-Release-on-Ruta.html
Sólo llegó a comunicarse en una reunión, pero no llegó a publicarse en una revista científica, si buscas en la base de datos de revistas científicas no aparece. ¿Alguien huele a fraude?
#54
1. Las medicinas de los laboratorios no matan a nadie. La iatrogenia es un término que solo se ha inventado para joder.
2. Las vacunas innecesarias y las medicinas para enfermedades inexistentes las paga la sanidad pública. Con mis impuestos.
3. Es en parte, en lo que estoy de acuerdo. En parte porque el problema, a lo mejor, no es el posible desarrollo de la homeopatía para ver si sirve para algo. El problema son los homeópatas. ¿Quién es homeópata? ¿Qué sabe para meter mano a mi cuerpo? ¿Quién le da titulación? ¿Un grupete de amigos que también se dice homeópata?
#52 No, no me dedico a la medicina, ni a las terapias alternativas, ni soy usuario de la homeopatía. Solo quiero hacer notar que los oncólogos del centro de cáncer de Houston (Ciudad y pais subdesarrollados y dados a las supersticiones), los oncólogos del Presbiterian (Hospital de referencia en todos los EEUU)para no nombrar a las dos universidades, son todos unos gansos ignorantes, supersticiosos y cantamañanas estafadores que colaboran con los doctores Banerji porque éstos les tienen engañados con falsas curaciones. No como tú, que me imagino que eres un ilustre oncólogo con varias publicaciones editadas y un gran conocimiento del tema.
Lo único que pretendo con mi post es que se tengan todos los datos, y que NINGUNA CIENCIA ha evolucionado y mejorado sin abrir los ojos a alternativas impensables anteriormente.
#53 Pues con el debido respeto , no al parecer como tú, me tomare tus palabras como las que me las tomo de las de alguien en un bar hablando de física cuántica.
#58 Y yo, pidiéndote disculpas (Sinceras) por si mi tono ha sido en exceso ofensivo, haré todo el caso del mundo en la tasca de la esquina al empleado de una gestoría que se ha tomado el interés y la curiosidad, porque lleva su tiempo y esfuerzo, a Planck y Schrodinguer. Porque dicho sea de paso, y ya que viene al caso, en alguna década que otra, o antes, la medicina va a tener mucho más que ver con la física cuántica, la electricidad y la genética que con la química.
#59 Tú puedes hacer caso al de la tasco, y me parece muy bien. Es un buen tema del que hablar. Pero lo de que aquí hablamos es de que tú comentas es que se ha demostrado con un estudio que la homeópata sirve para la oncologia. Y como no me das una cita de garantías tus palabras no vienen al cuento para demostrar la validez de este tema. Que de eso se trata el hilo. Y el contable no va a proporcionar una revolucion en la fisica cuantica si no publica sus resultados en un revista seria.
Es muy fácil decir que yo he oido por ahi que no se que cura el cancer. Te pido citas.
#60 Busco y rebusco dónde he escrito yo que haya un estudio de que la homeopatía sirve para el cáncer, y nada, que no lo encuentro. Repito: "los doctores hindúes Prasanta y Pratip Banerji -padre e hijo- han confirmado la utilidad de la Homeopatía en el tratamiento de esta enfermedad". "En la actualidad los Banerji colaboran con médicos e investigadores estadounidenses del conocido Anderson Cancer Center de Houston y del Hospital Presbiteriano de Nueva York -centro adscrito a la Universidad de Columbia- así como con profesionales de la Universidad del Sur de California". Antes de llamarles estafadores sin comprobar sus afirmaciones, que es lo que debe hacer la ciencia médica (Y cualquier ciencia, dios, si los físicos no llevaran reconociendo sus errores y su ceguera cada dos por tres, a saber dónde estaríamos hoy, igual preguntándonos por los movimientos de los planetas)
#62 Te lo voy a resumir. Esos doctores pueden decir misa sino transmiten sus resultados a la comunidad científica para revisar sus resultados mediante nuevos experimentos.
Pregunta nº 1: ¿Han transmitido sus , como lo que quieras llamar , estudio o como quieras decir ( no
me vengas con semántica ) en alguna revista?
Si es así, por favor pásame el enlace. La ciencia funciona de esta forma, transmitiendo la información en la comunidad científica para así poder concretar los resultados que se afirman. Esto no es como la fusión fría que al final fue un canelo ya que fueron directamente a la prensa pasando de las revistas especializadas.
Te pido eso, el enlace con una cita de rigor. ¿Lo vos a hacer? Gracias
#63 No, no lo voy a hacer. Tú ganas, ya no debato más, enhorabuena por tus argumentos, me has vencido. La homeopatía es una superchería, estos indios no han hecho en realidad nada porque no lo han escrito (O yo no quiero buscarlo)y los oncólogos mencionados pierden el tiempo miserablemente y trabajan en sus hospitales y dan crédito a estos indios por ser unos yankis enchufados. Y además, gracias a este debate contigo he aprendido que no importa que lleve las pelotas bien calientes y apretadas con el slip y el vaquero, ya que no existe ningún estudio a doble ciego patrocinado por un laboratorio que demuestre que eso es malo.
#62 y #63 Este es el tratamiento y las "publicaciones" de Prasanta y Pratip Banerji. Muy esclarecedor:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/05/03/oncodudasypreguntas/1178188828.html
"November 20, 2006 : The abstract entitled “Recurrence of Brain Tumors may be prevented with Ruta and Calcarea Phosphorica” by Drs. Prasanta Banerji and Pratip Banerji generated overwhelming response at the Eleventh Scientific Meeting of the Society for Neuro-Oncology, November 16-19, 2006, in Orlando, Florida."
http://www.pbhrfindia.org/index.php/Newsroom/Press-Releases/Los-Angeles-Press-Release-on-Ruta.html
Sólo llegó a comunicarse en una reunión, pero no llegó a publicarse en una revista científica, si buscas en la base de datos de revistas científicas no aparece. ¿Alguien huele a fraude?
Después de tratar con sus protocolos homeopáticos a cerca de 25.000 pacientes de cáncer desde 1990 los doctores hindúes Prasanta y Pratip Banerji -padre e hijo- han confirmado la utilidad de la Homeopatía en el tratamiento de esta enfermedad. Un 44% de los enfermos de cáncer tratados obtuvo notables beneficios -21% de los casos, remisión; un 23% estabilización y mejoría- tras ser tratados exclusivamente con productos homeopáticos carentes de efectos secundarios. En la actualidad los Banerji colaboran con médicos e investigadores estadounidenses del conocido Anderson Cancer Center de Houston y del Hospital Presbiteriano de Nueva York -centro adscrito a la Universidad de Columbia- así como con profesionales de la Universidad del Sur de California. Creo que es un "Poquito" más de éxito que la quimioterapia.
#50 ¿ Me puedes proporcionar un enlace con el paper cientifico de lo que acabas de decir que haya superado un peer review en una revista de prestigio internacional ?
Gracias por adelantado. Estoy esperando.
#52 No, no me dedico a la medicina, ni a las terapias alternativas, ni soy usuario de la homeopatía. Solo quiero hacer notar que los oncólogos del centro de cáncer de Houston (Ciudad y pais subdesarrollados y dados a las supersticiones), los oncólogos del Presbiterian (Hospital de referencia en todos los EEUU)para no nombrar a las dos universidades, son todos unos gansos ignorantes, supersticiosos y cantamañanas estafadores que colaboran con los doctores Banerji porque éstos les tienen engañados con falsas curaciones. No como tú, que me imagino que eres un ilustre oncólogo con varias publicaciones editadas y un gran conocimiento del tema.
Lo único que pretendo con mi post es que se tengan todos los datos, y que NINGUNA CIENCIA ha evolucionado y mejorado sin abrir los ojos a alternativas impensables anteriormente.
#53 Pues con el debido respeto , no al parecer como tú, me tomare tus palabras como las que me las tomo de las de alguien en un bar hablando de física cuántica.
#58 Y yo, pidiéndote disculpas (Sinceras) por si mi tono ha sido en exceso ofensivo, haré todo el caso del mundo en la tasca de la esquina al empleado de una gestoría que se ha tomado el interés y la curiosidad, porque lleva su tiempo y esfuerzo, a Planck y Schrodinguer. Porque dicho sea de paso, y ya que viene al caso, en alguna década que otra, o antes, la medicina va a tener mucho más que ver con la física cuántica, la electricidad y la genética que con la química.
#59 Tú puedes hacer caso al de la tasco, y me parece muy bien. Es un buen tema del que hablar. Pero lo de que aquí hablamos es de que tú comentas es que se ha demostrado con un estudio que la homeópata sirve para la oncologia. Y como no me das una cita de garantías tus palabras no vienen al cuento para demostrar la validez de este tema. Que de eso se trata el hilo. Y el contable no va a proporcionar una revolucion en la fisica cuantica si no publica sus resultados en un revista seria.
Es muy fácil decir que yo he oido por ahi que no se que cura el cancer. Te pido citas.
#60 Busco y rebusco dónde he escrito yo que haya un estudio de que la homeopatía sirve para el cáncer, y nada, que no lo encuentro. Repito: "los doctores hindúes Prasanta y Pratip Banerji -padre e hijo- han confirmado la utilidad de la Homeopatía en el tratamiento de esta enfermedad". "En la actualidad los Banerji colaboran con médicos e investigadores estadounidenses del conocido Anderson Cancer Center de Houston y del Hospital Presbiteriano de Nueva York -centro adscrito a la Universidad de Columbia- así como con profesionales de la Universidad del Sur de California". Antes de llamarles estafadores sin comprobar sus afirmaciones, que es lo que debe hacer la ciencia médica (Y cualquier ciencia, dios, si los físicos no llevaran reconociendo sus errores y su ceguera cada dos por tres, a saber dónde estaríamos hoy, igual preguntándonos por los movimientos de los planetas)
Lo que es importante es que se vayan conociendo los posicionamientos de este señor, Gaspar Llamazares. Porque pese al claro castigo que la actual ley electoral infringe cada vez a su partido, está claro que cada vez es más la referencia de todos los que votamos al PSOE una y otra vez. Visto ya que el PSOE tiene los mismos amos que tiene el PP, la banca y los mercados financieros, ya no queda nadie en España que diga las cosas tan claritas como él, y normalmente, por lo que vengo leyendo en los dos últimos años, con diagnósticos correctos y propuestas más que sensatas.
Ahora resulta que estamos echando de menos un mayor ingreso público a través de aquellas empresas que fueron "Las joyas de la corona" del estado y que fueron privatizadas y vendidas de mala manera al mejor postor. Y seguimos cada vez con más y peor de lo mismo: Ser gobernados por los mercados y la banca en lugar de por los políticos.
El grado de recuperación de un país depende del grado de control que el estado tenga sobre el capital financiero. A mayor control, mayor recuperación. El estado chino (Crecimiento del 8,7% en 2009) controla el sector financiero, mientras que en la UE, es al revés, el sector financiero parece controlar los estados. Lo que debiera hacerse es que el estado controlara al sector financiero. Sin que ello ocurra, es difícil predecir una rápida recuperación.
Por eso Europa prevé crecer un 0,7% y en España estas últimas semanas el gobierno nos ha dicho que tiremos cohetes por crecer un 0,2%. Son las políticas propuestas por Llamazares las que en Argentina y Bolivia están produciendo crecimientos económicos líderes en iberoamerica (Y que para los mercados y el FMI son un sacrilegio)y son las políticas contrarias, las de PP, PSOE y UE los que están llevando a España y Europa a la situación contraria, profundizar en la crisis profundizando en las medidas que nos metieron en ella.
¿Protestar contra quien? Hoy por hoy, en Europa, por no decir en todo el mundo, no nos gobiernan los políticos que elegimos, sino los mercados financieros, como se ha visto en el acuerdo PP y Psoe sobre la idoneidad de las medidas laborales recientes y el recorte en el gasto público, en lugar de legislar sobre el ingreso público, los impuestos. Y a los mercados financieros se la suda y se la sudarán las protestas.
¿Protestar los jóvenes? Habrá todo tipo de casos, como estáis manifestando en vuestros comentarios. Pero no olvidar que a esta generación, y lo que hacen, la hemos educado nosotros. Quizás los que deberían darnos dos leches son ellos a nosotros, y no al revés. Los que habéis hablado de huelgas que solo hacemos dos, tenéis toda la razón, y seguirá pasando. Los convocados el 29 de septiembre somos los adultos, no los jóvenes. A ver entonces quienes será los que no protestan.
¿Qué educación les hemos dado? Ayer mismo salía la noticia de que el 43% sobre 1.500 encuestados justificaban y toleraban el fraude fiscal porque estamos en crisis. Compartía noticia con el alcalde de Santa Cruz de Tenerife que había usado dinero publico para bragas, calzoncillos, juergas y farras. En las próximas elecciones autonómicas van a ser reelegidos los partidos en el poder en las autonomías con más corrupción demostrada. Todo eso no lo están haciendo ellos, sino los adultos. Los adultos somos quienes les hemos dado la tele de Belén Esteban, de la roja, de OT y de Gran Hermano. Somos los adultos los que hemos estado dando audiencia y prosperidad a esa tele, no los jóvenes.
A mí no me llenan de vergüenza nuestros jóvenes. Insisto en que de todo hay, pero tiendo más bien a enorgullecerme de ellos, empezando por mis hijos, y admirarles anticipadamente por los huevos que van a tener para abrirse paso en el mundo de mierda, que, por no protestar del modo adecuado, les hemos dejado unos adultos irresponsables, individualistas, trepas, insolidarios y muy muy incultos, que para rizar el rizo, les exigimos lo que nosotros ni hemos hecho ni vamos a hacer: Protestar.
Vivimos en democracia. Así que los madrileños tenéis el gobierno que habéis decidido, y tendréis en el futuro el gobierno que decidiréis, y los valencianos tienen el gobierno democráticamente elegido, y seguirán teniendo el que merezcan en el futuro. Si tanto unos como otros estáis lo suficientemente indignados, os corresponde hacer un hercúleo esfuerzo de información, movilización, desenmascaramiento, ruido en la calle y activismo visible que se contraponga a los instrumentos de información de esas comunidades, que aparte de ser superpoderosísimas y Goebbelianas, están pagadas por vosotros mismos. Vosotros decidiréis vuestros gobiernos con lo que hagáis y dejéis de hacer.
No nos engañemos. Aparte de que es posible que haya gente que se entrampe hasta las cejas para comprar ese tipo de coches, en su mayoría sus propietarios son esos ricoespeculadores de los últimos 15 años que se han forrado con nuestra famosa burbuja. Y la culpa de la crisis la tenemos TODOS. Los ciudadanos que nos hemos entrampado para adquirir más de lo que necesitamos (O de mayor precio del necesario), enriqueciendo a unos cuantos nuevos ricos. Los empresarios, que en lugar de reinvertir en sus empresas para hacerlas más competitivas, han reinvertido en dinero facil (Mercados y ladrillos) obteniendo sus incrementos de rentabilidad por la única via del abaratamiento de los costes laborales.Los políticos y las políticas económicas de todos esos años (No me seais mastuerzos culpando a Zapatero, más información y menos "roja"). La culpa la tuvieron los gobiernos de Felipe González, los gobiernos de Aznar y los gobiernos de Zapatero, y muy por encima de ellos y de todos, la banca. De modo que cada vez hay más pobres, más parados, y más ricos y por más millones que se pueden permitir tantos BMW como les plazcan, y menos clase media. Por cierto, yo soy renta alta, de los más ricos del pais según el fisco, somos cuatro en casa y tengo un Ford Focus para toda la familia, de 11 años. Un coche de los que tienen estos nuevos ricos es mi sueldo (Bruto) de un año entero (Inaccesible para mí aún con crédito), y cualquiera de sus poseedores es (Fiscalmente hablando) una renta más baja que yo y que aporta menos al fisco que yo. Yo entiendo menos todavía que el autor del artículo.
Es un pais de la UE. A cundir el ejemplo, cuando menos, entre el resto de socios. Si EEUU permanece impasible ante los desmanes de esa gente, al menos que Europa intente quitarle la sensación de impunidad. Y si además hubiera orden de captura desde el tribunal de la Haya, mejor. No porque sí, sino porque si todos los paises están obligados a cumplir las resoluciones de la ONU, ellos (Y Marruecos, ya puestos) también.