anxlavi

#17 En la noticia está el mismo vídeo. No se si esto emponzoña la vida política gallega, pero la verdad es que creo que la única forma de luchar con el caciquismo y las redes clientelares del PP en Galicia es con un poco de populismo como este. Eso si, el PP ya tiene preparada la reducción de diputados del Parlamento Gallego, con lo que ello conlleva...

anxlavi

Las jirafas son, para mi, ese gran desconocido animal que siempre anda de fondo en los documentales. No se si es cosa mía, pero apenas he visto documentales que traten de forma monográfica la vida de las jirafas, me parecen las grandes olvidadas en el género documental...

1

#13 yo pensaba lo mismo, pero si que los hay, ya me he visto unos cuantos!

Naethda

#13 Hace unos meses descubrí una serie de documentales sobre anatomía y fisiología de varios animales, como una especie de "CSI animal" en el que encontraban a un animal muerto y le hacían la autopsia para intentar averiguar las causas de la muerte, y claro, mientras tanto todo el equipo te va enseñando las peculiaridades de cada animal, y aunque no recordaba el nombre del programa (si que era de National Geographic), he encontrado el de la jirafa:

Que lo disfrutes

anxlavi

#28 Lo que me he podido reír. Esto podría convertirse en una prueba tipo polígrafo...

anxlavi

#1 También le daban mayoría absoluta en Andalucía y mira...Arenas aún tiene el champan en la nevera. Lo cierto es que en Galicia el PP tiene una base electoral muy muy amplia y además muy fiel. En mi opinión el resultado está muy abierto con el casi 40% de indecisos. Veremos.

DaniTC

#3 Demasiado optimista fijarse en los indecisos. Como bien dices, ya veremos, pero me da que Andalucía no es igual que Galicia.

anxlavi

#5 Parece ser que Compromiso x Galicia finalmente si participará en la coalición. Solos no parece que obtuvieran representación. Veremos como se desarrolla el programa de mínimos...

anxlavi

Lo cierto es que el Parlamento parece que estará mas fragmentado aunque por otra parte de esta manera se puede aglutinar mucho voto que no conseguía representación (5% para entrar en el Parlamento) + voto que no encontraba opción política + voto útil que se le resta al bipartidismo. Todo parece indicar que la cosa quedará PP, PSOE, BNG y Syriza Gallega: EU-ANOVA-EQUO-¿Ecosocialistas?. Compromiso por Galicia quería ser la bandera del nacionalismo de derechas (la CiU Gallega) y veremos si se suma, aunque por el bien del frente de izquierdas, es mejor que no.

anxlavi

#5 Parece ser que Compromiso x Galicia finalmente si participará en la coalición. Solos no parece que obtuvieran representación. Veremos como se desarrolla el programa de mínimos...

oliver7

#5 Son Ecogalegistas y Máis Galiza, sectores de Compromiso. En cambio Bascuas sólo iría con ANova, pero no con EU(IU) según La Voz de Galicia.

Extraído de: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/elecciones-gallegas-2012/2012/09/04/esquerda-unida-acepta-presentarse-coalicion-beiras-elecciones-gallegas/00031346792376626451794.htm

En mi opinión, esta podría ser una gran iniciativa como dice #2, salvo por los más nacionalistas que se niegan a hacer coalición con EU, como Bascuas. Como gallego, es posible que deposite mi confianza en ellos una vez leído su programa.

anxlavi

#21 Yo no dije que hubiera libertad de expresión en Cuba. Poner el ejemplo de uno peor para defender otros métodos no es respuesta. El 90% de los gobiernos son por definición enemigos de la libertad de expresión porque ella afecta a sus intereses mas maquiavélicos.

Tanto satirizar a Cuba pero no veo que se abran los Telediarios con Assange -como con ciertos disidentes cubanos-, que ya tuviera el cuello cortado si estuviera en USA.

Ramanutha

#31 Ahora tengo un momento para contestarte.

Por lo que entiendo de lo que dices, creo que estamos de acuerdo en todo.

Yo tampoco interpreté que tú alabaras la libertad de Cuba, pero te aseguro que a los que les es indiferente la situación de Assange, como muchos miembros de nuestro gobierno, son los primeros en criticar la falta de libertad en Cuba, y esa gente ha perdido toda autoridad moral a criticar al gobierno de Cuba, ya que ellos han caído más bajo todavía. El gobierno actual ha perdido toda autoridad moral a criticar al gobierno cubano después de hacer lo que han hecho contra los manifestantes del 15M, a DRY, o a la gente que protestaba contra la actuación de los gestores de Bankia.

Lo has clavado comparando el diferente trato en los noticiarios al gobierno de Cuba con el trato dado a la situación de Assange.

anxlavi

#26 También lo es el alcohol o respirar el aire contaminado de Madrid. Además a muchas personas con problemas de migrañas por ejemplo se les recomienda fumarla, no es tan perjudicial fumar como los aditivos, etc, aunque obviamente cualquier droga es mala especialmente en grandes cantidades.

Pero coincido, la regularización es necesaria e incluso una obligación moral.

Minéame

#30 Hombre. En grandes cantidades todo es malo. El alcohol, si no se abusa no es malo ni genera adicción... ¿Podemos decir lo mismo por el consumo de "un porrito que no pasa nada"?. Sé que no es un tema fácil, y la verdad yo no sé la solución pero el tema de las drogas no me gusta para nada y no sé hasta que punto veo la regulación como un paso adelante o atrás.

Supongo que los casos médicos van a parte, para eso la gente suele estar bastante de acuerdo.

anxlavi

Por fin un Estado se enfrenta al tema de la marihuana y toma cartas en el asunto. Nunca entenderé la prohibición cuando en cualquier país está a la orden del día; si hasta en nuestro país algún que otro alto cargo político afirmó fumarse porrillos... Legalización, pago de impuestos, ingresos para el Estado, se acaba con los camellos y mafias ¿Qué es lo negativo?

Minéame

#22 Que es perjudicial para la salud. Supongo que ahí ya depende lo que quiera hacer cada uno con su cuerpo y el de los que están al lado.

Desde mi punto de vista como no entiendo que alguien fume tabaco normal tampoco entiendo que alguien consuma drogas por "poco daño" que hagan. Lo que no quita que la regulación o mejora sea positiva, y más teniendo en cuenta el mundillo que se crea en torno a algo que es ilegal

anxlavi

#26 También lo es el alcohol o respirar el aire contaminado de Madrid. Además a muchas personas con problemas de migrañas por ejemplo se les recomienda fumarla, no es tan perjudicial fumar como los aditivos, etc, aunque obviamente cualquier droga es mala especialmente en grandes cantidades.

Pero coincido, la regularización es necesaria e incluso una obligación moral.

Minéame

#30 Hombre. En grandes cantidades todo es malo. El alcohol, si no se abusa no es malo ni genera adicción... ¿Podemos decir lo mismo por el consumo de "un porrito que no pasa nada"?. Sé que no es un tema fácil, y la verdad yo no sé la solución pero el tema de las drogas no me gusta para nada y no sé hasta que punto veo la regulación como un paso adelante o atrás.

Supongo que los casos médicos van a parte, para eso la gente suele estar bastante de acuerdo.

delcarglo

#26 Más perjudiciales para la salud son otras cosas y ahí siguen, siendo legales, porque a nadie se le ocurriía prohibirlas.

"Las drogas me salvaron del deporte"

Hace 12 años | Por delincuentista a creacentive.com

anxlavi

El coste de sacar la basura de los gobiernos a relucir. Luego dicen que hay libertad de expresión. Si, mientras no les toques los cojones.

Ramanutha

#16 Si la hay, como la de Cuba. Y me atrevería a decir que en Cuba no te arrestarían por decir verdades sobre el gobierno, sólo lo harían si lo criticas.

anxlavi

#21 Yo no dije que hubiera libertad de expresión en Cuba. Poner el ejemplo de uno peor para defender otros métodos no es respuesta. El 90% de los gobiernos son por definición enemigos de la libertad de expresión porque ella afecta a sus intereses mas maquiavélicos.

Tanto satirizar a Cuba pero no veo que se abran los Telediarios con Assange -como con ciertos disidentes cubanos-, que ya tuviera el cuello cortado si estuviera en USA.

Ramanutha

#31 Ahora tengo un momento para contestarte.

Por lo que entiendo de lo que dices, creo que estamos de acuerdo en todo.

Yo tampoco interpreté que tú alabaras la libertad de Cuba, pero te aseguro que a los que les es indiferente la situación de Assange, como muchos miembros de nuestro gobierno, son los primeros en criticar la falta de libertad en Cuba, y esa gente ha perdido toda autoridad moral a criticar al gobierno de Cuba, ya que ellos han caído más bajo todavía. El gobierno actual ha perdido toda autoridad moral a criticar al gobierno cubano después de hacer lo que han hecho contra los manifestantes del 15M, a DRY, o a la gente que protestaba contra la actuación de los gestores de Bankia.

Lo has clavado comparando el diferente trato en los noticiarios al gobierno de Cuba con el trato dado a la situación de Assange.

anxlavi

En el programa se comparaba el gasto de la Monarquía española con otras monarquías y repúblicas. Obviamente salía muy bien parada. "la mas barata decían". La española costaba cerca de 8 millones de €, mientras que las jefaturas de Estado de Francia o Italia eran exageradamente mas caras, superando los 100 millones de €.

a) Hasta que punto los datos de gasto de la Casa Real son ciertos? Qué hay de las otras partidas presupuestarias de los distintos ministerios? Qué hay de cierto en estos datos? http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=18031&Itemid=1

b) Nos saldría mas barata una República?

c) En Informe Semanal se hace referencia a mastodontes como Francia. Pero cuanto cuesta por ejemplo la jefatura del Estado en Portugal?

d) Tiene que existir como tal, no puede el presidente del gobierno asumir la jefatura? se abaratarían costes? es posible? Al fin y al cabo el Rey actualmente poco hace.

D

#40 Los monarquicos, así mismos llamados juancarlistas, siempre usan el argumento ese de lo "cara" que nos saldría una república. pero ese argumento parte de varias falacias.

1-Comparan el gasto de una república española con otros países que son bastante más ricos: Alemania o Francia.
2-Parten del hecho de que un presidente y un primer ministro son necesarios en una república, cuando yo no lo veo así.

Respecto a b), en España no habría que cambiar absolutamente casi nada mas que eliminar la monarquía y trasladar las cuatro obligaciones chorras que tiene el rey a los políticos que ya tenemos (el presidente puede encargarse de las funciones ceremoniales y simbólicas; y el ministro de exteriores y el personal del ministerio de negociar con otros países). Por lo tanto, siguiendo el modelo americano, y sin ninguna necesidad de crear una duplicidad presidencial ni aumentar el gasto, las república nos saldría mucho más barata.

Tenemos al rey con las siguientes facultades:


-Mando supremo de las Fuerzas armadas, se atribuye directamente al Rey, aunque no puede ejercerse sin refrendo, parece que puede corresponder al Rey, cierta iniciativa. (El título pasa al presidente, gasto=0).

-Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, no pudiendo autorizar indultos generales. (La facultad pasa al presidente, gasto=0).

-Patronazgo de las Reales Academias. (Al presidente, gasto=0).

-Proponer el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, nombrarlo, esta es la facultad constitucional que tiene mayor transcendencia política. (Esta función ceremonial puede hacerla el presidente del congreso, gasto=0).

-Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su presidente. (presidente del congreso, gasto=0).

-Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros y conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y medallas. (al Presidente, gasto=0).

-Ser informado de los asuntos del Estado y presidir cuando estime oportuno las sesiones del Consejo de Ministros siempre a petición del Presidente del Gobierno. (facultad que no se utiliza, prescindible, gasto=0).

-Sancionar y promulgar las leyes. Esta potestad del rey, constituye un reflejo del poder legislativo que en otros momentos encarnaba el rey. El rey no se puede negar, que dispone para ello de quince días. (al presidente, gasto=0).

-Convocar y disolver las Cortes y convocar elecciones, según los términos previstos en la Constitución. Esta prerrogativa precisa el refrendo del Presidente del Congreso y en otro caso precisa la propuesta del Presidente del Gobierno. (al presidente del congreso, gasto=0).

-Convocar referéndum en los casos previstos en la Constitución, mediante propuesta del Presidente del Gobierno. (aunque los referendums en españa no se convocan, al presidente, gasto=0).


-Acreditar a los embajadores y otros representantes diplomáticos. (al presidente, gasto=0).

-Ratificación de tratados, acuerdos y negociaciones internacionales. (al presidente, gasto=0).

-Al rey le corresponde previa autorización de las Cortes Generales declarar la guerra y hacer la paz. (al presidente, gasto=0).

Y respecto a otras negociaciones con países extranjeros que lleva a cabo, facultad que no le corresponde por ley, por cierto, puede pasar al ministerio de exteriores. Gasto extra, con unos 100.000 euros anuales sobra y basta para un aumento de las estancias en hoteles y gastos de viaje del personal de exteriores y diversas embajadas (negociaciones que muchas veces ya llevan a cabo, están sufragadas, y por tanto pagamos por duplicado).

Por lo tanto resumo que:

Monarquía: 8.434.280 euros anuales de asignación + gastos pagados.
República: 100.000 euros más en el aumento del gasto en taxis, hoteles, fotocopias y bolígrafos del personal que ya tenemos (ya pagado por nuestros presupuestos) y va que chuta.

D

#58 Dejamae que dude de la rigurosidad de esta fuente...si nos dieran esos datos de forma oficial y rigurosa no se si la cifra llegaria a los 561.654.350€ pero desde luego que no seria la ridicula cantidad de 8 millones.

axl3405

#62 cierto que el verdadero problema es no saber de manera exacta cuánto dinero se llevan estos parásitos pero yo creo que está más cerca de los 500 m que de los 8 m

anxlavi

Vamos a ver, obviamente nadie se lo cree, pero el criticar por criticar pues no. No se si alguien se fijo en lo de "Honorarios destinados a Fundación Eduard Punset". El anuncio iba a existir igualmente, y a día de hoy lo puede protagonizar el Rey que nadie se lo creería. Yo prefiero que lo haga Punset y el dinero se destine a la fundación de Punset antes que lo protagonice la "princesa del pueblo" y lo destine a una nueva operación...

jainkone

#25 "a una nueva defraudación"

anxlavi

#51 Desde que es el partido que creo desplegó una red de guarderías públicas por primera vez en Galicia en las que el idioma vehicular era el propio de la comunidad autónoma y uno de los 4 idiomas del Estado español? O por que Lo del himno es mentira por cierto Conozco muchos niños que pasaron por las galescolas - ahora galiñas azules, por eso de la gaviota- y ni se han convertido en pequeños terroristas, ni viven traumatizados soñando con Breogán...