Parece que se están hablando de cosas diferentes. Por lo que entiendo el ministro habla de muertes confirmadas el día anterior, mientras que la información que demanda el diario británico es de reportes de muertes del día anterior (aunque la autopsia que confirma coronavirus, sea de un difunto de hace 20 días).
Creo que ambas cifras son validas dependiendo de para que se quiera usar la información. Si es para el control de la pandemia, saber si ayer murieron personas o no parece más relevante. Si se quiere estudiar el impacto del virus, los totales parecen más relevantes.
Desconozco el por que de la confusión entre ambas cifras.
#36 No has leído o entendido lo que explica.
El tema no es que informen de fallecimientos en las últimas 24 horas solo aportando los datos de los que realmente fallecen en esas 24 horas, el tema es que los que les notifican con fecha anterior ¡no los están añadiendo a ningún sitio, ni al total ni a la serie histórica!. Se supone que esa crifra se actualizaría semanalmente, pero llevamos más de una semana con este nuevo sistema de conteo y los totales siguen iguales. De ahí que las comunidades estén notificando cada día muchos más fallecidos de los que Sanidad informa.
Se puede informar a la inspección de trabajo aquí. Es anónimo y no es lo mismo que una denuncia, pero por lo que entiendo, es un paso.
https://expinterweb.mitramiss.gob.es/buzonfraude/
Esto en cualquier país democrático, implicaría una rueda de prensa de la comunidad, y alguna que otra dimisión.
¿Por que se implantan estos protocolos de exclusión cuando según la propia comunidad, nunca se llegaron a saturar los hospitales?
¿No se podría considerar homicidio?
Para comparar un poco, en Alemania hay algo parecido. El Hartz-IV.
La cuantía es casi el doble (cubren lo que es el alquiler, servicios y alimentación, por lo que es variable).
Tienen acceso tres veces más población que la propuesta por el gobierno Español. (Realmente 6 veces más, pero son el doble de población).
Tenia entendido que las ondas electromageneticas no podrían llegar a provocar efectos nocivos para la salud
#3 Cuando se trata de la sangre de mi sangre puedo llegar a hacer muchas tonterías
#3 las radiaciones electromagnéticas son esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagn%C3%A9tico
Lo explica #5 también, pero más críptico y con más gracia.
#3 depende de la potencia, frecuencia y cercanía a la fuente de emisión. Es imposible en encontrar en una casa normal algo que emita ondas electromagnéticas y que pueda causar daño a no ser que estropees el microondas para que funcione con la puerta abierta.
Este tipo de artilugios es solo para sacarle la pasta a los crédulos.
#3 Las ondas electromagnéticas pueden causar efectos nocivos para la salud si no son ionizantes según la intensidad: te pueden quemar o una luz intensa como mirar al Sol directamente causarte daños a la vista. En esos casos depende de la intensidad. A partir del ultravioleta son ionizantes y pueden causar cáncer más con más exposición, y también achicharrar de lo lindo
Junta de Andalucía. Cómo precarizar en las TIC: 800€ para el programador,3.635,2€ para el empresario
Por cierto, busco programador o programadora aquí en Berlín. Somos 6 desarrolladores de momento. Solemos cubrir mudanza, los salarios son más o menos el doble que en España pero el coste de vida ya está alcanzando el de Madrid. Los perk de la empresa son los normales: 2 dias de conferencias, 1800 para presupuesto de educación, 25 dias de vacaciones, el portatil que quieras ... Trabajamos con Ruby,GO, KAFKA, AWS, Terraform... Si crees que nos puedes ayudar, sabes ingles y lo de Berlín te mola, escríbeme.
https://www.tourlane.de/karriere
Yo puedo aportar info para Frontend,Backend y fullstack.
Hola.
Por lo que he entendido, no se puede ver en ningún lado ni siquiera pagando (vivo en Berlin y movistar no es una opción). Por curiosidad, la gente que actua, graba, produce, dirige, maquilla... y todos los roles que desconozco en el video; ¿Lo hace por amor al arte? ¿Cual es el modelo de negocio en el que se produce algo que el consumidor no puede comprar?
Si se ha pagado con dinero de alguna subvención pública, ¿no debería mostarse públicamente?
Un Saludo.
#33 Te explico. Generalmente los cortos se realizan por amor al arte, muchas veces por profesionales que quieren "experimentar" cosas que en su trabajo normal no les dejan, estudiantes de cine que necesitan grabar cosas o gente que se aburree (aqui me incluyo yo, que soy fotografo y el video lo hago por gusto o encargos muy concretos).
Pero claro, hace falta dinero, generalmente lo pone el director (para pagar gasolina, agua y los bocadillos), aunque si hya productor estos intentan conseguir todos los patrocinios posibles (por eso muchos cortos tienen al final el logo de una carniceria o una tienda de moda, por que les dejo cosas). Pero si ya quieres hacer algo mas "decente", necesitas alquilar equipo, iluminacion, pagar permisos de rodaje, ect... si ya has ganado un par de premios en certamenes pequeños `puedes intentarlo con las becas y subenciones. Estas suelen ser a "fondo perdido", solo te piden que justifiques los gastos (no, casi nunca cubren sueldos, solo material y gastos) y que estrenes el corto (se suele hacer un par de pases en el cine local para el equipo y familia) luego te toca moverlo por todos los festivales que puedas (que oye, esto CUESTA pasta) y si consigues premios es cuando EMPIEZA a dar dinero el corto (y se suele ir a comprar material para el siguiente corto 
)
Asi que resumiendo, los cortos NO SON un medio de vida, nadie vive de hacer cortos, vive de trabajar en el audiovisual y se hace famoso con los cortos (ganar un buen premio de corto te permite rodar un anuncio con pasta por ejemplo). Las ayudas y subenciones ayudan muchisimo a que se rueden las cosas y eso son decenas de personas que estan moviendo el culo, cogiendo experiencia, mostrando su arte, practicando ect... Me parece un dinero muchisimo mejor invertido que otros gastados...
Asi que el dinero esta en los anuncios, en los videos promocionales y en las peliculas, pero para llegar ahi hay que hacer muchos cortos, ahi es donde te "pelas los huevos" y te haces un nombre.
#1 puedes desarrollar un poco más la relación?
#87
Actuar de BUENA FE implica hacer buenas previsiones de red (VODAFONE,JAZTELL...)
Actuar de MALA FE es decidir no conectar a un proveedor a coste cero, dar un mal servicio a sus clientes, solo con la esperanza de rascar mas dinero de otro lado. Las mafias actúan así, y considero que es mala fe por parte de telefónica.
Desde mi punto de vista, este tipo de comportamiento debería ser ilegal y el mercado mejor regulado para prevenir abusos como el presente.
#88 Es una empresa, la única fe que tienen es ganar dinero. Si Vodafone conecta con Netflix es porque le interesa económicamente. Vodafone no tiene un plan de televisión como Movistar, así que se aliaron con Netflix.
Dinero, nada más, pero telefónica no está discriminando a Netflix, simplemente tiene la política de cobrar por peering. Ya te digo que podrá gustar o no pero no es discriminación hacia Netflix. Que Netflix pague y ya tiene su buena conexión.
Y Netflix es igual de buena o mala que telefónica: sólo busca beneficio. Y yo diría que es un poco retorcida porque busca victimizarse para que el peering le salga gratis. Me hizo gracia esto: " y les ofrecimos la posibilidad de conectarse a nuestra red sin costes"
"Y le ofrecí al panadero llevarme una barra suya sin costes." Pero vamos a ver, ¿le ofreciste? si el primer interesado eres tú.
#33 Tu pagas a SEUR para que te lleven paquetes de Amazon a casa. Imagina que SEUR ve que hay mucha gente que pide a Amazon y decide seguir teniendo a solo una persona para llevar todos los paquetes de Amazon. El resto de los repartidores están libres y aburridos. El coste de reasignar a los repartidores es 0 ya que los clientes ya han pagado por sus servicios. Pero SEUR... Erre que erre, que Amazon tiene que pagar por transportar sus paquetes a los clientes.
El articulo, creo que no relata correctamente la realidad. Asi como que no informa de que telefonica quiere cobrar por algo que normalmente no se cobra (https://blog.cloudflare.com/the-relative-cost-of-bandwidth-around-the-world/)
#54 Tú pagas a SEUR para que te lleve paquetes de Amazon a casa. SEUR trata los paquetes de Amazon exactamente como a todos los otros paquetes, enviándolos por las rutas de transporte habituales que incluyen estaciones base en donde se depositan para que los transportistas de distintas zonas intercambien paquetes.
El volumen de paquetes de Amazon es tal que esas estaciones base suponen un retraso entre que gestionan y distribuyen tantos paquetes. Amazon pide envíos directos (que existen en la vida real,) pero son más caros, en donde se saltan las estaciones base y el paquete va de origen a destino sin parar en ningún sitio.
SEUR dice a Amazon, para hacer envíos directos has de pagar un plus como todos los clientes. Amazon dice, yo no quiero pagar. SEUR dice, bueno, esa es mi política y se le aplico a todos; si no pagas, tus paquetes seguirán por la vía indirecta.
#65 SEUR te ofrece una serie de planes donde te entregara una cantidad ilimitada de paquetes desde cualquier tienda en linea por un precio fijo mensual, los planes estan categorizados por los tamaños de los paquetes (pequeño, mediano, grande y extragrande), como te gusta la tecnologia y la velocidad tu le compras a SEUR el paquete Grande, el cual te garantiza que ellos te llevaran en 1 dia tu paquete de cualquier tamaño hasta grande, tu compras a netflix un plan donde ellos te envian las series, todas las series vienen codificadas a tamaño mediano por lo que tu plan de grande de SEUR no deberia tener ningun problema pero o sorpresa SEUR sobrevendio la capacidad de su servicio y ahora no es capaz de entregarte a tiempo los paquetes que te envian en tamaño mediano, posibles soluciones que tiene SEUR:
1. Mejorar la red de entrega (vamos que al fin y al cabo los clientes ya me estan pagando por un plan de entregas)
2. Netflix ofrece a SEUR instalarle de manera gratuita un centro de paquetes mucho mas cercano asi no tendra problemas para entregar los paquetes a tiempo
3. Decir que es culpa de netflix y que ellos me deben pagar a mi, no importa que los clientes de SEUR ya hayan pagado por el plan de entrega de paquetes y que yo haya prometido estar en capacidad de cumplir con esa entrega por que lo que yo quiero es cobrar doble (que me pague el que envia y el que recibe).
pues SEUR dice sera la opcion 3 y mientras tanto el cliente jodido, netflix tiene los paquetes en el tamaño acordado y SEUR que habia prometido tener la velocidad e infraestructura necesaria para entregar sin problemas paquetes mucho mas grandes que esos ahora dice que no puede.
#82 SEUR Telefónica tiene la velocidad e infraestructura necesaria para entregar sin problemas los paquetes que tú envías. El problema está en que esos paquetes no llegan porque la red que hay etre tú y telefónica no tiene la capacidad suficiente.
Netflix está enviando los paquetes por una línea de terceros que no tiene buena conexión con Telefónica. La propuesta de Netflix es conectar directamente y gratis con Telefónica para evitar intermediarios. Telefónica se niega y quiere que Netflix page por esa conexión directa o entregue los paquetes a través de los terceros que ya conectan con telefónica y seguramente paguen. Así que Netflix o paga por la conexión directa o se busca distribuidores con mejor conexión con telefónica, pero la red de telefónica tiene capacidad de sobra.
En el punto neutro las distintas redes intercambian tráfico y normalmente cada una paga por el tráfico inyectado en la otra. Netflix quiere inyectar tráfico en la red de Telefónica sin pagar.
Te podrá parecer bien o te podrá parecer mal pero Telefónica hace esto con todas, no solo a Netflix, así que Telefónica no está discriminando a Netflix.
#87
Actuar de BUENA FE implica hacer buenas previsiones de red (VODAFONE,JAZTELL...)
Actuar de MALA FE es decidir no conectar a un proveedor a coste cero, dar un mal servicio a sus clientes, solo con la esperanza de rascar mas dinero de otro lado. Las mafias actúan así, y considero que es mala fe por parte de telefónica.
Desde mi punto de vista, este tipo de comportamiento debería ser ilegal y el mercado mejor regulado para prevenir abusos como el presente.
#88 Es una empresa, la única fe que tienen es ganar dinero. Si Vodafone conecta con Netflix es porque le interesa económicamente. Vodafone no tiene un plan de televisión como Movistar, así que se aliaron con Netflix.
Dinero, nada más, pero telefónica no está discriminando a Netflix, simplemente tiene la política de cobrar por peering. Ya te digo que podrá gustar o no pero no es discriminación hacia Netflix. Que Netflix pague y ya tiene su buena conexión.
Y Netflix es igual de buena o mala que telefónica: sólo busca beneficio. Y yo diría que es un poco retorcida porque busca victimizarse para que el peering le salga gratis. Me hizo gracia esto: " y les ofrecimos la posibilidad de conectarse a nuestra red sin costes"
"Y le ofrecí al panadero llevarme una barra suya sin costes." Pero vamos a ver, ¿le ofreciste? si el primer interesado eres tú.
#87 Falso. Los hecho son que si un cliente estando en la red de telefónica se conecta mediante VPN con Netflix no tiene ningún problema ya que ambos, tanto Netflix como Telefónica, de forma independiente, tienen capacidad de sobra.
Ese tráfico cifrado (hasta el servidor VPN) que tiene que dar varios saltos, sale del cliente final, pasa por la red de telefónica (que no sabe a quien va dirigido en última instancia porque está cifrado), dará los saltos que sea necesario hasta llegar al servidor VPN y luego (una vez descifrado) otra vez los saltos necesarios hasta llegar a la red de distribución de Netflix.
Pues haciendo eso va bien. ~80 Mbps.
Peeero, si usas una VPN (de modo que el trafico no va cifrado y ahora telefónica puede saber quien es el destinatario final, Netflix) a pesar de que el trafico se ahorra los saltos de tener que llegar hasta el servidor VPN para luego ir a Netflix resulta que va increíblemente despacio. ~1 Mbps.
¿Cómo lo explicas?
Por otro lado:
En el punto neutro las distintas redes intercambian tráfico y normalmente cada una paga por el tráfico inyectado en la otra. Netflix quiere inyectar tráfico en la red de Telefónica sin pagar.
Hoy día los costes del peering amistoso son irrisorios. Por ejemplo en ESpanix si usas una conexión de 10 Gbps el precio anual del Mbps es de 0,08333 €. Otra cosa es que Telefónica quiera abusar de su posición dominante y no le importe empeorar la calidad de las conexiones de sus clientes con tal de perjudicar a la competencia.
http://drpeering.net/white-papers/Internet-Transit-Pricing-Historical-And-Projected.php
Son ellos los que se niegan a hacer peering en España con otros operadores que tengan presencia nacional (y puedan ser competencia) a pesar de que sería bueno para los usuarios de ambas compañías y como he dicho el coste es irrisorio.
Lo hacen para putear al contrario en detrimento de sus propios clientes abusando de una histórica posición dominante en el sector (que en su día pagamos con el dinero de todos los Españoles).
http://www.espanix.net/esp/peering.htm (Datos viejos pero valen para hacerse una idea)
#93 #97 La VPN puede tener, y seguramente tenga, distinto camino entre Netflix, ella y telefónica. Da igual que con la VPN haga 20 saltos y directamente con Netflix haga sólo 10 si en esos 10 hay congestión, mientras que en los 20 no.
Ni Netflix ni "terceros" ni obviamente Telefónica dicen que la culpa sea de Telefónica más allá de que Telefónica no quiere hacer peering, pero tú debes de tener mejores datos que ellos para afirmar que telefónica está capando a Netflix.
Da igual que el coste real del peering sea irrisorio o incluso gratis si Telefónica tiene la política de cobrar un millón de euros por megabyte y lo hace así con todos. Podrá estar bien o mal pero es su política y lo hace con todos, así que no está discriminando a Netflix.
#100 ¿Admites ya que el problema no es de Netflix por falta de capacidad de sus servidores o mal dimensionamiento de sus redes de acceso?
Yo me limito a ponerte evidencias que apuntan fuertemente a una única conclusión lógica, pero de nada sirven si tú no estás dispuesto a cambiar de opinión en base a la nueva información de que dispones.
Al conectarte mediante una VPN disminuyes tu bit rate, la información no tiene necesariamente por qué dar más saltos, aunque suele ser lo habitual a menos que alguien esté haciendo algo raro, pero si se ve afectada en gran medida por la capa de seguridad que pones en medio.
Lo que es increíblemente inusual es que mejore tu bit rate al conectarte al mismo lugar.
Para que eso suceda quien ofrezca el servicio de VPN debe tener acuerdos de peering con tu ISP y con el destino de tu conexión.
Pero ¿qué pasa cuando tu ISP tampoco hace peering con tu proveedor de VPN, y éste a su vez tampoco lo hace con el destino final?
¿Cómo explicas en ese caso el hecho de que si el tráfico va cifrado (telefónica no sabe a dónde va realmente), en vez de empeorar, aumente 40 veces el bit rate?
http://www.goyetus.com/netflix-y-movistar-problemas-de-velocidad-bitrate-y-datos-tecnicos/
El artículo no esta fundado en hechos reales, ya que el coste de interconectar las redes es simbólico, y es solo la falta de voluntad por parte de telefónica. Es más ese coste es tan bajo que netflix lo paga.
#11 el articulo parece salido de un despacho de telefonica.
#33 Tu pagas a SEUR para que te lleven paquetes de Amazon a casa. Imagina que SEUR ve que hay mucha gente que pide a Amazon y decide seguir teniendo a solo una persona para llevar todos los paquetes de Amazon. El resto de los repartidores están libres y aburridos. El coste de reasignar a los repartidores es 0 ya que los clientes ya han pagado por sus servicios. Pero SEUR... Erre que erre, que Amazon tiene que pagar por transportar sus paquetes a los clientes.
El articulo, creo que no relata correctamente la realidad. Asi como que no informa de que telefonica quiere cobrar por algo que normalmente no se cobra (https://blog.cloudflare.com/the-relative-cost-of-bandwidth-around-the-world/)
#54 Tú pagas a SEUR para que te lleve paquetes de Amazon a casa. SEUR trata los paquetes de Amazon exactamente como a todos los otros paquetes, enviándolos por las rutas de transporte habituales que incluyen estaciones base en donde se depositan para que los transportistas de distintas zonas intercambien paquetes.
El volumen de paquetes de Amazon es tal que esas estaciones base suponen un retraso entre que gestionan y distribuyen tantos paquetes. Amazon pide envíos directos (que existen en la vida real,) pero son más caros, en donde se saltan las estaciones base y el paquete va de origen a destino sin parar en ningún sitio.
SEUR dice a Amazon, para hacer envíos directos has de pagar un plus como todos los clientes. Amazon dice, yo no quiero pagar. SEUR dice, bueno, esa es mi política y se le aplico a todos; si no pagas, tus paquetes seguirán por la vía indirecta.
#65 SEUR te ofrece una serie de planes donde te entregara una cantidad ilimitada de paquetes desde cualquier tienda en linea por un precio fijo mensual, los planes estan categorizados por los tamaños de los paquetes (pequeño, mediano, grande y extragrande), como te gusta la tecnologia y la velocidad tu le compras a SEUR el paquete Grande, el cual te garantiza que ellos te llevaran en 1 dia tu paquete de cualquier tamaño hasta grande, tu compras a netflix un plan donde ellos te envian las series, todas las series vienen codificadas a tamaño mediano por lo que tu plan de grande de SEUR no deberia tener ningun problema pero o sorpresa SEUR sobrevendio la capacidad de su servicio y ahora no es capaz de entregarte a tiempo los paquetes que te envian en tamaño mediano, posibles soluciones que tiene SEUR:
1. Mejorar la red de entrega (vamos que al fin y al cabo los clientes ya me estan pagando por un plan de entregas)
2. Netflix ofrece a SEUR instalarle de manera gratuita un centro de paquetes mucho mas cercano asi no tendra problemas para entregar los paquetes a tiempo
3. Decir que es culpa de netflix y que ellos me deben pagar a mi, no importa que los clientes de SEUR ya hayan pagado por el plan de entrega de paquetes y que yo haya prometido estar en capacidad de cumplir con esa entrega por que lo que yo quiero es cobrar doble (que me pague el que envia y el que recibe).
pues SEUR dice sera la opcion 3 y mientras tanto el cliente jodido, netflix tiene los paquetes en el tamaño acordado y SEUR que habia prometido tener la velocidad e infraestructura necesaria para entregar sin problemas paquetes mucho mas grandes que esos ahora dice que no puede.
#82 SEUR Telefónica tiene la velocidad e infraestructura necesaria para entregar sin problemas los paquetes que tú envías. El problema está en que esos paquetes no llegan porque la red que hay etre tú y telefónica no tiene la capacidad suficiente.
Netflix está enviando los paquetes por una línea de terceros que no tiene buena conexión con Telefónica. La propuesta de Netflix es conectar directamente y gratis con Telefónica para evitar intermediarios. Telefónica se niega y quiere que Netflix page por esa conexión directa o entregue los paquetes a través de los terceros que ya conectan con telefónica y seguramente paguen. Así que Netflix o paga por la conexión directa o se busca distribuidores con mejor conexión con telefónica, pero la red de telefónica tiene capacidad de sobra.
En el punto neutro las distintas redes intercambian tráfico y normalmente cada una paga por el tráfico inyectado en la otra. Netflix quiere inyectar tráfico en la red de Telefónica sin pagar.
Te podrá parecer bien o te podrá parecer mal pero Telefónica hace esto con todas, no solo a Netflix, así que Telefónica no está discriminando a Netflix.
#87
Actuar de BUENA FE implica hacer buenas previsiones de red (VODAFONE,JAZTELL...)
Actuar de MALA FE es decidir no conectar a un proveedor a coste cero, dar un mal servicio a sus clientes, solo con la esperanza de rascar mas dinero de otro lado. Las mafias actúan así, y considero que es mala fe por parte de telefónica.
Desde mi punto de vista, este tipo de comportamiento debería ser ilegal y el mercado mejor regulado para prevenir abusos como el presente.
#87 Falso. Los hecho son que si un cliente estando en la red de telefónica se conecta mediante VPN con Netflix no tiene ningún problema ya que ambos, tanto Netflix como Telefónica, de forma independiente, tienen capacidad de sobra.
Ese tráfico cifrado (hasta el servidor VPN) que tiene que dar varios saltos, sale del cliente final, pasa por la red de telefónica (que no sabe a quien va dirigido en última instancia porque está cifrado), dará los saltos que sea necesario hasta llegar al servidor VPN y luego (una vez descifrado) otra vez los saltos necesarios hasta llegar a la red de distribución de Netflix.
Pues haciendo eso va bien. ~80 Mbps.
Peeero, si usas una VPN (de modo que el trafico no va cifrado y ahora telefónica puede saber quien es el destinatario final, Netflix) a pesar de que el trafico se ahorra los saltos de tener que llegar hasta el servidor VPN para luego ir a Netflix resulta que va increíblemente despacio. ~1 Mbps.
¿Cómo lo explicas?
Por otro lado:
En el punto neutro las distintas redes intercambian tráfico y normalmente cada una paga por el tráfico inyectado en la otra. Netflix quiere inyectar tráfico en la red de Telefónica sin pagar.
Hoy día los costes del peering amistoso son irrisorios. Por ejemplo en ESpanix si usas una conexión de 10 Gbps el precio anual del Mbps es de 0,08333 €. Otra cosa es que Telefónica quiera abusar de su posición dominante y no le importe empeorar la calidad de las conexiones de sus clientes con tal de perjudicar a la competencia.
http://drpeering.net/white-papers/Internet-Transit-Pricing-Historical-And-Projected.php
Son ellos los que se niegan a hacer peering en España con otros operadores que tengan presencia nacional (y puedan ser competencia) a pesar de que sería bueno para los usuarios de ambas compañías y como he dicho el coste es irrisorio.
Lo hacen para putear al contrario en detrimento de sus propios clientes abusando de una histórica posición dominante en el sector (que en su día pagamos con el dinero de todos los Españoles).
http://www.espanix.net/esp/peering.htm (Datos viejos pero valen para hacerse una idea)
#9 bingo.
¿Tiene sentido menear cosas con acceso restringido?
#18 Si no tienen acceso restringido en España... me temo que si
Me pide que pague para verlo.
#19 yo he votado spam. Ya que me obliga a pagar para ver el vídeo.
Supongo que es por que no estoy en España.
¿Qué ventajas tiene hacer esto en comparación con la capitalización del paro?
De primeras suena mucho peor.
#3 Alemania es el país con más refugiados de Europa. Absoluto y relativo. Así que no se muy bien ha que te refieres.
#10 la página sólo hace desmentidos y aclaraciones sobre datos erróneos en los medios. No comunicados.
La verdad, que si sigue trabajando así el español, me planteo subsctibirme pese a ser anti-derecha y ateo.
Me resulta curioso que no se mencione el libro electrónico y se achaque todo a la crisis.
Joder con la comunista.