almoga

#19 En otra ocasión que me interese la galería entera, así lo haré.
En este caso, como he intentado explicar en el comentario 18, quería darle luz a este hecho en concreto. Es posible que haya habido muchos votos coordinados como también muy bien dice #7. Pero es un hecho. Así son las cosas y así las cuenta el WSJ.

nergeia

#23 Justamente por esto que dices (quieres contar algo basándote en la noticia, no menear la noticia en sí), me temo que es microbloging.

Por eso te animo a menear la otra noticia que dices (http://www.naciodigital.cat/noticia/62886/via/catalana/foto/destacada/any/wall/street/journal), en vez de "crear" esa noticia en la entradilla y el título.

Wir0s

#28 Razón no te falta en lo de que "hi ha pressa" pero en esta noticia en particular, #27 y #29 tienen razón, es un error de forma.

A todos nos ha pasado.

almoga

#15 Mejor la noticia viniendo de: http://www.naciodigital.cat/noticia/62886/via/catalana/foto/destacada/any/wall/street/journal ?
En ningún caso es crear una noticia. Es darle luz a un evento que tuvo lugar el pasado año y que un periódico internacional de cierto prestigio lo ha valorado de tal forma que entiende que la foto (y entiendo que todo el movimiento social que le rodea) vale la pena.

KrisCb21

#18 eso tiene más sentido en notame, pero te repito que te has inventado la entradilla y el titular. Ya te han dado la definición. Son las normas del sitio.

almoga

#21 Perdón eh? Pero no me he inventado nada... Sigo pensando que la entradilla se ajusta a lo que es.
Si tú vas a la página inicial de WSJ (http://online.wsj.com/public/page/news-global-world.html#) y le das a "Photos of the year". ¿Dónde te enlaza? Y ahora dame tu opinión objetivamente, si llego a decir "galería de fotos del año" y pongo el enlace de la portada (que casualmente es el mismo enlace que el que he puesto yo)... ¿qué se me hubiera dicho? ¿La gente hubiera votado distinto a "microblogging"? ¿Se me habría acusado (quizás, no sé...yo tampoco quiero acusar) de intentar manipular?

angelitoMagno

#26 ahora dame tu opinión objetivamente, si llego a decir "galería de fotos del año" y pongo el enlace de la portada (que casualmente es el mismo enlace que el que he puesto yo)... ¿qué se me hubiera dicho? ¿La gente hubiera votado distinto a "microblogging"? ¿Se me habría acusado (quizás, no sé...yo tampoco quiero acusar) de intentar manipular?

Si hubieses titulado "Fotos del año del WSJ" la gente no habría votado microblogging y seguramente tampoco irrelevante. La noticia habría tenido posibilidades de llegar a portada. Como mucho, ahora rondaría por los 200 de karma.

Y en el primer comentario destacas lo de la vía catalana.

Wir0s

#28 Razón no te falta en lo de que "hi ha pressa" pero en esta noticia en particular, #27 y #29 tienen razón, es un error de forma.

A todos nos ha pasado.

KrisCb21

#26 Esto pones tú
El periódico "The Wall Street Journal" publica una foto de la vía catalana del 11 de setiembre de 2013 como una de las mejores del año en su recopilatorio de fotos del 2013.

Esto pone en la web:
Activista claman por la independencia de la región española de Cataluña, tomando parte en una cadena humana durante una protesta en Perthus, al sur de Francia.

Te vuelvo a repetir que no lo digo yo, son las normas del sitio. Si te querías expresar así, puedes hacerlo en las notas. Son varios los comentarios del hilo que te lo explican también. Acepta la crítica, (de verdad intento que sea constructiva) para que la próxima vez tengas más suerte.

almoga

#5 Por favor, no lo llames "absurdo chovinismo". Puede gustarte o no. Igual que a mi me gustan o dejan de gustarme otras cosas... Cuando salen los jugadores de la Roja (hayan jugadores del Barça o no, da igual) y ganan un mundial en Sudáfrica, la gente que sale a la calle con banderas que es? También absurdos chovinistas? Yo respeto a todo el mundo y espero (exijo) el mismo trato.

D

#13 No critico ni la foto -que de hecho me parece muy buena- ni a la "vía catalana", si no tu forma de hacer el envio. Es solo una de las cientos de grandísimas fotos selecionadas por el WSJ, si hubieses enviado la galería al completo la habría meneado y muy probablemente hubiese llegado a portada. Además la foto de marras sale en primer lugar por los votos de los lectores del WSJ y cualquiera que acceda a la galería la tendría que ver, así que esto habría tenido bastante más difusión. Lo que has hecho es una chapuza.

almoga

#19 En otra ocasión que me interese la galería entera, así lo haré.
En este caso, como he intentado explicar en el comentario 18, quería darle luz a este hecho en concreto. Es posible que haya habido muchos votos coordinados como también muy bien dice #7. Pero es un hecho. Así son las cosas y así las cuenta el WSJ.

nergeia

#23 Justamente por esto que dices (quieres contar algo basándote en la noticia, no menear la noticia en sí), me temo que es microbloging.

Por eso te animo a menear la otra noticia que dices (http://www.naciodigital.cat/noticia/62886/via/catalana/foto/destacada/any/wall/street/journal), en vez de "crear" esa noticia en la entradilla y el título.

Wir0s

#28 Razón no te falta en lo de que "hi ha pressa" pero en esta noticia en particular, #27 y #29 tienen razón, es un error de forma.

A todos nos ha pasado.

almoga

Querer la independencia de Catalunya no significa odiar a España.
No pasa nada por tener familia en ambos lados de fronteras (que ya no existen, por cierto!!). No pasa nada por tener amigos en el extranjero. No pasa nada por ser vecinos! Nadie odia a nadie. No pasa nada por querer separarse. Cualquier tipo de lazo puede mantenerse! Solo pasa que mucha gente en Catalunya piensa que cada uno por separado puede ir mejor para conseguir cada uno sus objetivos. 35 años de democracia han demostrado que hay cosas que no funcionan (por ambos lados). Nadie está por la labor de arreglarlo... Pues a divorciarse. Cuántas parejas se divorcian?

almoga

#1 Buenas.

En cuanto a tu primer punto, yo no le veo el error al utilizar la tercera persona del singular del verbo haber para formular el pretérito perfecto del verbo pedir.

En cuanto a tu segundo punto, me lo miraré luego que ahora no tengo tiempo. Gracias por la sugerencia.

Saludos!

Flkn

#2 "En cuanto a tu primer punto, yo no le veo el error al utilizar la tercera persona del singular del verbo haber para formular el pretérito perfecto del verbo pedir."

No ves nada mal porque te han corregido la entradilla: annotation_unserialize.php?id=log-27576416

almoga

te van a hinchar a negativos!! .'

almoga
almoga

#1 pues no tenía ni idea antes de ver esto...reconozco mi ignorancia en temas de arquitectura...
Pero cómo hay que llamarlo? Arte? A mi me parece impresionante y algo tétrico a la vez...

D

#2 Lo decía para evitar el pequeño microbbloging de titular y entradilla. El meneo es bueno a mi entender.

almoga

#3 Ok.
Thanks por la sugerencia!

almoga

Necesitamos un partido como Bildu en Catalunya. Tenemos a SI, pero no mueve tanta gente como Bildu ni de lejos. Gora Euskal Herria! Visca Catalunya.

Constancio

#12 ¡Hombre...! ¡Gracias por dejarnos afuera a los demás!...

Vendetta1714

#12 las CUP también son un partido de base, dales tiempo

almoga

#2 Y añadía: "...y si paga lo suficiente, tendré los que usted quiera."

almoga

el que me ha votado negativo......¿he dicho alguna mentira? ¿o quizás sólo es algo que no se quiere oir?

almoga

Los catalanes nos sumamos a las peticiones de Baviera en solidaridad por sentirnos plenamente identificados...

almoga

es un indeseable....y después la gente lo quiere por moderado y centrado...abrid los ojos!

almoga
almoga

Por fin se hace justicia a uno de los idiomas más usados en internet.

almoga

¡que devuelvan el dinero!