#5 Hoy en Barrio Sesamo:

Respetar el derecho de autodeterminación = / = promover la independencia

Es dificil de entender, pero se puede ser unionista intentando convencer en vez de enviar el Piolín o los GAL

#52 Estoy de acuerdo en que no son partidos independentistas (aunque en sus filas siempre han llevado a alguno), pero también es verdad que no les he visto en mi vida hacer oposición a los preceptos nacionalistas, muchos de ellos (si no la mayoría), profundamente reaccionarios. Sobre todo a Podemos. Sumar nació con una vocación más regionalista.

Pero bueno, es una cosa antigua de la izquierda españolista. Que por cierto, hasta hace no tanto compraban gran parte de sus votantes. Cada vez cuesta más que eso ocurra.

#71, la idea de que la izquierda española de antaño era tan españolera como VOX, casa poco con la realidad. De hecho en las elecciones del 36 toda la izquierda española se presentó en coalición con la izquierda catalana. El Frente Popular se llamó Front d'Esquerres en Catalunya. Lo primero que hicieron fue indultar a Lluís Companys condenado por haber proclamado la República Catalana.

#95 Igual no me he explicado bien. Me refiero a esa cercanía exactamente. Lo que digo es que creo que poco a poco va calando menos entre sus votantes esa cercanía tradicional.

#52 Como el derecho de autodeterminación no es un derecho aplicable a ninguno de los regionalismo españoles, apoyarlo (defender que sólo los censados en un territorio tienen derecho a decidir su independencia del estado del que forman parte) sí es ser independentista

#5 Depende un poco del contexto y del momento. Aquí como sus votos no cambian nada diremos que son pro-etarras. En Cataluña en general también, que son independentistas, salvo el día de las elecciones, que entonces cogemos los votos de la Colau y los sumamos a los nuestros de Vox, PSC, Ciudatáns, PP, Falange... para decir que la mayoría de los catalanes son franquistas.

#5 Que síiii, hombre que siiii... Hala, tomate un whiskito y a la cama.

#2 y mejoré

#86 Hola, no, es al revés

#91 hola, te equivocas. Además ha sido así históricamente.

#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales

#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.

#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.

#102 Soy científico, y mi novia también lo es, tengo capacidad suficiente para analizar e investigar en profundidad en estos temas. 
Que a ti no te dé la gana de esforzarte lo más mínimo y te creas al primer retrasado que te cuente milongas por internet no es problema mío.

#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.

#129
¿Ahora también das cargos de científicos de verdad?

#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:

El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia

Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.

#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?

#102 un complot con mas gente dentro que fuera

#39 Pensaba que estaba bastante claro sobre ese tema. Parece que lo hemos olvidado muy rápido. Pero con los antivacunas, es cómo la publicidad, hay que ignorarlos.

#39 No se puede tildar a nadie de antivacunas por hablar de que hubo chanchullos obvios con las farmacéuticas que vendieron esas vacunas. Una cosa no quita a la otra. Todo tiene luces y sombras y creo que es de persona adulta aceptar tanto unas como otras. Es absurdo que cualquier cosa de la que debatimos sólo acepte dos posturas: la del fan y la del antiXXX o negacionista de YYY.

CC: #54

#65 se llama dogmatismo

#65 contra lo que cargamos es contra la inferencia de que encontrar cosas turbias en la compra de esas vacunas implique que las vacunas no funcionan.

Es como decir que porque el emérito hiciese sus chanchullos con el petróleo l implicase que los coches de España dejasen de carburar

#80 Y ahí estoy de acuerdo, si te fijas. Mi punto es que, siguiendo con tu ejemplo, ambos son dos hechos que hay que juzgar en su justa medida: los chanchullos del demérito y el problema mecánico de esos coches.

Por ese motivo, el hecho de que las vacunas hayan salvado muchas vidas no niega el hecho de que se minimizó el riesgo de las mismas para las personas y de que hubiera chanchullos turbios para comprarlas. Todo puede ser cierto a la vez. El mundo que nos rodea suele ser complejo.

#65 El artículo, aparte de los chanchullos económicos y políticos, hace múltiples comentarios antivacunas, igual que muchos de los comentarios aquí publicados, por eso he puesto lo que he puesto.

#39 ¿Qué sabrá tú novia? Hay youtuberos todólogos que saben mucho más, obviamente

_{Ironic y tal}

#79 La novia es un invent. 

#39 Sacaron la vacuna cuando la epidemia acababa.

#86 Hola, no, es al revés

#91 hola, te equivocas. Además ha sido así históricamente.

#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales

#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.

#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.

#102 Soy científico, y mi novia también lo es, tengo capacidad suficiente para analizar e investigar en profundidad en estos temas. 
Que a ti no te dé la gana de esforzarte lo más mínimo y te creas al primer retrasado que te cuente milongas por internet no es problema mío.

#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.

#129
¿Ahora también das cargos de científicos de verdad?

#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?

#102 un complot con mas gente dentro que fuera

#39 coño, a mí me habían contado que los ancianos eran abandonados a su suerte en las residencias. Me alegra saber que había médicos geriatras atendiéndolos aunque fuese con medicina de guerra.

#94 Bueno, yo no hablo de la Comunidad de Madrid, vivimos en otro lugar, aun así las geriatras que conocemos en Madrid pelearon todo lo posible, pero claro, con una sanidad pública esquilmada, llego un momento que fue imposible.

#39  pero en este foro se puede criticar a pfizer y a la von ser leyen? Pues es extraño esto... Nada más mencionarlos salieron los fan Boys a apoyar. 

#116 Te recuerdo que la crítica a la crítica también es libertad de expresión, tú tienes derecho a decir tonterías, y yo a decir que lo que estás diciendo son tonterías, en ningún momento te he dicho que no lo digas o te lo he prohibido.

#39 Yo tengo varios amigos antivacunas que han dejado de serlo, simplemente por su cerrazón mental, e involución imparable, que se retroalimenta a diario...Ahora, ya no sé puede ni hablar con ellos. Son ellos mismos, los que se han cerrado en banda, compartiendo, entre ellos, su colección de conspiranoias...sin llegar a dudar de las mismas.

Lo peor de todo, es que han tratado de crear una ciencia paralela, desoyendo todo criterio científico, y tratando de auto-justificarse, en su infinita estupidez...ni sospechaba que el género humano fuese capaz de llegar a semejante nivel de retraso...

#39 que tiene que ver lo que cuentas con lo que denuncia este meneo?

#151 He contestado eso porque esto se ha llegado de anti-vacunas, y el propio artículo también lo deja caer. En el tema de la corrupción política, por supuesto, muy en contra.

#6 Opino como tú

#6 los dueños de Google son millonarios porque la alternativa actual les permite vender el mismo espacio a diferentes públicos...

En el ejemplo que pones al visitante que tiene ingresos bajos le ofrecen un Dacia, al que tiene ingresos altos un Audi, y el que se ha comprado un coche hace meses accesorios o seguro

#14 eso en el mundo ideal de.los comerciales de google.

A mi no paran de salirme anuncios de cosas que ya he comprado recientemente y que he comprado por internet, previa busqueda por internet del producto, todo en el mismo pc y mismo navegador.

#35 Que te salgan anuncios de coche cuando ya te has comprado uno puede tener su sentido. Los potenciales compradores de coches suelen pedir consejo a los conocidos que se han comprado un coche recientemente.

#35 no importa si funciona o no, importa si los anunciantes meten dinero en ello

#35 De hecho es curioso, pienso que ahora la publicidad es muchuo más inutil... jamás me ha salido nada que sea mínimamente interesante. Eso sí, recuerdo cuando que cada que compro un móvil o cuando por curiosidad hice click en una publicidad de peonzas... estuve viendo anuncios de ese tipo durante semanas. Ya compré un móvil gracias, y no, no pienso comprar tus malditas peonzas para ricos.

#90 bueno, si se te sale un anuncio de algo que ni te interesa y le das por error, durante una temporada solo veras eso. Mientras los que pagan crean que pagan por publicidad "segmentada" seguira así

#14 Busca un modelo de coche concreto "normalito" a la venta en el movil cuando leas esto en un par de webs. Empezaran a aparecerte anuncios de ese modelo de coche.
Te aseguro que no me puedo pagar la furgoneta de 70mil eureles que el movil (movil de 100€) no deja de mostrarme en los anuncios desde que busque su precio por mera curiosidad.

#14 "y el que se ha comprado un coche hace meses accesorios o seguro" salvo que te hayas comprado un Alfa Romeo, que te recomendarán talleres

#6 ¿Y quién va a generar esos contenidos si no reciben algún tipo de compensación, que hoy por hoy se basa en la publi?

#6 prefiero publicidad segmentada, para mí los problemas de privacidad son otros, no que me anuncien algo que me pueda interesar en lugar de compresas

#45 Yo también lo prefiero. Además es un gasto de energía y recursos completamente inutil. Mejor optimizar recursos y que me anuncien cosas que me puedan interesar.

Además, si los sites no venden, no se sostienen, y si no se sostienen, la gran mayoría desaparecerían, y la web serían Facebook, Google y Amazon.

#45 #48 En todo caso la realidad de la publicidad no es esa, por mucha publicidad dirigida que hagan, jamás he visto ningún anuncio mínimamente útil de nada.

#91 serás inmune 😬

#91 Eso es porque siguen sin tener una buena IA para ello, pero imagino que es algo que cambiará en breve.

De todos modos, con tantas restricciones absurdas, no sé en qué terminará todo esto.

Conste que estoy a favor de mantener la privacidad, y la IA puede ser un gran revulsivo para ello, sin necesidad de que haya que mantener datos reales de los perfiles para que la IA de forma completamente anónima sepa mejor que Google qué es lo que comprarías, sin necesidad de hacerte un perfil completo y perseguir y espiar a sus usuarios hasta por el micrófono del móvil.

Imagino que les quedará poco para que funcione decentemente.

#6 hay otra opción: no pagas y no utilizas el servicio. No entiendo muy bien por qué utilizar instagram tiene que ser un derecho, la postura de o publicidad o pagas me parece más que correcta. Y si no te gusta ninguna de las 2, pues a leer un libro.

#55 Por el rastreo?

#70 si no entras, no te rastrean

#6 eso quiso hacer Menéame y no les salió rentable la publicidad genérica, así que a tu opción de no pagas hay que añadirle la coletilla de "hasta que el sitio quiebre"

Yo veo bien que se prohiba rastrear a los usuarios pero no le encuentro ningún sentido a que les digas a las webs cómo ha de ser su negocio y que te tengan que dejar entrar de gratis con publicidad generalista que no sale rentable. Las webs deben poder elegir su modelo de negocio, de pago, con publicidad personalizada, sin personalizar o sin ninguna, como ellos quieran siempre que te avisen y tú aceptes.

#75 Bueno, pues tu frase es incorrecta:

"O publicitad y rastreo, o pagas."

No es poca cosa.

#86 para ser exactos, la frase sería "o publicidad y rastreo, o pagas, o no entras" básicamente es un modelo 100% de pago igual que muchos servicios de pago en donde tienes que pagar o marcharte, solo que te añaden la posibilidad de entrar con publicidad y rastreo.

#99 eso tiene un problema, y es que incumple RGPD

#100 ¿el qué? ¿el pedir que pagues o el pedirte que aceptes cookies?

#101 el pedir que pagues si no aceptas cookies

#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.

#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.

El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.

"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"

Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?

" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"

Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.

#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.

#107 Cuando la publicidad personalizada deje de ser obligatoria y sea residual, la publicidad generica volvera a ser rentable, como lo era antaño.

Es el mercado autoregulandose.

#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.

Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.

"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.


Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.

#6 Añado algo, en general muchas páginas web se quejan de que necesitan la publicida para financiarse, pero por lo general la publicidad es imposible de bloquear, lo que si es fácil de bloquear es la infraestructura para servir anuncios personalizados, controlar si cargan, si haces click, cuántos ves, dónde los ves, etc, etc.

Si quieren meterte anuncios, pueden hacerlo y es casi imposible de bloquear, si quieren espiarte es más fácil de bloquear en la mayoría de los casos.

#3 Si no usas herramientas de terceros para analizar la navegación de los usuarios no necesitas poner el aviso.

#4 Si utilizas cookies aunque sea propias, es decir, siempre, es obligatorio el aviso.

#11 la ley obliga a avisar que datos tuyos usaran y que información tuya van a vender.

#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.

#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.

Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.

Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)

Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.

En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)

¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.

#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.

#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.

#4 pero como has podido ver. El 90% de los sitios siguen usando esa herramienta de terceros.

No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.

#3 Cosa más inútil, intrusiva y estúpida.

#3 #5 El problema es quien acepta las cookies de terceros en su navegador y no lo sabe.

#8 ¿Cuál es el problema? ¿Que vas a recibir publicidad personalizada? Porque publicidad vas a recibir siempre, con o sin cookies.

#13 ¿En serio te parece igual que sepan cada detalle de tu navegación y te envíen publicidad personalizada e invasiva a que te envíen publicidad genérica?. Supongo que consideras la privacidad en internet como algo sobrevalorado, o eres parte del grupo del "no tengo nada que ocultar".

#3 a mí me gusta y lo valoro, suelo rechazar todas las cookies excepto las de los medios que suelo usar, y cuando entro en un medio poco común, si no me deja rechazarla, lo cierro y busco una alternativa.

#17 Pues siento decirte que eso no afecta en nada a tu privacidad. En el momento en el que aceptas cookies de algunos sitios, el que las rechaces en otros resulta absolutamente irrelevante.

#20 el problema no es publicidad o pagas, el problema es , o me follo tu privacidad, o pagas y me follo tu privacidad también .

Se puede meter publicidad sin follarse la privacidad de los usuarios (que por cierto, es lo que ha indicado el organismo europeo de protección de datos).

#17 puedes conseguir el mismo efecto con extensiones del navegador.

#3 Si, si no existe rastreo en el sitio web, no es necesario ponerlo. Para todo lo demás, revisa el RGPD. Ya que se van a tratar datos del usuario, lo mínimo es informarle y que pueda rechazar ese tratamiento.

#3 Se puede hablar mucho de eso, pero en el fondo no hay que olvidar que el problema es que alguien quiere basicamente espiarte y simplemente está jugando siempre que puede dentro de las leyes para seguir haciéndolo. No necesitas poner un anunció de cookies si solo usas las cookies necesarias.

De hecho, creo que lo más práctico es que pudieras elegir en un tu navegador que rechazas cualquier cookie, y hasta diría que el "do not track" debería servir para eso, sin embargo, es que quieren meterte las cookies... se puede discutir que es culpa de la ley, pero que si la cambian, se las ingeniarán para metertelas por los ojos. Es como decir que es culpa de la ley que si diferencias entre hurto y robo, los ladrones te hurten o busquen formas de salirse con la suya...

La ley siempre será mejorale, pero los ladrones son los que son.