#111 creo que te has confundido de persona, yo no hablo de dinero.

#63 Tienes toda la razón, pero esto demuestra una vez más que la libertad se gana con dinero y los culpables no siempre están en la carcel.

Y por desgracia, recuerda a mucha gente que este país y este planeta es una mierda.
Creo que merecemos el fin del mundo el 21 de diciembre.

#63 Eso hace como mucho que se anulen las escuchas, que es lo que pasa normalmente,y que por cierto autorizó la Fiscalia. No es motivo para juzgar al juez y condenarlo a menos, claro que se vaya a por ese juez en concreto contra el interés público. Y con el otro juicio es exactamente lo mismo.
Corrupción, ultimamente se ve mucho.
Otro que lleva el mismo camino:
http://politica.elpais.com/politica/2012/02/08/actualidad/1328733696_603927.html

#217 Mirate el comentario #215 anda, LA FISCALIA AUTORIZA LAS ESCUCHAS.PUNTO

EN CASO DE QUE NO SE VALIDEN, SE ANULAN.PUNTO

NO SE JUZGA, SOLO PASA CON GARZÓN, POR QUERER INVESTIGAR EL FRANQUISMO.PUNTO.

#236 Eres falaz hasta la muerte. Ponme un solo link donde diga que la fiscalía autorizó dichas grabaciones ilegales.

Lo unico que encontrarás es que en el juicio contra Garzón hizo un informe favorable http://www.elplural.com/2012/01/19/la-fiscalia-defiende-la-legalidad-de-las-escuchas-autorizadas-por-garzon/

La desinformación de la sociedad es un arma poderosa y gente como tu sois sus portadores

#215 Que algo se haga normalmente (que no sé si eso es cierto o no) jamás implica que esté bien hecho. Un ejemplo:

La Ley de Enjuiciamiento Criminal (del siglo XIX) permitía el registro policial de habitaciones de hotel sin orden judicial previa ni necesidad de delito flagrante. Desde 1978 (año de aprobación de la Constitución) hasta 2002 se hicieron registros de habitación de hotel sin orden judicial previa ni delito flagrante, y a nadie se le ocurrió cuestionarlo porque es lo que pasa normalmente ...

... a nadie hasta 1994, momento en el que a un juez se le ocurrió, 16 años después de aprobada la Constitución, que eso no estaba claro que fuese correcto y que el TC debía pronunciarse. ¡8 años más! tardó el TC en pronunciarse, para finalmente derogar el artículo de la LECrim que permitía esos registros sin orden judicial previa ni delito flagrante. Desde entonces, si tú te vas 3 días a una habitación de hotel, para la justicia esa habitación será como tu casa, y sólo podrá la policía violar tu intimidad si hay delito flagrante u orden judicial de por medio.

La gente debería valorar más sus derechos constitucionales (la privacidad de las conversaciones abogado-cliente es uno de ellos, el TC se ha pronunciado reiteradamente al respecto), y defender menos a un juez sólo por el hecho de ser quien es

#6 el 90% del precio de un producto agrícola no commodity es el riesgo a no venderlo más el transporte. Por eso el intermediario puede pagar miserias, por que las paga, si no las paga él, el agricultor se lo tiene que comer, y en una tienda ese precio es el transporte y la posibilidad de que le quede el 75% del producto sin vender a buen precio.
Esos productos, hasta el consumidor final, se compran con un enorme de riesgo de pongas el margen de beneficios que quieras, no tienen por que venderse. Ya puedes tener lo que quieras en la calidad mejor a precio barato, que no hay ninguna garantía de obtener beneficio y con una relación de pérdida respecto al tiempo elevada como pocas.

#34 las patatas son mucho más fáciles de vender que las naranjas, de hecho el precio está globalizado. http://www.commodityonline.com/commodities/others/potato-agra.php