#27 ¿Y qué más da que no sea neutral? Solo la peña de derechas cree que el periodismo tiene que ser neutral (pero solo cuando no les das la razón).

#64 el periodismo siempre tiene que ser neutral, y dar a conocer los echos no la opinión

Todo lo demás es prensa amarilla, pero vamos que hay un código ético para los periodistas y todo

En España le llaman papel de vater

#95 No, así es como a ti te gustaría que fuera el periodismo. Eso de dar a conocer los hechos sin opiniones, es como el que dice solo hace noticias a partir de entrecomillados de políticos diciendo barbaridades. Un vídeo que lo explica muy bien:

#98 deja de hacer el ridículo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista

Punto 3

#101 Vamos que no sabes la diferencia entre neutral y objetivo.

#104 semánticamente si, pero explicame cómo puedes ser objetivo, sin ser neutral?

Te pongo un ejemplo con el link que enviaste,

Si mandas a un periodista a ver si estan quemando gente y llega y efectivamente queman a 1 persona y no contrasta el porque lo queman, por muy obvio que sea sigue sin ser periodismo es opinión

Lo que sería periódisticamente un buen trabajo sería, ir informarse de porque quemaron al tío, conseguir datos o fotos que prueben lo que dicen y también conseguir la versión de los hechos del otro lado , montar un artículo con la información de recopilada y seguir los echos para publicar la verdad,y simplemente informar y dejar que sea el lector quien con los echos genere su propia opinión

Ya sé que te parece que suena super héroe, pero es que hasta la llegada del periodismo digital había gente así

Un echo puede generar diversas opiniones pero sigue siendo un echo

El echo es único pero la opinión es múltiple y todas son aceptables

#101 Hay muchos tipos de periodismo, enterao. Lo esencial es dejar claro si tu texto es información u opinión.

#101 Jejejeje, mejor deja a #98 tranquilo, el ridículo, lo estás haciendo tú.

#95 A mi, en EGB, ya me explicaban, que para hacerte una idea de una noticia, la tenias que leer al menos en 3 o 4 periódicos diferentes.

De nunca, un "hecho" noticiable, ha estado carente de opinión, por purista que quiera ser el periodista.

Según tú, toda prensa es amarilla. Hay que entender siempre el prisma de quien te trae la noticia... a ser posible, leerla desde varias fuentes cada una con su sesgo, y a partir de ahí, y bajo el tamiz de tu propia opinión, acabas entendiendo, lo que te da la puta gana de la noticia.

Y eso no es nuevo de hoy, hace más de un siglo que es así, desde que el periodismo es un recurso accesible a nivel masivo por la sociedad, tal y como #98 te explica

#95 El periodismo lo hacen personas. Es imposible la objetividad.

#97 No, si yo sé que el periodismo no es neutral ni quiero que lo sea, quiero que sea objetivo. Yo tengo ideología y no me gustan los periodistas de extrema derecha. Y no es que socaven el discurso, es que me dan asco.

#64, verás, #_2 no es (o dice no ser) de derecha, es más, es un ciberpepiño (internauta acólito del PSOE). Y es él el que ha empezado diciendo que Javier Ruiz era neutral

Para ser buen periodista sí hay que ser, como mínimo, objetivo (decir lo que ves, tal cual), aunque neutral a ser posible también porque si cuentas la mierda de los otros pero no cuentas la de los tuyos estás estafando a tu concurrencia haciéndoles creer que los tuyos no hacen nada mal. Si no eres neutral tu información está sesgada; si no eres objetivo flipas y/o mientes; si ni eres objetivo ni eres neutral entonces eres un estercolero mediático tipo OKDiario, Público, etc.

#27 Informar como es la ley no es ser neutral.

Realmente va a las tertulias solo para informar de como es la ley? O da su opinion tambien?

Lo bueno es que si esa ley de la que informa, da la razon al otro, entonces hay que cambiarla o es franquists.

#75 No se qué has visto de facha en mí, pero te equivocas de pleno. Seguramente serás tú bastante más facha que yo...